Mika Kantolan ruumis löytynyt

Esim. Poliisi-Tv:ssä http://www.yle.fi/poliisitv/toppis.php

Tuskin selviää. Asiassa on sellaine kumma piirre, että se koira tuli kotiin vasta aikojen päästä, mutta se sunkaan metsässä eläneen näköisenä. Joku oli hauvaa hoitanut ja ruokkinut.

fago kirjoitti:

Tuskin selviää. Asiassa on sellaine kumma piirre, että se koira tuli kotiin vasta aikojen päästä, mutta se sunkaan metsässä eläneen näköisenä. Joku oli hauvaa hoitanut ja ruokkinut.

Millaisessakohan paikassa metsässä tuo ruumis on ollut. Ihmettelen ettei kukaan ole huomannut ruumista jos on maannut jossain metsässä naamioimatta jne jopa 11-vuotta. Voi olla, että on ollut kauhea näky kun on löytänyt tuon ruumiin joka ilmeisesti oli aika hyvässä kunnossa vielä?

MarcoSki kirjoitti:

Millaisessakohan paikassa metsässä tuo ruumis on ollut. Ihmettelen ettei kukaan ole huomannut ruumista jos on maannut jossain metsässä naamioimatta jne jopa 11-vuotta. Voi olla, että on ollut kauhea näky kun on löytänyt tuon ruumiin joka ilmeisesti oli aika hyvässä kunnossa vielä?

Niin, tuskin sitä nyt metsäsuunnitelmaa tehdessään odottaa törmäävänsä kauan kadoksissa olleeseen ruumiiseen.

Onhan se ruumis voinut olla ainakin alkuvuosina jollain tavalla peiteltynä jos kyseessä olisi epäilty henkirikos. Sehän riittääkin siihen että voi pysyä pitkäänkin kadoksissa että kun ruumis pysyy ainakin sen aikaa kätkettynä että turhat etsinnät loppuvat ja sitten jatkossa kukaan ei vain satu ainakaan juuri sille kohtaa saapumaan...tuskin millään yleisellä liikkumistienoolla muutenkaan tämä löytöpaikka on. Jos taas mies on kuollut jostain syystä ilman että kukaan on kuolemaa aiheuttanut tai ollut ruumista siirtelemässä tai kätkemässä, ja jäänyt kuollessaan niille sijoilleen niin silloin kenties voisi ihmetellä hieman että kappas kun jäi suuretsinnöissä löytymättä.

fago kirjoitti:

Tuskin selviää. Asiassa on sellaine kumma piirre, että se koira tuli kotiin vasta aikojen päästä, mutta se sunkaan metsässä eläneen näköisenä. Joku oli hauvaa hoitanut ja ruokkinut.

sillä katoamisen jälkeen on ollut yksi mies pidätettynä todennäköisin syin ja veikkaan et k.o mies otetaan (lienee jo otettu) uusintakuulusteluun...eli olleet aiemminkin jäljillä...

selvitä kirjoitti:

sillä katoamisen jälkeen on ollut yksi mies pidätettynä todennäköisin syin ja veikkaan et k.o mies otetaan (lienee jo otettu) uusintakuulusteluun...eli olleet aiemminkin jäljillä...

että jos on surmatyö niin olisi tässä ollut tappajalla aikaa useampi vuosi käydä heittelemässä vähän tukevammin multaa päälle pahimman kohun laannuttua eikä olisi löytynyt koskaan. Paitsi jos on niin fiksu tyyppi että arvaa poliisin olettavan ettei rikosta ole tapahtunut kun vuosien päästä löytyy eikä ole kummemmin piiloteltu.

olettaja kirjoitti:

että jos on surmatyö niin olisi tässä ollut tappajalla aikaa useampi vuosi käydä heittelemässä vähän tukevammin multaa päälle pahimman kohun laannuttua eikä olisi löytynyt koskaan. Paitsi jos on niin fiksu tyyppi että arvaa poliisin olettavan ettei rikosta ole tapahtunut kun vuosien päästä löytyy eikä ole kummemmin piiloteltu.

itsemurhan mahdollisuutta? Jos hän on vain halunnut kadota ja losauttanut itsensä metsässä...

Mahdollisella yliajajalla ehdonalaista ja taas tuli tehtyä päissään pahanlaatuinen moka, siitä ruumiin piilotus.

Nyt on tainnu mennä päivän lööpeissä sukunimet sekaisin!! Kyllähän sillä kuulemma vihamiehiä oli ja siksi onkin täysi syy olettaa että surmattu on!! Sitä linjaahan se poliisikin tutkii ja ilmeisesti viitteitä siihen suuntaan on kun kerta on yksi ihminen ollut vuosi sitten kiinnikin jutun tiimoilta!! Ja miksi koira olisi surmattu? Ei se osaa vasikoida syyllistä...

Jollakin tavalla koira ei oikein sovi kuvioon.Todellakin jos on menossa päättämään päiviään ihan omasta halustaan, niin silloin ei kyllä oteta koiraa mukaan.Jos taas joku ajoi yli autolla niin silloinkin olisi koira kyllä jätetty oman onnensa nojaan, kukaan ei ottaisi yliajamansa ihmisen koiraa itselleen, sehän olisi tosi vaikea selittää miksi kadonneen ihmisen koira löytyisi kotipihasta. Jos taas joku oli tappamistarkoituksessa liikkeellä, niin olisi luullut hänen tappavan samalla vaivalla koirankin.
Kuinkahan kaukaa kotoaan tämä kaveri löytyi? Naapurikylästä lehtien mukaan, eli ei välttämättä kovin kaukaa, jolloin kysymys voi olla ihan luonnollisesta kuolemastakin, koirahan on voinut olla ruumiin vieressä päiväkausia, kunnes se on tullut nälkäisenä takaisin kotiin.

kuvioon kirjoitti:

Jollakin tavalla koira ei oikein sovi kuvioon.Todellakin jos on menossa päättämään päiviään ihan omasta halustaan, niin silloin ei kyllä oteta koiraa mukaan.Jos taas joku ajoi yli autolla niin silloinkin olisi koira kyllä jätetty oman onnensa nojaan, kukaan ei ottaisi yliajamansa ihmisen koiraa itselleen, sehän olisi tosi vaikea selittää miksi kadonneen ihmisen koira löytyisi kotipihasta. Jos taas joku oli tappamistarkoituksessa liikkeellä, niin olisi luullut hänen tappavan samalla vaivalla koirankin.
Kuinkahan kaukaa kotoaan tämä kaveri löytyi? Naapurikylästä lehtien mukaan, eli ei välttämättä kovin kaukaa, jolloin kysymys voi olla ihan luonnollisesta kuolemastakin, koirahan on voinut olla ruumiin vieressä päiväkausia, kunnes se on tullut nälkäisenä takaisin kotiin.

Se kumma pointti juuri on siinä, että tuo koira EI tullut nälkäisenä ja metsässä asuneena takaisin. Juttu on ihan pimeaä. Jos tuota koiraa ei olisi, homma näyttäisi paljon yksinkertaisemmalta.

redik kirjoitti:

Se kumma pointti juuri on siinä, että tuo koira EI tullut nälkäisenä ja metsässä asuneena takaisin. Juttu on ihan pimeaä. Jos tuota koiraa ei olisi, homma näyttäisi paljon yksinkertaisemmalta.

Joku on voinut ruokkia koiraa muutaman päivän.

redik kirjoitti:

Se kumma pointti juuri on siinä, että tuo koira EI tullut nälkäisenä ja metsässä asuneena takaisin. Juttu on ihan pimeaä. Jos tuota koiraa ei olisi, homma näyttäisi paljon yksinkertaisemmalta.

Koko pakan. Itsellänikin on koiria muutamia ollut, ja ne eivät kyllä olisi lähteneet vieraan mukaan varsinkaan jos isännälle tehdään jotain pahaa. En tiedä mitä rotua kyseinen koira oli, mutta luulisi sen puolustavan isäntäänsä, ja siksi olisi epätodennäköistä että sitä surmaaja olisi mukaansa ottanut. Jos taas koira on ollut päiväkaupalla ulkosalla niin sen kyllä turkista näkee ja varsinkin haistaa, sen verran se ulolta tuoksuu, varsinkin kun silloin oli jo syyskuu, jolloin yöt ovat sumuisia ja kosteita.Missä koira on voinut olla viisi päivää?. Onhan jonkun se täytynyt nähdä. Jokuhan sitä on ulkoiluttanut, vai onko sitä pidetty sisällä päiväkaupalla. Tuliko koira kotiin panta kaulassa?. Todella outo on tämä koirajuttu, toivotaan tämän koko jutun selviävän ja syyllisen, jos sellainen on, jäävän kiinni.

sekottaa kirjoitti:

Koko pakan. Itsellänikin on koiria muutamia ollut, ja ne eivät kyllä olisi lähteneet vieraan mukaan varsinkaan jos isännälle tehdään jotain pahaa. En tiedä mitä rotua kyseinen koira oli, mutta luulisi sen puolustavan isäntäänsä, ja siksi olisi epätodennäköistä että sitä surmaaja olisi mukaansa ottanut. Jos taas koira on ollut päiväkaupalla ulkosalla niin sen kyllä turkista näkee ja varsinkin haistaa, sen verran se ulolta tuoksuu, varsinkin kun silloin oli jo syyskuu, jolloin yöt ovat sumuisia ja kosteita.Missä koira on voinut olla viisi päivää?. Onhan jonkun se täytynyt nähdä. Jokuhan sitä on ulkoiluttanut, vai onko sitä pidetty sisällä päiväkaupalla. Tuliko koira kotiin panta kaulassa?. Todella outo on tämä koirajuttu, toivotaan tämän koko jutun selviävän ja syyllisen, jos sellainen on, jäävän kiinni.

Mikäli uhrin päälle on ajettu, hihnassa oleva koirakin on voinut pökrääntyä. Voi myös kokea apuun tulleen ajajan luotetuksi, autohan ajoi päälle.
Mikäli yliajaja ei olisi ottanut koiraa mukaansa, koira olisi heti mennyt kotiin, josta olisi voitu päätellä onnettomuuden tapahtuneen lähellä. Luultavasti koira on päässyt myöhemmin karkuun. Yliajaja ei ole tappaja ainakaan omasta mielestään, joten koiran tappaminen harkitusti on kai ollut mahdotonta.

on eri asia kirjoitti:

Mikäli uhrin päälle on ajettu, hihnassa oleva koirakin on voinut pökrääntyä. Voi myös kokea apuun tulleen ajajan luotetuksi, autohan ajoi päälle.
Mikäli yliajaja ei olisi ottanut koiraa mukaansa, koira olisi heti mennyt kotiin, josta olisi voitu päätellä onnettomuuden tapahtuneen lähellä. Luultavasti koira on päässyt myöhemmin karkuun. Yliajaja ei ole tappaja ainakaan omasta mielestään, joten koiran tappaminen harkitusti on kai ollut mahdotonta.

Kun ruumis löytyy yli 10 vuoden jälkeen,niin ei siitä ole enää kuin muutama luu jäljellä ja jotain vaaatteenriekaleita.
Kaikki kunnia rikostutkijoille.heidän työ on aikamoista.

kuvioon kirjoitti:

Jollakin tavalla koira ei oikein sovi kuvioon.Todellakin jos on menossa päättämään päiviään ihan omasta halustaan, niin silloin ei kyllä oteta koiraa mukaan.Jos taas joku ajoi yli autolla niin silloinkin olisi koira kyllä jätetty oman onnensa nojaan, kukaan ei ottaisi yliajamansa ihmisen koiraa itselleen, sehän olisi tosi vaikea selittää miksi kadonneen ihmisen koira löytyisi kotipihasta. Jos taas joku oli tappamistarkoituksessa liikkeellä, niin olisi luullut hänen tappavan samalla vaivalla koirankin.
Kuinkahan kaukaa kotoaan tämä kaveri löytyi? Naapurikylästä lehtien mukaan, eli ei välttämättä kovin kaukaa, jolloin kysymys voi olla ihan luonnollisesta kuolemastakin, koirahan on voinut olla ruumiin vieressä päiväkausia, kunnes se on tullut nälkäisenä takaisin kotiin.

tai uhri on voitu napata autoon tai sitten on sattunut vaikka sairaskohtaus ja koira on lähtenyt omille teilleen. Joku esim.jossain maalaistalossa on syöttänyt sitä, eikä halua sotkea itseään juttuun.

tuttu tekijä kirjoitti:

tai uhri on voitu napata autoon tai sitten on sattunut vaikka sairaskohtaus ja koira on lähtenyt omille teilleen. Joku esim.jossain maalaistalossa on syöttänyt sitä, eikä halua sotkea itseään juttuun.

Jos joku sivullinen olisi pitänyt koirasta huolta, ei hänellä olisi mitään syytä salata sitä.

kuvioon kirjoitti:

Jollakin tavalla koira ei oikein sovi kuvioon.Todellakin jos on menossa päättämään päiviään ihan omasta halustaan, niin silloin ei kyllä oteta koiraa mukaan.Jos taas joku ajoi yli autolla niin silloinkin olisi koira kyllä jätetty oman onnensa nojaan, kukaan ei ottaisi yliajamansa ihmisen koiraa itselleen, sehän olisi tosi vaikea selittää miksi kadonneen ihmisen koira löytyisi kotipihasta. Jos taas joku oli tappamistarkoituksessa liikkeellä, niin olisi luullut hänen tappavan samalla vaivalla koirankin.
Kuinkahan kaukaa kotoaan tämä kaveri löytyi? Naapurikylästä lehtien mukaan, eli ei välttämättä kovin kaukaa, jolloin kysymys voi olla ihan luonnollisesta kuolemastakin, koirahan on voinut olla ruumiin vieressä päiväkausia, kunnes se on tullut nälkäisenä takaisin kotiin.

Sairaskohtaus kuullostaa järkevältä ja myös se, että koira olisi jäänyt isäntänsä luokse siihen muutamaksi päiväksi. En tiedä oliko ruumis millaisessa paikassa löydyttyään (oliko yritetty peittää/naamioida..) jos se vaan on ollut maan päällä niin silloin luulisi kyseessä olleen sairaskohtaus. Kuka tappaja jättää uhrin noin vaan makaamaan maahan, vaikka kyseessä onkin metsä.

juujoojaa kirjoitti:

Sairaskohtaus kuullostaa järkevältä ja myös se, että koira olisi jäänyt isäntänsä luokse siihen muutamaksi päiväksi. En tiedä oliko ruumis millaisessa paikassa löydyttyään (oliko yritetty peittää/naamioida..) jos se vaan on ollut maan päällä niin silloin luulisi kyseessä olleen sairaskohtaus. Kuka tappaja jättää uhrin noin vaan makaamaan maahan, vaikka kyseessä onkin metsä.

Koira ei ollut metsässä, vaan jossain muualla. Koira nimittäin oli hyväkuntoinen ja puhdas.
Poliisi on etsinyt Mitsubishi Celeste autoa.
Joko on jäänyt auton alle tai joku on murhannut. Onko tietoa Ruotsissa olosta ja mitä on tehnyt siellä? Kantola oli tapellut baarimikon kanssakin. Monet henkirikokset saavat alkunsa aivan pienestä. Ruumis on ilmeisesti peitelty, mutta eläimet voivat repiä sen esiin. Tai kuivuus on kuivattanut jonkin rapakon.

on ratkaiseva kirjoitti:

Koira ei ollut metsässä, vaan jossain muualla. Koira nimittäin oli hyväkuntoinen ja puhdas.
Poliisi on etsinyt Mitsubishi Celeste autoa.
Joko on jäänyt auton alle tai joku on murhannut. Onko tietoa Ruotsissa olosta ja mitä on tehnyt siellä? Kantola oli tapellut baarimikon kanssakin. Monet henkirikokset saavat alkunsa aivan pienestä. Ruumis on ilmeisesti peitelty, mutta eläimet voivat repiä sen esiin. Tai kuivuus on kuivattanut jonkin rapakon.

vihjattiin, että ruumis oli hyvin piilotettu, joten ei itsemurha.
Saattoi mennä käymään jonkun tutun luona, tuli riitaa ja isäntä tappoi vieraan. Kävi piilottamassa ruumiin, muttei hennonnut tappaa koiraa.

mukaan kirjoitti:

vihjattiin, että ruumis oli hyvin piilotettu, joten ei itsemurha.
Saattoi mennä käymään jonkun tutun luona, tuli riitaa ja isäntä tappoi vieraan. Kävi piilottamassa ruumiin, muttei hennonnut tappaa koiraa.

Mahdollista?. M.K olisi mennyt jonkun tutun henkilön luo kyläilemään ja olisi unohtunut sinne koirineen pidemmäksi aikaa esimerkiksi juopottelemaan. Muutaman päivän kupittelun jälkeen olisi tullut riitaa ja talonisäntä olisi surmannut vieraansa. Tämä ainakin selittäisi miksi koira oli hyvä kuntoinen ja puhdas,olihan se ollut sisällä ja ruokittu. Surmatyön jälkeen koira olisi ajettu maantielle ja ruumis jemmattu metsään.Tämä kyllä onnistuisi jos talo on vain sopivan syrjäisessä paikassa missä ei kulje ylimääräistä väkeä.

tälläinen kirjoitti:

Mahdollista?. M.K olisi mennyt jonkun tutun henkilön luo kyläilemään ja olisi unohtunut sinne koirineen pidemmäksi aikaa esimerkiksi juopottelemaan. Muutaman päivän kupittelun jälkeen olisi tullut riitaa ja talonisäntä olisi surmannut vieraansa. Tämä ainakin selittäisi miksi koira oli hyvä kuntoinen ja puhdas,olihan se ollut sisällä ja ruokittu. Surmatyön jälkeen koira olisi ajettu maantielle ja ruumis jemmattu metsään.Tämä kyllä onnistuisi jos talo on vain sopivan syrjäisessä paikassa missä ei kulje ylimääräistä väkeä.

Kävisi ihan selityksestä, ihmetyttää vaan miksi virkavalta on kiinnostunut siitä Mitsubishi Celestestä, kait niillä jotain aavistusta on, että se liittyy surmaan. Onko sitten yliajo, jotain huhuja aiemmin liikkui, että Mitsu olisi ollut kaupan tapahtuman jälkeen hyvinkin edullisella hinnalla ja oli mennytkin kaupaksi, mutta oli varastettu uudelta omistajalta heti kauppaa seuranneena yönä. Huhujahan nämä ovat, mutta kuitenkin...

uskottavalta kirjoitti:

Jos joku sivullinen olisi pitänyt koirasta huolta, ei hänellä olisi mitään syytä salata sitä.

syynä, ettei kerro ruokkineensa koiraa.