Näissä lastensuojelu touhuissa on paljon sellaista joka ei ole lain mukaista, mutta se menee "aikaisemman käytännön" sarakkeeseen, joka saattaa olla lainvastainenkin. Samat henkilöt tekevät päätöksiä adoptioasioissa sekä huostaanotoissa ja sijoituksissa. jos esimerkiksi adoptiolautakunnan "aikaisemman käytännön mukaan" olisi laki, niin sen lain mukaan voisi tuomita huostaanottoja lainvastaisiksi ja lapsille haitallisiksi ja lapsen edun vastaisiksi. lain oppineet kyllä huomasivat että jotkut "aikaisemman käytännön mukaan" säädökset ovat suomen lain vastaisia.
Vielä jännempi havainto
metsien mies
1167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
on varmasti vaikuttanut, että esim. laissa mainittu kolmas kohta 'lapsen etu' on mahdollistanut väärinkäytökset. Ja kun viranomaiset ovat huomanneet, että niin voi toimia, meillä on miltei täysin toimimaton valituksen käsittelykoneisto viranomaisasioissa, niin puolilaittomuuksien kautta on lipsuttu vähitellen käytäntöihin ja käytännöistä on tullut siis käytännön laki.
Siksi lakiin onkin saatava vaatimus sossun väitteiden oikeaksi todistamisesta. Ei kai kellään ole mitään sitä vastaan, että aiheellinen huostaanotto todistetaan aiheelliseksi? Jos siinä sivussa vaikka aiheettomat jäisivät tekemättä ja lasten oikeusturva siltä osin paranisi.