Kreationismin(ID) rappion merkit

Viitteet löytyvät K.A.T:n aiemmista viesteistä. Tuo oli vain tuollainen yhteenveto. Eiköhän tuo kata aika hyvin koko ID:n tähän astisen 'saldon'.

absurdisti kirjoitti:

Viitteet löytyvät K.A.T:n aiemmista viesteistä. Tuo oli vain tuollainen yhteenveto. Eiköhän tuo kata aika hyvin koko ID:n tähän astisen 'saldon'.

Aamulla heräsin ja olin valaistunut kuin buddha, lähes kertalinttuulla näin kuin listana mieleni edesssä liki kaikki ID:n synnit mitä muistin ja naputin listan koneelle ex tempore lonkalta ulkomuistista (vain pari kohtaa tarkistin) paikalla missä ei ollut internet-liittymää.

Nythän me ollaan tieteenkentän ytimessä. Haahaa, pöljä !!

Nämä ovat asioita jotka on tiedetty jo helvetin kauan ja Mr.K.A.T. on pistänyt niistä kuukausien sisällä linkkejä tänne. Nyt hän kokosi vain yhteenvetona ID-uutisten punaisen langan mikä on se että ID on pelkkää paskaa, se siitä.

Mutta tietysti sinä poloinen uskovainen et halua myöntyä tähän koska osa sinusta haluaa silti uskoa että ID on vilpitön (tai ehkä tiedät mihin ID pyrkii ja siksi haluat kannustaa sitä) ja suostut näkemään näyttöjä vain väärinä profeettoina.

Huh huh, vähän kuin jenkeissä joku pappi tuomittiin parinkymmenen lapsen hyväksikäytöstä ja vaikka oikeus tuomitsi miehen, niin pieni uskovaisten ryhmä oli kirjoittanut adressin jossa vaadittiin syytteiden kumoamista - koska olihan mies kuitenkin pappi eikä papit voi tehdä mitään pahaa, syy on pakko olla laajamittaisessa salaliittoteoriassa miehen tuhoamiseksi!

"Koko juttu on niin fanaattista paatosta, ettei jaksa lukea loppuun."

Kirjoita sinä vastineeksi antifanaattinen hyvien kreationistien saavutukset. Jookos :)

Tinttunen Taa kirjoitti:

"Koko juttu on niin fanaattista paatosta, ettei jaksa lukea loppuun."

Kirjoita sinä vastineeksi antifanaattinen hyvien kreationistien saavutukset. Jookos :)

Sorry, en ole yec, en oec, en id. En myöskään ahdasmielinen, kuten aloituksen kirjoittaja.

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Lue lisää

Marraskuussa 2004 sfnet.keskustelu.evoluutiossa:

(Petri Sane kommentoi Pekka Kalliokorven raporttia Leisolan Turun esitelmästä)
"> -Raiskaus on evoluutioon näkökulmasta luonnonmukaista ja selittyy
> darwinismilla


huhuh mitä populismia, meni kyllä tässä sitten viimeinenkin kunnioitus
Leisolaa kohtaan.
Ei kenenkään tieteessä kunnostautuneen ihmisen tarvitsisi käyttää tuollaisia
argumentteja, ellei kyse ole puhtaasti heikkomielisten manipuloinnista ja
todella halvasta populismista. Jos taso on tätä niin ei kyllä ole ihme,
etteivät yliopistot välitä luennoista."


Advocatus Diaboli kommentoi:

"Ja vielä siitä raiskaus-jutusta. Jos muistan oikein, niin Tampereella
pidetyssä luennossa hän mainitsi abortit. Noh, vaikka darwinismi
selittäisikin miksi raikauksia tapahtuu, niin se ei tarkoita että
raiskaus olisi mitenkään hyväksyttävää. Kunpa joku olisi ollut
huomauttamassa Leisolalle hänen naturalismin virhepäätelmästään! Eli
siitä miten asiat ovat ei voi päätellä miten niiden pitäisi olla. "

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Lue lisää

Kannattaa perustella omia kirjoituksiaan toisten keskustelupalstojen mielipidekirjoituksilla :)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Lue lisää

Leisolan kirje Helsingin Sanomiin
4.9.2000 vastineeksi Timo Paukun kirjoitukseen (en tiedä julkaisivatko ,mutta kreationisti TJT pani sen sfnettiin Tues, Sep 5 2000 1:09 pm ).

--------------------------------------------
...
"Katolisella kirkolla on ylevä käsitys ihmisestä". Hyvä että edes sillä.
Sen käsitys on ainakin parempi kuin darwinistisen fundamentalismin näkemys,
jonka mukaan katolisen kirkon seitsemän kuoleman-syntiä ja viimeksi myös
raiskaus ovat evoluution tuottamia luonnollisia asioita. Tämä
evoluutiopsykologiaksi kutsuttu hullutus tuottaa ajatuksia, jotka sinällään
ovat pelottavan johdonmukaisia reduktionistisesta maailmankuvasta käsin
tarkasteltuna.

...
-------------------------------------------------
(Leisola itse siis kirjoittaa näin raiskauksella populistisesti ratsastaen)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Lue lisää

Mitä Leisola todella sanoo luennossaan Tampereella:

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/kivesta-ihmiseksi/

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Leisolan kirje Helsingin Sanomiin
4.9.2000 vastineeksi Timo Paukun kirjoitukseen (en tiedä julkaisivatko ,mutta kreationisti TJT pani sen sfnettiin Tues, Sep 5 2000 1:09 pm ).

--------------------------------------------
...
"Katolisella kirkolla on ylevä käsitys ihmisestä". Hyvä että edes sillä.
Sen käsitys on ainakin parempi kuin darwinistisen fundamentalismin näkemys,
jonka mukaan katolisen kirkon seitsemän kuoleman-syntiä ja viimeksi myös
raiskaus ovat evoluution tuottamia luonnollisia asioita. Tämä
evoluutiopsykologiaksi kutsuttu hullutus tuottaa ajatuksia, jotka sinällään
ovat pelottavan johdonmukaisia reduktionistisesta maailmankuvasta käsin
tarkasteltuna.

...
-------------------------------------------------
(Leisola itse siis kirjoittaa näin raiskauksella populistisesti ratsastaen)

Lue lisää

Kuka ensin kertoi raiskauksen olevan evoluution menetelmä varmistaa suvun jatkuminen? Ettei väite olisi lähtenyt evoluutioteorian fundamentalistisista kannattajista? Mitä mm. Dawkins on sanonut aiheesta?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:

---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.


Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.


Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.


Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.


Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.


Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).


Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00

Lue lisää

"Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä."

Touché. ^^

vahvimman laki? kirjoitti:

Kuka ensin kertoi raiskauksen olevan evoluution menetelmä varmistaa suvun jatkuminen? Ettei väite olisi lähtenyt evoluutioteorian fundamentalistisista kannattajista? Mitä mm. Dawkins on sanonut aiheesta?

Lue lisää

Kysymys ei ole siitä onko luonnossa raiskauksia(raiskaajasorsat) tai homolokkien tai pingviinien homostelua (vrt. ransk. pingviinielokuva, josta USuskikset kehotti ottamaan mallia) jne vaan Leisolan ym kreationistien vihjailevasta väitteestä, naturalistisesta virhepäätelmästä, että mitä luonnossa tapahtuukin meidän/evolutionistien pitäisi ottaa se moraalisäännöksi, ottaa siitä mallia (tai muutoin teoria ei ole oikea), näin siis kreationistien mukaan..

Uskovien joukosta kuuleekin usein "homoutta ei esiinny luonnossa, se on luonnotonta" eli he ITSE ottavat luonnosta mallia.

Tämä tieteenfilosofinen huomio on todella hyvä ja se on tehty vain harvoin aiemmin! Kiitos varteenotettavasta puheenvuorosta.

Minulla on vain yksi kysymys:

Onko tiede todistanut Pääsiäispupun olemattomaksi?

Ystävällisin terveisin
Lukija

Vilo Sohvi kirjoitti:

Tämä tieteenfilosofinen huomio on todella hyvä ja se on tehty vain harvoin aiemmin! Kiitos varteenotettavasta puheenvuorosta.

Minulla on vain yksi kysymys:

Onko tiede todistanut Pääsiäispupun olemattomaksi?

Ystävällisin terveisin
Lukija

Lue lisää

Puhumattakaan Lentävästä Spagettihirviöstä.... :)

Jos sen olemassaoloa ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla olemassa.

eideistivaanateisti kirjoitti:

Puhumattakaan Lentävästä Spagettihirviöstä.... :)

Jos sen olemassaoloa ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla olemassa.

Jos evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla totta.

Evoteorian kirjoitti:

Jos evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla totta.

kumottu niin sen täytyy olla totta.

HENKI-LÖ kirjoitti:

kumottu niin sen täytyy olla totta.

Paitsi että missasit viestiketjun punaisen langan, menit pilamaan koko vitsin väitteellä joka on väärin.

Tiede ON todistanut kreationismin vääräksi, joten sen täytyy olla valhetta.

HENKI-LÖ kirjoitti:

kumottu niin sen täytyy olla totta.

Aivan yhtä totta kuin Pääsiäspupu. Usko sinäkin pupuun, niin saat pääsiäisenä munaa.

(Postattu spagettihirviön luvalla.)

Hapkidod kirjoitti:

Paitsi että missasit viestiketjun punaisen langan, menit pilamaan koko vitsin väitteellä joka on väärin.

Tiede ON todistanut kreationismin vääräksi, joten sen täytyy olla valhetta.

Lue lisää

Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan.

Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.

Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia.

Pupu pääsiäisen kirjoitti:

Aivan yhtä totta kuin Pääsiäspupu. Usko sinäkin pupuun, niin saat pääsiäisenä munaa.

(Postattu spagettihirviön luvalla.)

koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym.

HENKI-LÖ kirjoitti:

Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan.

Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.

Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia.

Lue lisää

"Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan."


Tiede on onnistunut todistamaan kaikki kreationismin punaiset langat (vedenpaisumusteoriat, väite nuoresta maasta, yms. yms.) täydeksi valheeksi, joten nk. tieteellinen kreationismi on todistettu pseudotieteeksi, ELI VÄÄRÄKSI.

Mutta totta on että ihminen ei voi koskaan todistaa Jumalaa olevaksi tai olemattomaksi, mutta liittyikö se nyt tähän asiaan? Kreationismi ei taida tarkoittaa samaa kuin Jumala? Jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, kun taas KREATIONISMI VOIDAAN TODISTAA TÄYSIN VALHEELLISEKSI.



"Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.
"

Tässä tuli nyt niin paljon väärinkäsityksiä (kaiketi tahallisia) ja vääriä tietoja että HUH, en viitsi lähteä edes purkamaan tuota potaskaa osiin.

Evoluutioteoreetikoille ei ensimmäisenäkään kuulu pohtia onko Jumalaa olemassa vai ei, ensimmäisen kopioitujan synty on abiogeneesin alaa. Elämä ei tietääkseni myöskään synny itsekseen vaan elämä on aineen ja energian ominaisuus mikä on todistettu laboratoriokokeissa missä on onnistuttu luomaan keinotekoisesti prokaryootteja. Sadat miljoonat vuodet eivät myöskään ole mitään jälkiviisaita selityksiä vaan eri mittalaitteiden antamien tulosten keskiarvoja, joten ne pitävät vähän saatanan paljon paremmin paikkansa kun raamatunheiluttelijan "pari tuhatta vuotta". Myös miljoonien vuosien takaisista sääolosuhteista saadaan helposti tietoa vaikka napajäätiköiltä, joten voin vain haukkoa henkeä yrittäen arvata nykyistä älykkyysosamäärääsi.


"Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia."

Näille olettamuksille löytyy hypoteeseja, ja maapallon alkuajoilla on varmasti ollut sähköä ilmassa mikä on purkautunut salamointina. Sen sijaan perushihhulien olettamukset ovat niin tuulesta temmattuja että meinaa itkettää. Mikähän sinun tarinasi mahtaa olla? Jeesus oli oikeasti vihreä ja pudotettiin vesiputoukseen kantoon köytettynä, ja nyt se maailmanloppu tulee niinq ihan just ja opetushallitus on Saatanan orja??? Kerro ihmeessä, huru-ukkojen löpinät Raamatusta ja tulevaisuuden profetioista ovat aina parempaa viihdettä kuin tosi-tv.

HENKI-LÖ kirjoitti:

koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym.

"koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym."

Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... Anna yksi esimerkki?

hah..ei mun uskoa hetkauta sinänsä
jennkiläisen id-liikkeen tekemiset,
ja todella voitaisiin tehdä samanlainen
listä evoluutikkofanaatikkojen toilailuista,
jenkkilässä tai missä vaan..

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017898916

Tytär ajettiin tien reunaa, ehkei sittenkään ihan ojaan, mutta pahempi oli että hänkin sai tappouhkauksen..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017898916

Tytär ajettiin tien reunaa, ehkei sittenkään ihan ojaan, mutta pahempi oli että hänkin sai tappouhkauksen..

Lue lisää

Eli tapauksella ei ole silminnäkijöitä. On vain tyypin omat sanat siitä, että kyse oli "kreationisteista". Voihan toki olla niin, tai voi olla niinkin, että joku teki sen esittäytyen kreationistiksi. Pääsee vaikka nääs otsikoihin. Tai sitten voi olla, että tarina on keksitty.

öööö kirjoitti:

Eli tapauksella ei ole silminnäkijöitä. On vain tyypin omat sanat siitä, että kyse oli "kreationisteista". Voihan toki olla niin, tai voi olla niinkin, että joku teki sen esittäytyen kreationistiksi. Pääsee vaikka nääs otsikoihin. Tai sitten voi olla, että tarina on keksitty.

Lue lisää

Että se tuomari JonesIII:ko valehteli poliisille kanssa ? Heität aika kovan syytteen.


Niin, entäs mitä sanot tästä myös, ID:tä puolustaneesta, TJT:stä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004548793#22000000004548793

Tässä lisää:
[-------------------------------------------
55 From: TJT2 - view profile
Date: Sun, Nov 13 2005 1:35 am
Email: "TJT2"
Groups: sfnet.keskustelu.evoluutio, sfnet.harrastus.astronomia


news:[email protected]


> Otto J. Makela kirjoitti:


Snip.


> impact-malli toimi. Koska tiedän, että olet Jehovan todistaja ja


Kuten jo viime vuonna totesin, sinun kaltaisia trolleja pitäisi vetää
tukevalla metalliputkella päin lärviä.

--
--TJT--
R. Dawkins has said that Darwin made it possible to be an "intellectualy
fulfilled atheist." The failure of Darwin's theory on the molecular
scale may cause him to feel less fulfilled...
- Behe: Darwin's Black Box, p. 250
----------------------------------------------]

http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/81234f30771aeea0/7906f7215e5e8d97?lnk=gst&q=TJT metalliputkella&rnum=1#7906f7215e5e8d97