Kreationismin (ID:n) moraalin rappiosaldoa
-------------------------------------------
by MrKAT 8/2006
-------------------------------------------
-1999 kopiokeskuksesta pääsi karkuun julkisuuteen ID-liikkeen koko salainen tosi aikomussuunnitelma: Wedge-paperi, joka pyrkii murskaamaan materialistiseksi kutsumansa nykytieteen ja jyräämään tilalle kristilliseen
Jumalaan uskovien mukaisen kreationistisen maailmankuvan, jonka vaikutukset ulottuisivat kaikille elämänaloille taidetta myöten tuoden mieleen Afganistanilaisten talebanien aikomukset, varsinkin kun 1700-luvun valistuksen
jälkeistä aikaa Wedge-paperissa halveksittiin viitaten siihen että ajan ratasta
käännettäisiin keskiajalle päin jos ID tulisi valtaan..
-Kansasin häpeällisessä kangaroo-"oikeudenkäynnisssä" (jossa kreationistiset koululautakuntalaiset toimivat itse "tuomareina") ID:läiset todistajat pyrkivät
salaamaan todelliset aikeensa ja käsityksensä(uskomuksensa), osa vaikeni lähes tyystin anti-ID:läisen asianajajan ristikuulustelussa
-Suomessa ID -esittely Oulussa 5/2005 meni mönkään, koska kristilliä pappeja ja vaikuttajia ei joko kiinnostanut koko esitelmä tai paikalle olleet eivät olleet yhtään vaikuttuneita, Arkkipiispa Paarma oli aiemmin jo hylännyt kreationistien maailmankuvan saaden kitkerää arvostelua ID-tukija Leisolalta
-yli 10 000 kirkonmiestä ja kirkollista vaikuttajaa USA:ssa allekirjoitti ID:tä
vastustavan ja evoluutiota tukevan julkilausuman
-Amerikkalaiset tiedejärjestöt NAS, AAAS jne ovat yksiselitteisesti tuominneet ID:n epätieteeksi
-ID:tä tukeneet poliitikot Bush, Tom DeLay, ovat v.2005 joko paljastuneet valehtelijoiksi, laittomuuksiin tai lahjuksiin sekaantuneeksi, osa (Rick Santorum) on lakannut tukemasta ID:tä
-ID:tä tukenut Pat Robertson antoi murhakäskyn (Venezuelan pres. tappamiseksi), Suomen Tv7 lopetti tämän ID-tukijan lähetykset
-ID:tä vastustaneita on mukiloitu(prof. Mirecki), tai ajettu ojaan(Kansasin koululautakuntalaisen tytär) tai annettu tappouhkauksia (Doverin tuomari JonesIII:lle, joka joutui poliisisuojeluun)
-Suomessa ID:tä puolustaneet ovat YEC-kreationisteja, ratsastaen Hitler-kortilla
vihjaten evolutionistien olevan potentiaalisia raiskaajia ja natseja tai sellaisten "synnyttäjiä"
-USA:ssa ID-verkosto on käynyt häikäilemätöntäkin mustamaalauskampanjaa (Calvert) vihjaten mm. ID:n vastustajen olevan ateisteja (USA keskilännen maltillisesta republikaanikristitystä hyvin halventavaa).
-Suomen lukiossa yksi ID-läinen tunnettu kreationisti kielsi Jumalansa koululuokassa paikallaolleiden uudestisyntyneiden uskovaisten kauhuksi
-ID-päämaja osoittautui palkanneen huippukalliin PR-firman, käytti valtavasti rahaa imagoon muttei tieteelliseen olemattomaan "tutkimukseensa"
-uskonnonfilos. Templeton säätiö veti rahallisen tukensa ID-liikkeeltä pettyneenä sen olemattomaan tieteelliseen ulosantiin
-Doverin oikeudenkäynnissä Pennsylvaniassa johtavat paikalliset koululautakunnan kreationistit paljastuivat ristikuulustelussa valehtelijoiksi (yksi hikoili liivinsä litimäräksi) väärien valojensa tullessa ilmi, mikä suututti eritoten Bushin nimittämän tuomari JonesIII:n
-Doverin kansa äänesti ID:läiset pellolle koululautakunnasta
-Doverin oikeudenkäynnissä ID osoitettiin julkisesti stealth-kreationistiseksi ja epätieteelliseksi poliittiseksi järjestöksi, joka oli mm. muuntanut YEC-oppikirjan ID-oppikirjaksi tekstinkäsittelyohjelman korvaa-käskyllä ja muutoinkin lainannut käsitteensä ja käsityksensä YEC:stä.
-Doverin ID:lle kiusallisesta todistajasta prof. Forrestista ID:n "päämaja" Discovery Institute teki webbisivulleen väärennetyn pilkkahaastattelun, jota ei tosiasiassa koskaan tapahtunut, myös eräs osoitus ID-päämajan moraalisesta rappiosta
-Doverin oikeudenkäynnin tulos: ID ei kuulu koululuokkaan tiedetunneille
-Helmik. 2006 Ohiossa ID ulos, johon ilmeisesti Doverin tapauksella oli vaikutusta
-Suomessa helmikuussa 2006 kreationismia ja ID:tä opettaneille kristillisille kouluille pantiin tiukempia rajoituksia opetushallituksen toimesta, lakkautusuhkan jäädessä päälle
-Kansasin äänestyksen alla Dembskin sihteeri paljasti että vastoin "virallisia puheita"
Kansasin koululautakunnan omien "kreationististen" standardien avulla ID onkin tarkoitus tuoda koululuokkaan
-Elok. 2006 Kansasissa esivaaliäänestyksessä ID koki myös raskaan äänestystappion, kansa äänesti taas ID-läisiä pellolle koululautakunnasta, tämä
viimeistään on signaali muidenkin osavaltioiden suuntaan, että ID-koriin ei poliitikon kannattaisi paljoa panostaa
-ID-liikkeen perustaja-pääjehut (Dembski, Behe,..) siirtyneet äärioikeistolaisen Ann Coulterin kelkkaan neuvonantajiksi
-ID:n kannattajien lisäksi myös ID-päämajan piirissä on alettu siirtyä republikaanien ilmastonlämpenemiskriitikoiden leiriä kohti
-Koko ID:n PR-työ aikeidensa salaamiseksi ja peittelemiseksi ja imagon nostamiseksi on mennyt hukkaan, tiedeyhteisö on pitkään tiennyt näiden hyeenojen oikean takin värin ja nyt jopa
AP-Reuters ja Helsingin Sanomat käyttävät ID-liikkeestä vähemmän mairittelevaa nimitystä
"valeuskonnollinen".
Kreationismin(ID) rappion merkit
36
2571
Vastaukset
- ana-mmzk
Viitteet puuttuvat, ja se syö uskottavuuttasi. Ylipäätään otteesi on populistinen, missä ei sinänsä mitään pahaa ole. Mutta tieteen kentällä sitä tulisi välttää.
Muiden virheitä on helppo osoitella sormella. Ihan samoin voisin osoitella sellaisia naturalisti-tiedemiehiä jotka ovat tehneet virheitä. Mutta mitä siitä hyötyisin minä tai tekstini lukija?- absurdisti
Viitteet löytyvät K.A.T:n aiemmista viesteistä. Tuo oli vain tuollainen yhteenveto. Eiköhän tuo kata aika hyvin koko ID:n tähän astisen 'saldon'.
- Mr.K.A.T.
absurdisti kirjoitti:
Viitteet löytyvät K.A.T:n aiemmista viesteistä. Tuo oli vain tuollainen yhteenveto. Eiköhän tuo kata aika hyvin koko ID:n tähän astisen 'saldon'.
Aamulla heräsin ja olin valaistunut kuin buddha, lähes kertalinttuulla näin kuin listana mieleni edesssä liki kaikki ID:n synnit mitä muistin ja naputin listan koneelle ex tempore lonkalta ulkomuistista (vain pari kohtaa tarkistin) paikalla missä ei ollut internet-liittymää.
- Evonistiluutio
Nythän me ollaan tieteenkentän ytimessä. Haahaa, pöljä !!
- Hapkidod
Nämä ovat asioita jotka on tiedetty jo helvetin kauan ja Mr.K.A.T. on pistänyt niistä kuukausien sisällä linkkejä tänne. Nyt hän kokosi vain yhteenvetona ID-uutisten punaisen langan mikä on se että ID on pelkkää paskaa, se siitä.
Mutta tietysti sinä poloinen uskovainen et halua myöntyä tähän koska osa sinusta haluaa silti uskoa että ID on vilpitön (tai ehkä tiedät mihin ID pyrkii ja siksi haluat kannustaa sitä) ja suostut näkemään näyttöjä vain väärinä profeettoina.
Huh huh, vähän kuin jenkeissä joku pappi tuomittiin parinkymmenen lapsen hyväksikäytöstä ja vaikka oikeus tuomitsi miehen, niin pieni uskovaisten ryhmä oli kirjoittanut adressin jossa vaadittiin syytteiden kumoamista - koska olihan mies kuitenkin pappi eikä papit voi tehdä mitään pahaa, syy on pakko olla laajamittaisessa salaliittoteoriassa miehen tuhoamiseksi!
Tuohon voisi lisätä muutaman:
ID-väki valehtelee uskonnollisista tavoitteistaan, ja wedge-dokumentin lisäksi on muutakin tietoa asiasta:
Esim. 1) Jonathan Wells antoi oppi-isälleen pastori Moonille (Wells kuuluu nk. moonilaisiin) lahkon omassa lehdessä lupauksen, jonka perusteella Wells tarvittaessa alistaa tieteelliset totuudet moonilaiselle totuudelle. Hän kertoo mm. omistavansa elämänsä darwinismin hävittämiseen ja "valmistautuvansa taisteluun".
Esim. 2) Dembski puolestaan on sanonut mm. seuraavaa: "Any view of the sciences that leaves the Christ out of the picture must be seen as fundamentally deficient... The conceptual soundness of a scientific theory cannot be maintained apart from Christ."
Edelleen, redusoimattoman monimutkaisia rakenteita ei ole luonnosta löydetty vielä ensimmäistäkään. Behe onkin täysin piittaamaton tieteen tuloksista ja jäi tästä Doverissa rumasti kiinni: Beheä suorastaan nöyryytettiin tuossa oikeudenkäynnissä.
Dembskin laskelmissaan käyttämät oletukset ovat tarkoitushakuisen epärehellisiä: hän siis valitsee oletuksensa halutun lopputuloksen mukaan. Kaikki design filterit, sun muut keskeiset Dembskin kompleksisuuteen liittyvät kuningasajatukset ovat yksinkertaisesti epätosia.
ID-väen kouluopetukseen tarjoama "oppikirja" osoittautui vanhaksi "tieteellisen" kreationismin oppikirjaksi, jossa termi "creationism" oli suoraan korvattu sanalla "intelligent design".
Pienellä mietinnällä noita löytyisi varmaan lisääkin.
ID-väen epärehellisyys on pöyristyttävää.- miten on?
>>Arkkipiispa Paarma oli aiemmin jo hylännyt kreationistien maailmankuvan saaden kitkerää arvostelua ID-tukija Leisolalta
Tämä on siis suora väite Leisolaa kohtaan:
>>Suomessa ID:tä puolustaneet ovat YEC-kreationisteja, ratsastaen Hitler-kortilla
vihjaten evolutionistien olevan potentiaalisia raiskaajia ja natseja tai sellaisten "synnyttäjiä"
Koko juttu on niin fanaattista paatosta, ettei jaksa lukea loppuun.- Tinttunen Taa
"Koko juttu on niin fanaattista paatosta, ettei jaksa lukea loppuun."
Kirjoita sinä vastineeksi antifanaattinen hyvien kreationistien saavutukset. Jookos :) - miten on?
Tinttunen Taa kirjoitti:
"Koko juttu on niin fanaattista paatosta, ettei jaksa lukea loppuun."
Kirjoita sinä vastineeksi antifanaattinen hyvien kreationistien saavutukset. Jookos :)Sorry, en ole yec, en oec, en id. En myöskään ahdasmielinen, kuten aloituksen kirjoittaja.
- Mr.K.A.T.
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00 - Mr.K.A.T.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00Marraskuussa 2004 sfnet.keskustelu.evoluutiossa:
(Petri Sane kommentoi Pekka Kalliokorven raporttia Leisolan Turun esitelmästä)
"> -Raiskaus on evoluutioon näkökulmasta luonnonmukaista ja selittyy
> darwinismilla
huhuh mitä populismia, meni kyllä tässä sitten viimeinenkin kunnioitus
Leisolaa kohtaan.
Ei kenenkään tieteessä kunnostautuneen ihmisen tarvitsisi käyttää tuollaisia
argumentteja, ellei kyse ole puhtaasti heikkomielisten manipuloinnista ja
todella halvasta populismista. Jos taso on tätä niin ei kyllä ole ihme,
etteivät yliopistot välitä luennoista."
Advocatus Diaboli kommentoi:
"Ja vielä siitä raiskaus-jutusta. Jos muistan oikein, niin Tampereella
pidetyssä luennossa hän mainitsi abortit. Noh, vaikka darwinismi
selittäisikin miksi raikauksia tapahtuu, niin se ei tarkoita että
raiskaus olisi mitenkään hyväksyttävää. Kunpa joku olisi ollut
huomauttamassa Leisolalle hänen naturalismin virhepäätelmästään! Eli
siitä miten asiat ovat ei voi päätellä miten niiden pitäisi olla. " - hyvät perusteet
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00Kannattaa perustella omia kirjoituksiaan toisten keskustelupalstojen mielipidekirjoituksilla :)
- Mr.K.A.T.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00Leisolan kirje Helsingin Sanomiin
4.9.2000 vastineeksi Timo Paukun kirjoitukseen (en tiedä julkaisivatko ,mutta kreationisti TJT pani sen sfnettiin Tues, Sep 5 2000 1:09 pm ).
--------------------------------------------
...
"Katolisella kirkolla on ylevä käsitys ihmisestä". Hyvä että edes sillä.
Sen käsitys on ainakin parempi kuin darwinistisen fundamentalismin näkemys,
jonka mukaan katolisen kirkon seitsemän kuoleman-syntiä ja viimeksi myös
raiskaus ovat evoluution tuottamia luonnollisia asioita. Tämä
evoluutiopsykologiaksi kutsuttu hullutus tuottaa ajatuksia, jotka sinällään
ovat pelottavan johdonmukaisia reduktionistisesta maailmankuvasta käsin
tarkasteltuna.
...
-------------------------------------------------
(Leisola itse siis kirjoittaa näin raiskauksella populistisesti ratsastaen) - mitä löytyy
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00Mitä Leisola todella sanoo luennossaan Tampereella:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/kivesta-ihmiseksi/ - vahvimman laki?
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Leisolan kirje Helsingin Sanomiin
4.9.2000 vastineeksi Timo Paukun kirjoitukseen (en tiedä julkaisivatko ,mutta kreationisti TJT pani sen sfnettiin Tues, Sep 5 2000 1:09 pm ).
--------------------------------------------
...
"Katolisella kirkolla on ylevä käsitys ihmisestä". Hyvä että edes sillä.
Sen käsitys on ainakin parempi kuin darwinistisen fundamentalismin näkemys,
jonka mukaan katolisen kirkon seitsemän kuoleman-syntiä ja viimeksi myös
raiskaus ovat evoluution tuottamia luonnollisia asioita. Tämä
evoluutiopsykologiaksi kutsuttu hullutus tuottaa ajatuksia, jotka sinällään
ovat pelottavan johdonmukaisia reduktionistisesta maailmankuvasta käsin
tarkasteltuna.
...
-------------------------------------------------
(Leisola itse siis kirjoittaa näin raiskauksella populistisesti ratsastaen)Kuka ensin kertoi raiskauksen olevan evoluution menetelmä varmistaa suvun jatkuminen? Ettei väite olisi lähtenyt evoluutioteorian fundamentalistisista kannattajista? Mitä mm. Dawkins on sanonut aiheesta?
- Hapkidod
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Biologi Jaakko Pohjoismäki raportoi Leisolan esitelmän Kivestä ihmiseksti tampereelta 24.3.2004 ja antoi Kalle Hyötyläisen kanssa internettiin sfnet.keskustelu.evoluutio:on julkisen arvostelun:
---------------------------------------
""Älykkään suunnittelijan idea" ei ole tieteellisesti kestävällä
pohjalla ja sen vuoksi ei ole tiedeyhteisön hyväksymä. Ei siis siksi,
että naturalistis-kehitysopillinen [sic] tiedeyhteisö
dogmaattisuudessaan yrittäisi hiljentää kritiikkiä.
Leisolan esittämää näkemystä kritisoitaessa hän myöntää, että nykyinen
evoluutioteoria on varsin selitysvoimainen tieteellinen teoria. Hän
korostaa haluavansa herätellä ajatuksia näkemään naturalismin
heikkouksia.
Ilmeneekin, että hänen kritiikkinsä perimmäisenä syynä on
huolestuneisuus "naturalistisen-kehitysopin" tunkeutumisesta hänen
uskontonsa alueelle. Esimerkkeinä hän esittelee käsityksensä, että
evoluutiopsykologian mukaan raiskaus on ymmärrettävää ja siten
hyväksyttävää. Tästä hän vetää kummallisen yhteyden markiisi de Sadeen
ja siihen, kuinka "saa käsityksen, että kaikki perversiot olisivat
myös luonnollisia ja hyväksyttäviä". Tässä vaiheessa selviää
viimeistään myös Leisolan mission luonne.
Leisola vetää suoran kausaaliyhteyden Darwinista, Haeckelin kautta
natsismiin. Hän maalailee varhaisesta evoluutioteoreetikko Haeckelista
kuvan keskeisenä natsi-ideologina. Perusteet jäävät epäselviksi.
Todennäköisesti syynä ovat Haeckelin kehittämä monismi (joka on
käytännössä Kantin, Comten ja Goethen ajatusten sulauttamista) sekä
hänen kirjoittamansa kirja ihmisen evoluutiosta, jossa on nähtävissä
ajalle (1870-luku) varsin tyypillistä rasistisia käsityksiä.
Mikäli rasismi Leisolaa hirvittäisi, hän voisi tutustua
uskonpuhdistaja Martti Lutherin poleemiseen kirjaan "Juutalaisista ja
heidän valheistaan". Varhaiskeskiajalta periytyneet ghetot ja
avioliittorajoitukset osoittavat, että antisemitismi on valitettavasti
ollut roomalaiskristillistä perinnettä. Ajan taakka on toki
vaikuttanut luonnontutkijoihinkin, kuten Linnén eri "ihmisroduille"
antamista nimistä ja kuvauksista ajalta ennen Darwinia ja kehitysoppia
käy ilmi.
Suosittelisimme niinikään, että ennenkuin Professori Leisola
kirjoittaa natsismin aatehistoriaa uusiksi, tutustuisi hän
historioitsijoiden näkemykseen aiheesta (Esim. Voegelin1998, Hecht
2000).
Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä. "
------------------------------------------------
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/55940dbed141fb6a/d6f52921a2ad4b00?lnk=gst&q=leisola raiskaus&rnum=1#d6f52921a2ad4b00"Leisola myös esittää ajatuksen että ennen Darwinia ajattelu oli
vapaata. Olettaisimme että esim. Johannes Kepler ja Galileo Galilei
olisivat eri mieltä."
Touché. ^^ - Mr.K.A.T.
vahvimman laki? kirjoitti:
Kuka ensin kertoi raiskauksen olevan evoluution menetelmä varmistaa suvun jatkuminen? Ettei väite olisi lähtenyt evoluutioteorian fundamentalistisista kannattajista? Mitä mm. Dawkins on sanonut aiheesta?
Kysymys ei ole siitä onko luonnossa raiskauksia(raiskaajasorsat) tai homolokkien tai pingviinien homostelua (vrt. ransk. pingviinielokuva, josta USuskikset kehotti ottamaan mallia) jne vaan Leisolan ym kreationistien vihjailevasta väitteestä, naturalistisesta virhepäätelmästä, että mitä luonnossa tapahtuukin meidän/evolutionistien pitäisi ottaa se moraalisäännöksi, ottaa siitä mallia (tai muutoin teoria ei ole oikea), näin siis kreationistien mukaan..
Uskovien joukosta kuuleekin usein "homoutta ei esiinny luonnossa, se on luonnotonta" eli he ITSE ottavat luonnosta mallia.
- HENKI-LÖ
niin se vaan on.
Ihmeellistä että alemman olomuodon solumateriasta voisi evoluutiokehityksessä syntyä henkisiä asioita pohtivia olentoja, jotka uskovat Jumalaan ja asettavat oman evoluutiokehityksensä kyseenalaiseksi. Jostakin ulkopuolelta on tullut henki ja inspiraatio Jumalan olemassaolosta - HENKI-LÖ
niin se vaan on
Tiede on hyvä asia niinkauan kuin se pysyy totuudessa eikä tee olettamuksia, jotka eivät pidä paikkaansa.- Vilo Sohvi
Tämä tieteenfilosofinen huomio on todella hyvä ja se on tehty vain harvoin aiemmin! Kiitos varteenotettavasta puheenvuorosta.
Minulla on vain yksi kysymys:
Onko tiede todistanut Pääsiäispupun olemattomaksi?
Ystävällisin terveisin
Lukija - eideistivaanateisti
Vilo Sohvi kirjoitti:
Tämä tieteenfilosofinen huomio on todella hyvä ja se on tehty vain harvoin aiemmin! Kiitos varteenotettavasta puheenvuorosta.
Minulla on vain yksi kysymys:
Onko tiede todistanut Pääsiäispupun olemattomaksi?
Ystävällisin terveisin
LukijaPuhumattakaan Lentävästä Spagettihirviöstä.... :)
Jos sen olemassaoloa ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla olemassa. - Evoteorian
eideistivaanateisti kirjoitti:
Puhumattakaan Lentävästä Spagettihirviöstä.... :)
Jos sen olemassaoloa ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla olemassa.Jos evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla totta.
- HENKI-LÖ
Evoteorian kirjoitti:
Jos evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä ei ole tieteellisesti kumottu, niin senhän TÄYTYY tietenkin olla totta.
kumottu niin sen täytyy olla totta.
- Hapkidod
HENKI-LÖ kirjoitti:
kumottu niin sen täytyy olla totta.
Paitsi että missasit viestiketjun punaisen langan, menit pilamaan koko vitsin väitteellä joka on väärin.
Tiede ON todistanut kreationismin vääräksi, joten sen täytyy olla valhetta. - Pupu pääsiäisen
HENKI-LÖ kirjoitti:
kumottu niin sen täytyy olla totta.
Aivan yhtä totta kuin Pääsiäspupu. Usko sinäkin pupuun, niin saat pääsiäisenä munaa.
(Postattu spagettihirviön luvalla.) - HENKI-LÖ
Hapkidod kirjoitti:
Paitsi että missasit viestiketjun punaisen langan, menit pilamaan koko vitsin väitteellä joka on väärin.
Tiede ON todistanut kreationismin vääräksi, joten sen täytyy olla valhetta.Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan.
Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.
Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia. - HENKI-LÖ
Pupu pääsiäisen kirjoitti:
Aivan yhtä totta kuin Pääsiäspupu. Usko sinäkin pupuun, niin saat pääsiäisenä munaa.
(Postattu spagettihirviön luvalla.)koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym.
- Hapkidod
HENKI-LÖ kirjoitti:
Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan.
Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.
Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia."Tiede EI ole todistanut kreationismia vääräksi, siis oppia että jokin korkeampi äly on LUONUT elämän alun. Eikä koskaan voi sitä todistaakkaan."
Tiede on onnistunut todistamaan kaikki kreationismin punaiset langat (vedenpaisumusteoriat, väite nuoresta maasta, yms. yms.) täydeksi valheeksi, joten nk. tieteellinen kreationismi on todistettu pseudotieteeksi, ELI VÄÄRÄKSI.
Mutta totta on että ihminen ei voi koskaan todistaa Jumalaa olevaksi tai olemattomaksi, mutta liittyikö se nyt tähän asiaan? Kreationismi ei taida tarkoittaa samaa kuin Jumala? Jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, kun taas KREATIONISMI VOIDAAN TODISTAA TÄYSIN VALHEELLISEKSI.
"Evolutioteoreetikot harrastavat kehäpäättelyä:
asettavat alkuolettamukseksi, että Jumalaa ei ole olemassa (mitä ei tiede ole todistanut), josta seuraa että elämän on täytynyt syntyä itsestään ja sitten pähkäillään että koska elämä on syntynyt itsestään on täytynyt olla syntyhetkellä määrätynlaiset olosuhteet, jotta elämää on voinut syntyä, sitten annetaan kehityksen ajanjaksoksi varmuuden vuoksi riittävän monia (satoja) miljoonia vuosia, mikä uppoaa hyvin ihmisten mieleen (kaikki on mahdollista kunhan on vain riittävän pitkä ajanjakso) ja OLETETAAN miljoonien vuosien takaiset ilmasto/sääolosuhteet.
"
Tässä tuli nyt niin paljon väärinkäsityksiä (kaiketi tahallisia) ja vääriä tietoja että HUH, en viitsi lähteä edes purkamaan tuota potaskaa osiin.
Evoluutioteoreetikoille ei ensimmäisenäkään kuulu pohtia onko Jumalaa olemassa vai ei, ensimmäisen kopioitujan synty on abiogeneesin alaa. Elämä ei tietääkseni myöskään synny itsekseen vaan elämä on aineen ja energian ominaisuus mikä on todistettu laboratoriokokeissa missä on onnistuttu luomaan keinotekoisesti prokaryootteja. Sadat miljoonat vuodet eivät myöskään ole mitään jälkiviisaita selityksiä vaan eri mittalaitteiden antamien tulosten keskiarvoja, joten ne pitävät vähän saatanan paljon paremmin paikkansa kun raamatunheiluttelijan "pari tuhatta vuotta". Myös miljoonien vuosien takaisista sääolosuhteista saadaan helposti tietoa vaikka napajäätiköiltä, joten voin vain haukkoa henkeä yrittäen arvata nykyistä älykkyysosamäärääsi.
"Väitetään vielä että on ollut ukkosia miljoonia vuosia sitten ym ym. Väitteet ovat olettamuksia eivät tieteen tutkimustuloksia."
Näille olettamuksille löytyy hypoteeseja, ja maapallon alkuajoilla on varmasti ollut sähköä ilmassa mikä on purkautunut salamointina. Sen sijaan perushihhulien olettamukset ovat niin tuulesta temmattuja että meinaa itkettää. Mikähän sinun tarinasi mahtaa olla? Jeesus oli oikeasti vihreä ja pudotettiin vesiputoukseen kantoon köytettynä, ja nyt se maailmanloppu tulee niinq ihan just ja opetushallitus on Saatanan orja??? Kerro ihmeessä, huru-ukkojen löpinät Raamatusta ja tulevaisuuden profetioista ovat aina parempaa viihdettä kuin tosi-tv. - Hapkidod
HENKI-LÖ kirjoitti:
koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym.
"koska on niin paljon näyttöjä ja kokemuksia Hänen olemassaolostaan ja Raamatun oppien syy- ja seuraussuhteiden, profetioiden ja armolahjojen toimivuudesta ym."
Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... Anna yksi esimerkki?
- ja pään
pensaaseen huutaen "lallallallala, en halua kuulla sitä, se ei ole totta, lalallallalalalla".
- uskisuskis
hah..ei mun uskoa hetkauta sinänsä
jennkiläisen id-liikkeen tekemiset,
ja todella voitaisiin tehdä samanlainen
listä evoluutikkofanaatikkojen toilailuista,
jenkkilässä tai missä vaan..
George W. Bush lobbasi kovin paljon kreationismin opettamisen puolesta kouluissa. Tämän jälkeen hän halusi työntää terroristit alas maapallon reunalta.
- RAPPIOSALDOA
"-ID:tä vastustaneita on mukiloitu(prof. Mirecki), tai ajettu ojaan(Kansasin koululautakuntalaisen tytär)"
Mireckin mustelmien ja hänen kantansa ID:tä kohtaan välille ei löydetty minkäänlaista yhteyttä. Mirecki-aiheesta blogasi kylläkin aikoinaan eräs varsin innokas PT-blogin perustajajäsen. Muistelen hämärästi, että hän kyseenalaisti blogissaan jopa poliisitutkinnat puolueellisina tms. Hän sai kyseisen huomiota herättäneen blogauksensa jälkeen kenkää blogin ylläpidosta. Legenda jäi kuitenkin elämään, ja näköjään MrKAT sitä yhä levittää.
Saisiko evidenssiä kuulla tuosta kansas-tapauksesta?
Siis väitteestä siitä, että joku on ajettu ojaan, koska hän on ollut ID-kriittinen?- Mr.K.A.T.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017898916
Tytär ajettiin tien reunaa, ehkei sittenkään ihan ojaan, mutta pahempi oli että hänkin sai tappouhkauksen.. - öööö
Mr.K.A.T. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017898916
Tytär ajettiin tien reunaa, ehkei sittenkään ihan ojaan, mutta pahempi oli että hänkin sai tappouhkauksen..Eli tapauksella ei ole silminnäkijöitä. On vain tyypin omat sanat siitä, että kyse oli "kreationisteista". Voihan toki olla niin, tai voi olla niinkin, että joku teki sen esittäytyen kreationistiksi. Pääsee vaikka nääs otsikoihin. Tai sitten voi olla, että tarina on keksitty.
- Mr.K.A.T.
öööö kirjoitti:
Eli tapauksella ei ole silminnäkijöitä. On vain tyypin omat sanat siitä, että kyse oli "kreationisteista". Voihan toki olla niin, tai voi olla niinkin, että joku teki sen esittäytyen kreationistiksi. Pääsee vaikka nääs otsikoihin. Tai sitten voi olla, että tarina on keksitty.
Että se tuomari JonesIII:ko valehteli poliisille kanssa ? Heität aika kovan syytteen.
Niin, entäs mitä sanot tästä myös, ID:tä puolustaneesta, TJT:stä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004548793#22000000004548793
Tässä lisää:
[-------------------------------------------
55 From: TJT2 - view profile
Date: Sun, Nov 13 2005 1:35 am
Email: "TJT2"
Groups: sfnet.keskustelu.evoluutio, sfnet.harrastus.astronomia
news:[email protected]
> Otto J. Makela kirjoitti:
Snip.
> impact-malli toimi. Koska tiedän, että olet Jehovan todistaja ja
Kuten jo viime vuonna totesin, sinun kaltaisia trolleja pitäisi vetää
tukevalla metalliputkella päin lärviä.
--
--TJT--
R. Dawkins has said that Darwin made it possible to be an "intellectualy
fulfilled atheist." The failure of Darwin's theory on the molecular
scale may cause him to feel less fulfilled...
- Behe: Darwin's Black Box, p. 250
----------------------------------------------]
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_frm/thread/81234f30771aeea0/7906f7215e5e8d97?lnk=gst&q=TJT metalliputkella&rnum=1#7906f7215e5e8d97
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1843082- 1652213
Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais661986Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501429Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian811398Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1821304- 971231
Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611103Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731100- 22973