Eräs parhaiten dokumentoituja ufotapauksia.
"The Rendlesham Forest case is undoubtedly one of the best documented and most significant military encounters with a UFO. It is also very credible incident."
http://www.ufoevidence.org/topics/RendleshamForest.htm
Ja tässä vastaukset
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/suffolk/3033428.stm
Ja kaikkihan tietää Roswellin.
Aika surulliselta vaikuttaa kun kerta toisensa jälkeen ufot tai paremminkin alienit osoittautuvat piloiksi,huijauksiksi ja törkeäksi rahastukseksi.
Eipä siinä mitä.
Jatkakaa niin saadaan hyvät naurut aina välillä.
"The Rendlesham Forest case is undoubtedly one of the best documented and most significant military encounters with a UFO. It is also very credible incident."
http://www.ufoevidence.org/topics/RendleshamForest.htm
Ja tässä vastaukset
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/suffolk/3033428.stm
Ja kaikkihan tietää Roswellin.
Aika surulliselta vaikuttaa kun kerta toisensa jälkeen ufot tai paremminkin alienit osoittautuvat piloiksi,huijauksiksi ja törkeäksi rahastukseksi.
Eipä siinä mitä.
Jatkakaa niin saadaan hyvät naurut aina välillä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"It wasn't a UFO, it was a 1979 Plymouth Volare." heh =D
23-vuoden jälkeen turvallisuuspoliisi paljastaa sen pilaksi. Enpä osta tuota -uutista- etenkin, kun silminnäkijä kertoi sinisten valojen tulevan alas taivaalta ja lisäävän ettei se millään voinut olla poliisiauto minkä hän näki.
ja yrittää pimittää tietoja ko tapauksesta vaikka ihmisillä on oikeus saada tietää mitä todella tapahtui. Tässä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/2537115.stm
Poliisiauton valothan eivät ole mikään uusi selitysyritelmä, vaan tätä ehdotti eräs televisiokanava jo ajat sitten. Tuolloin vain ei tajuttu, että ehdotuksen mukainen syypää eli poliisiauto olisi ollut se, joka nimenomaan hälytettiin paikalle siellä nähtyjen valojen takia. Joka tapauksessa, tiedoksi sinullekin, että linkittämäsi uutisen (joka on vuodelta 2003) jälkeen on tapahtunut asiassa merkittävä muutos:
The BBC reported that a former US security policeman, Kevin Conde, claimed responsibility for creating strange lights in the forest by driving around in a police vehicle whose lights he had modified. However, he is "unsure exactly when the prank took place, and therefore is not sure if he was inadvertently responsible for the so-called UFO incident." Kevin Conde now states (2005) that he was not responsible for the incident. He said this long before he was famously interviewed by the BBC 'Inside Out' or the Daily Mail Newspaper. "This incident [hoax] occurred right after Christmas. For reasons that are hard to explain it is my impression that I pulled my stunt during an exercise. We would not have had an exercise during the Christmas holiday. That is a strong indication that my stunt is not the source of this specific incident".
(lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Rendlesham_Forest )
Yksiselitteisesti kyseinen poliisi onkin todennut, ettei ufo-tapauksen ajankohta voinut olla sama kuin hänen huijauksensa ajankohta. Niinpä hän on muuttanut kantaansa ja onkin nykyään (ja jo ennen kuuluisaksi tuloaankin) sitä mieltä, ettei hän voinutkaan olla tapauksen takana. Hyvä näin, sillä kyseiseen tapaukseen liittyy niin paljon muutakin näyttöä, että hänen selityksensä tukehtuisi jo alkumetreillä. Miten tämä poliisimies olisi selittänyt esimerkiksi tuottaneensa kolmiomaiselta alueelta mitatut kohonneet säteilyarvot?
Eipäs pillastuta.
"unsure exactly when the prank took place"
Englanti on mulla heikkoa mutta siinähän lukee,että
"unsure".
Hän on epävarma?
Sitäpaitsi tyypille on tässä ajassa jo ehtinyt syntyä repullinen vääriä muistoja.
Ja missä lukee,että säteily ei sopinut luonnollisen säteilyn asteikolle??
Entäs jäljet paikalla?
"landing marks" simply to be "rabbit diggings."
terveisin.
Alienjänis toisesta galaksista
"Yksiselitteisesti kyseinen poliisi onkin todennut, ettei ufo-tapauksen ajankohta voinut olla sama kuin hänen huijauksensa ajankohta."
Yksiselitteisesti????
Eipäs huijata taas tyhmää maalaispoikaa.
"They noted further that these instruments are designed to be used to monitor workplace fields or radiation levels after sizable nuclear incidents and are therefore not suitable for environmental monitoring at background levels. On the basis of this information from the manufacturers, NRPB concluded that using such an instrument to establish a level of 10 times background (i.e. 0.1 mR/h) is not credible."
"If Nick Pope or anyone else is going to continue to use the radiation readings as “tangible proof that something extraordinary happened there” then they are on very shaky ground indeed."
http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham4.htm
Lisää kysyttävää?
Kiitos hyvästä vastavedosta. Pettymysten karvas meri ei kuitenkaan tästä vielä päälle kaadu, vaikka Ridpathin analyysi on ehdottomasti varteenotettava ja tärkeä pohdittaessa Rendleshamin tapausta.
Toisaalta Nick Pope on tästä asiasta maininnut, että käytetyt mittausvälineet eivät Ridpathin osoittamalla tavalla kieltämättä olleet tarkoitukseen parhaiten soveltuvat. Tämä on ymmärrettävää, sillä mahdollisen ufo-aluksen jäännössäteilyyn tarkoitettua mittausvälineistöä harvemmin käyttöön löytyykään, varsinkaan äkillisen tarpeen tullen. Pitää siis tyytyä siihen välineistöön ja dataan, jota on/on ollut tarjolla. Jälkikäteen ei uutta dataa enää saada.
Pope kuitenkin painottaa tarkasteltavissa olevasta datasta nimenomaan sitä seikkaa, että oli mittaus nyt sitten tehty vain tällä tarkoitukseen huonosti sopivalla mittarilla, faktaa on se, että kyseinen mittari näytti monta kertaa muuta ympäristöä korkeampaa säteilyä löydetyn ja väitettyyn ufoon liitetyn jälkikolmion keskeltä sekä kahdesta sitä vastapäätä olevasta puusta.
Kyseessä oli siis kolme mittarin näyttämää säteilypiikkiä. Vaikka asteikon kalibrointi olisikin ollut pielessä ja saadut mittarilukemat eivät kerro välttämättä todellista säteilyn arvoa, mittarin poikkeavia heilahduksia näissä pisteissä ei voi jättää huomiotta. Ridpathkin toteaa, että käytetyn laitteiston hyödyntäminen _tarkassa_ taustasäteilyn mittaamisessa on kyseenalaista; tarkkuudella viitattaneen nimenomaan absoluuttisiin mitta-arvoihin. Absoluuttiset mittausarvot unohtaen ja pohdittaessa ennemmin niiden suhteellisia eroja, kolmessa kohdin mittari näytti prosentuaalisesti suuren heilahduksen muihin mittauskohtiin verrattuna.
Säteilymittarin tulosten tulkinta Rendleshamin tapauksessa riippuu näinollen vahvasti näkemyksellisistä eroista. Herrat Ridpath ja Pope ovat tästä aiheesta kiistelleet lukemattomat kerrat, eikä yhteisymmärrystä ole löytynyt, kun kumpikin pitää kiinni kannastaan.
todettu huijaukseksi.
Ufointoilijat puhuvat hallitusten salaliitosta ja propagandasta mutta millaista propagadaa ja sumutusta ufointoilijat itse harrastavat halutessaan kiihkeästi uskoa.
Kuka on todennut ja missä ja milloin? Saisiko hieman selitystä?