ajatelkaa ihmiset jos olisi mahdollisuus käydä päivittäin moikkaamassa mintensiivihoidossa olevaa lasta... jos ei jatkuvasti tarvitsisi käydä turhaa oikeusjuttua pakkohuostaanotosta ... lapsi saisi hjoitonsa ja vanhemmat mielenrauhansa... tietysti silloin vanhempia pitäisi kohdella asiallisesti, eli unohda koko juttu!
taas kerran
intensiivihoidosta
27755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
on parempi, ilman huonostikohtelevaa vanhempaa, niin miksi lapsen pitäisi tällaista ihmistä tavata?
ai miksikö lapsi rakastaa äitiä. en tiedä opiskele vähän pskologiaa. on lapsen psyykkistä pahoinpitelyä ja kaltoinkohtelua eritää tämä rakkaasta äidistä, siolloinkin kun äiti on kohdellut lasta huonosti. miksi rankaiset lasta, eikö olisi parempi neuvoa äitiä ja auttaa hoitamaan lapsi paremmin?
kohtelee lasta huonosti, pitäisi aivan puolueettomasti todistaa. Ei siihen sossun mutu-tuntuma riita.
Ja edellisen kanssa olen samaa mieltä, että ensin puolueettomaan vanhemmuuden arviointiin. Ja arviointi on tehtävä mieluiten perhekuntoutuskeskuksessa, EIKÄ missään nimessä esim. intensiivihoitoa antavassa yksityisessä lastensuojelulain alaisessa laitoksessa!
Ja yhteiskunnan velvollisuus on suojella lasta, vaikka sitten pahalta äidiltä. Jos siihen puututaan ajoissa, niin saadaan lapselle aikuinen, joka arvostaa lasta ja tämän rakkautta ja kasvattaa tästä tasapainoisen yksilön. Ei ole lapsen edun mukaista elää hakkaavan ns.äidin kanssa, joka tuhoaa lapsen edellytykset elää onnellista lapsuutta. Päinvastoin, sehän olisi rangaistus lapselle.
Eihän sitä ole kukaan vastustanut!
Mutta vastustatko sinä sitä, että huostaanotto käsitellään ja toimeenpannaan vasta puolueettoman ja oikeudenmukaisen käsittelyn jälkeen?
Tai vastustatko sitä, että aiheellinen huostaanotto todistetaan aiheelliseksi?
Silloin ei olisi kenelläkään mitään valittamista.
vanhemmalle on tarjottava mahdollisuus kuntoutumiseen, kaikkiin niin tuki- ja opetusmahdollisuuksiin, joista täällä on perhekuntoutuskeskusten yhteydessä puhuttu.
Lapsen on aina parempi vaihtoehto olla kuntoutuneen, parantuneen vanhempansa luona kuin tuntemattomassa sijaispaikassa.
mutta eipä lapsi saa sinä tutkimusaikanakaan altistua pahoinpitelyille. On erittäin itsekästä ajatella, että lapsi rakastaa äitiä ja sen pitää saada jatkua, vaikka äiti kohtelisikin lasta väärin, niinkuin tämä psykologiaa "opiskellut" ja sitä tulkitseva ystävämme sanoo.
Tarkoitatko, että äiti kävisi lastenkodissa hakkaamassa lastaan?
Ja muuten: Tässä puhutaan nyt asiasta, josta me kumpikaan emme tiedä sen enempää kuin aloituksessa on kirjoitettu. Että olisikohan tämä hakkaamisesta puhuminen parasta lopettaa nyt tähän.
Mutta koska tuota asiaa ei ole puolueettomasti käsitelty missään, on enemmän kuin pöyristyttävää, että sossujen musta tuntuu päätösten takia jopa tapaamisia rajoitetaan. Siellä intensiivihoidossa nimittäin tapahtuu lapsille niin paljon pahaa, että parasta, mitä hänelle siellä ollessa voisi tapahtua on se, että voisi pitää edes yhteyttä vanhempaansa.
PUOLUEETONTA asian arviointia mistään!
Tuokin tilanne saattaa olla TÄYSIN lapsen todellisten oikeuksien vastainen!
luulevan, että lapsi on siellä vain jonkin asian arvioinnin ajan.
Sellaisesta ei ole intensiivihoidossa kyse!
ihminen pitää lapsen edun mukaisena sitä, että äiti hakkaa, mutta saa pitää lapsensa.
kirjoitin tähän ketjuun:
"Totta kai lasta
Kirjoittanut: on suojeltava! 8.8.2006 klo 11.19
Eihän sitä ole kukaan vastustanut!
Mutta vastustatko sinä sitä, että huostaanotto käsitellään ja toimeenpannaan vasta puolueettoman ja oikeudenmukaisen käsittelyn jälkeen?
Tai vastustatko sitä, että aiheellinen huostaanotto todistetaan aiheelliseksi?
Silloin ei olisi kenelläkään mitään valittamista."
Minä en todellakaan pidä lapsen edun mukaisena sitä, että lasta lyödään, ei isä, eikä äiti, eikä kukaan! Eikä sellainen vanhempi saa saada pitää lastaan! Onko asia sinulle nyt selvä?
Mutta on väärin, että jos esim. sossu kuvittelee pahoinpitelyn tapahtuneen, eikä sitä mitenkään todisteta oikeustoimikelpoisesti! Sossun mutu-tuntumalla tehdään huostaanotto ja rajoitetaan tapaamisia, SE ei ole lapsen oikeusturvan eikä kansanvälisten lapsenoikeuksien mukaista.
Ja jos pahoinpitelyn on todistettu tapahtuneen riittävillä todisteilla, on siinäkin tapauksessa kuntoutuksen/terapian/avun paikka vanhemmalle.
...lopetettua tää MUTU-tuntuma vouhotus?Miksi ne isot herrat ei haluu tätä uskoo,et ihmiset tekee lastensuojelu ilmoituksia silkastaan pahuuttaan myös.Vai onko tää niin mätää jo sieltä ylimmältä taholta? niin Hitlerin politiikkaa että OKSETTAA!!!
ja asioiden parantamista myös lasten terveydenhuollon alueella.
millä puolueella tai kansanedustajalla
olisi todellisia intressejä
paneutua ja osallistua
ko. lakiuudistukseen, niin että tarvittavat tarkennukset ja uudistukset todella saadaan kirjattua aukottomasti uuteen lakiin.
Vihreät vaikuttivat jossain ohjelmajulistuksessaan ainakin tiedostaneensa näitä asioita.
Eivät kai Kristillisdemokraatitkaan hassummin suhtaudu, mutta mitkä noiden kummankaan puolueen todelliset intressit on asioihin puuttua ja toisaalta kyky tähän vaikuttaa, jää nähtäväksi.
kirje pääministerille ja valtioneuvoston jäsenille.
Se löytyy täältä:
http://www.vihrealiitto.fi/fi/node/372
jotta varmasti uudistukset menevät asiallisina ja tarkastikin rajattuina läpi.
Mitenhän tuon budjettiministeri heinäluoman ajatusmaailmaan sopisi tälläiset pieneltäkin tuntuvat "piperrysjutut",
ainakin heikompiosaisten asiat näyttivät nousseen budjetin teossa jollakin tasolla esiin....
(Laittakaa tietoa, jos joku kansanedustajista on "todellisesti" kiinnostunut
lasten, nuorten ja perheiden kohtelusta.)
sille että sossut saaavat valtaa josta tuntevat voitonriemua:minä suuri saan päättää milloin lapset tapaavat vanhempiaan, vau!
voisi olla tietoo hänen mies kun on lastenkodintyöäntekijä, osaisi kertoo puolisolleen totuuden? vai onko sekin vaitiolovelvollisuuden alaista mita paljastuu lastenkotien väärinkäytöksistä, onko essayah jäävi kun kertojana oma mies?
polttava aihe perheessämme, sain Sari E:lta sähköpostin, jossa hän kertoi ymmärtävänsä täysin järkytykseni kauheasta tilanteesta ja aiheettomasta huostaanotosta. Kertoi myös miehensä työpaikalla jo vuosia ihmetellyn sitä, miksi heille lähetetään huostaanotettuina lapsia, jotka olisivat mitä ilmeisemmin sairaalahoidon tarpeessa.
Vastaus on tämä: Koska eduskunnasta kuntiin lähteviä rahoja ei korvamerkitä, ne käytetään esim. muuhun kuin lasten ja nuorten psykiatrisen hoidon kehittämiseen ja siksi hoitojonot vain kasvavat. Lapsia lähetetään huostaanotettuina lastenkoteihin, EIVÄTKÄ he saa siellä kuitenkaan sitä hoitoa, mitä tarvitsisivat.
Näin rikotaan kansainvälisiä lapsenoikeuksia ja lisäksi ihmisoikeuksia perhettä kohtaan. Pelkästään lapsen sairastuminen ei ole lainmukainen syy huostaanottoon, kai tämä nyt pitäisi jokaisen lakia tuntemattomankin maalaisjärjellään ymmärtää.
Kyllä päättäjät ja viranomaiset tietävät tämän tilanteen, mutta silti joka budjetin yhteydessä rahojen oikean kohdentamisen vastustajia löytyy. Tämän päivän kommenteista tälläkin palstalla näkyy, että kaikkea lasten hyväksi tehtävää työtä halutaan vesittää ja estää. Käsittämätöntä! Ketkä siitä hyötyvät? Hmmm....
niin, ja lapseni oli täysin traumatisoitunut huostaanoton väkivaltaisuudesta! poliisit hyökkäsivät kotiimme kun olimme jo nukkumassa kaikessa rauhassa! sitten mulle tuli syytteeet että lapsi tuli lastenkotiin huonossa kunnossa ja järkyttyneenä... äiti pois!
lastenkodissa, samalla osastolla olevan lapsen isään, jossa omakin lapseni oli.
Tuo toinen lapsi oli avioerossa määrätty äidin yksinhuoltajuuteen, kaksi muuta lasta oli määrätty isälle. Äidin luona asuva ei viihtynyt luonnevammaisen äidin luona - joka viranomaisille osasi esittää tervettä ja tasapainoista - äiti kohteli lastaan tosi törkeästi, eikä lapsi tietenkään viihtynyt äidillä, vaan toistuvasti karkasi isän ja sisarusten luokse.
Äiti oli onnistunut puhumaan lastensossut puolelleen ja perheen järkytys oli melkoinen kun poliisit ja sossut tulivat väkisin asuntoon hakemaan äidin luota karannutta lasta viranomaisvoimin. Oli talvi, lapsi pakeni ikkunan kautta sukkasillaan naapuriin, josta hänet raastettiin väkisin poliisiautoon. Jäistä maata pitkin vedetyn lapsen naarmut ja ruhjeet olivat melkoiset. Lapsi vietiin odottamaan sijoituspaikkaa vastaanottokotiin, jossa käsittämättömiä mustelmia ja ruhjeita syntyi lisää.
Isä vei lapsen yksityislääkärin vastaanotolle, vammat kuvattiin ja hoitohenkilökunta antoi lausunnon vastaanottokodissa tehdystä pahoinpitelystä. Isä vei asiapaperit ja valokuvat lähimmälle poliisiasemalle ja teki rikosilmoituksen. Kun asiasta ei ikiaikoihin kuulunut mitään, isä otti yhteyttä poliisiasemalle ja kyseli asian edistymistä. Hän sai kuulla, että asialle ei tehdä mitään, koska äiti on vetänyt syytteen pois ja hän on sentään lapsen huoltaja.
Äiti onnistui saamaan lääkärinlausunnon ilman, että psykiatri edes tapasi lasta, että tämä on psykiatrisen hoidon tarpeessa. Koulusta kyllä vakuutettiin isän pyynnöstä, että lapsessa ei ole havaittu mitään tavallisuudesta poikkeavaa ja koulumenestys on hyvä. Koulun hölinöillä ei ollut hallinto-oikeudessakaan mitään painoarvoa, vain psykiatrin lausunto on jumalan sanaa, jonka mukaan toimitaan.
Näin terve lapsi on ollut jo yli 2 v lastenkodin intensiiviosastolla saamassa mukamas psykiatrista hoitoa. Hän ei todellisuudessa saa mitään hoitoa, koska ei terveenä sitä tarvitse, mutta laitos kuittaa yhteiskunnalta yli 400 e/vrk sen takia, että 'lapsi totutetaan ajatukseen, että hän tulee muuttamaan äitinsä luo.'
Lapsi harmitteli viime keväänä, ettei hänellä sattunut olemaan nauhoittava laite päällä kun äiti matkalla lastenkotiin oli sanonut lapselleen: 'Minulle on aivan sama missä laitoksessa sinä tulet olemaan 18 ikävuoteesi asti. Ole missä tahansa, kunhan et ole isäsi luona.'
Huoltajuus-, ja huostaanotto- ja sijoituspaikka-asioissa on todella paljon korjaamisen varaa. Tämä on niin itsestään selvä asia, että joskus tuntuu, että en edes jaksa vastaan jankkaajille vastata yhtään mitään.
Sen mainitsen vielä, että aikanaan huostaanoton tehnyt sossu oli epäpätevä tytön hupakko, jonka huippuasianajajat saivat pois virantoimituksesta, toimiston vastaava sosiaalityöntekijä jäi hässäkässä pitkälle sairaslomalle, josta ei ikinä enää palannut työelämään. Huostaanottoa ei silti pureta, koska suomalainen käytäntö on se, että viranomaisten virheitä ei myönnetä, eikä missään tapauksessa ainakaan korjata.
järjettömiä! Tuossa edellisessä tapauksessa isälle ei ole myönnetty huostaanotetun lapsen huoltajuutta, eikä huostaanoton purkua missään oikeusasteissa. Äiti on sairas, mutta pystyy viranomaisille esittämään tervettä. Häntä ei ole mitään mahdollisuuksia saada mihinkään puolueettomaan psykiatriseen arvioon. Lapsella on näillä näkymin vielä 6 pitkää sijoitusvuotta edessä, jos asioissa ei tapahdu jotain yllättävää käännettä.
Isä sanoi eilen illalla puhelimessa, että hän ei tiedä, kauanko lapsen henkinen kantti kestää, että hän ei sairastu ihan todellisuudessakin, eikä vain äidin mielikuvituksessa ja laittomassa psykiatrin lausunnossa.
Jos lapsi on intensiiviosastolla 'hankala' (purnaa siellä oloaan), häntä satutetaan kostoksi huonosta käytöksestä. Sen jälkeen hoitaja ivailee, että 'menetkö taas isäsi kanssa otattamaan valokuvia?' Sattuu olemaan sama hoitajan hirvitys, joka minunkin lastani uhkaili, töni ja läimäytteli. Mutta intensiivihoito on niin 'hienoa ja kallista', että kaikki tehdään sen verran taitavasti, että ulkoiset jäljet ovat häipyneet seuraavaan aamuun mennessä.
kirjoitat?
Sielt on lähteny moni vuotinen lekuri pois.
Niil ei oo ees lääkäriä siel täl hetkell.
Että se siitä intensiivistä, ei hoitoo, nyt ei ees lääkärii.
iltana, että tosiaan vuosia talossa ollut lääkäri on lähtenyt, ja samoin lapseni ex-osaston osastonjohtaja lähtee parin viikon sisällä.
Lääkäri oli ainoa inhimillinen ja lasten etua vilpittömästi puolustava henkilö Pitäjänmäellä, niin herää eittämättä kysymys, että paloiko hän loppuun? Ei jaksanut katsella sen laitoksen touhuilua enää? Esim. minun lapseni kohdalla ei omahoitaja noudattanut edes lääkärin antamia ohjeita.
Terapeutti ilmoitti minulle (lapsi P.mäen intsissä), että lääkäri on vaihtunut...narrasiko hän siis? Eikö ole tosiaan lääkäriä ollenkaan?! Tiistaina kuulin lääkärinvaihdosta, eli 15. pv.