Ihme Hizbollah-sympatiseeraamista!
Onkohan joku huomannut että muutamissa sanomalehdissä täällä Suomessa, - kun uutisoidaan Israelin-Libanonin välisestä sodasta, näytetään aika usein kuvia libanonilaisista naisista ja lapsista?
KERTAAKAAN en ole nähnyt kuvaa israelilaisista naisista juoksemassa parkuen pakoon hizbollahin ohjuksia. Myöskään univormupukuisia libanonilaisia ei näytetä. Kun näytetään sotilaita, ne ovat israelilaispoikia.
Miksi?
Löytyy ihme juttuja kun googlailee sanoilla Hizbollah, Hizbollywood....
En tarkoita tällä huomiolla sitä, että itse olisin erityisemmin "Israelin puolella". Ihmetyttää vain kun tietyt tahot joiden luulisi olevan puolueettomia, eivät sitä ole.
Helsingissä oli kuulemma ollut "rauhanmielenosoitus" eilen. "Sodanvastustajat" olivat heilutelleet Hizbollahin tunnuksia, ja huudelleet arabiaksi että "kuolema Israelille". Minusta aika puolueellista rauhantyötä...
Koko Euroopan rauhanliikkeet näyttävät seuraavan samaa kaavaa. Rauhan puolustaminen merkitsee Hizbollahin puolustamista.
Miten eurooppalaiset ovat näin hurahtaneet hizbollahiin?? Sekä kansanliikkeet, että tiedotusvälineet..
Nämä linkit ovat tanskaksi, mutta väliäkö hällä... globaalissa maailmassa kun eletään:
"Venstrefløjen er enig om at afvise antisemitisme, men er meget uenig i vurderingen af Hizbollah og politisk islam.
Modkraft har taget pulsen på uenighederne rundt om på venstrefløjen."
– Så vil jeg slet ikke tale, svarer Holger K. Nielsen.”
http://www.uriasposten.net/?p=3728
Hizbollah – venstrefløjens ven eller fjende?
http://www.modkraft.dk/article.php?sid=4223
Tuossa Polemiken-blogissa aika hauska tarina siitä kuinka joku Reutersin työntekijä olisi uhkaillut bloggeria (pitäneekö paikkansa?):
http://www.polemiken.net/
Onkohan joku huomannut että muutamissa sanomalehdissä täällä Suomessa, - kun uutisoidaan Israelin-Libanonin välisestä sodasta, näytetään aika usein kuvia libanonilaisista naisista ja lapsista?
KERTAAKAAN en ole nähnyt kuvaa israelilaisista naisista juoksemassa parkuen pakoon hizbollahin ohjuksia. Myöskään univormupukuisia libanonilaisia ei näytetä. Kun näytetään sotilaita, ne ovat israelilaispoikia.
Miksi?
Löytyy ihme juttuja kun googlailee sanoilla Hizbollah, Hizbollywood....
En tarkoita tällä huomiolla sitä, että itse olisin erityisemmin "Israelin puolella". Ihmetyttää vain kun tietyt tahot joiden luulisi olevan puolueettomia, eivät sitä ole.
Helsingissä oli kuulemma ollut "rauhanmielenosoitus" eilen. "Sodanvastustajat" olivat heilutelleet Hizbollahin tunnuksia, ja huudelleet arabiaksi että "kuolema Israelille". Minusta aika puolueellista rauhantyötä...
Koko Euroopan rauhanliikkeet näyttävät seuraavan samaa kaavaa. Rauhan puolustaminen merkitsee Hizbollahin puolustamista.
Miten eurooppalaiset ovat näin hurahtaneet hizbollahiin?? Sekä kansanliikkeet, että tiedotusvälineet..
Nämä linkit ovat tanskaksi, mutta väliäkö hällä... globaalissa maailmassa kun eletään:
"Venstrefløjen er enig om at afvise antisemitisme, men er meget uenig i vurderingen af Hizbollah og politisk islam.
Modkraft har taget pulsen på uenighederne rundt om på venstrefløjen."
– Så vil jeg slet ikke tale, svarer Holger K. Nielsen.”
http://www.uriasposten.net/?p=3728
Hizbollah – venstrefløjens ven eller fjende?
http://www.modkraft.dk/article.php?sid=4223
Tuossa Polemiken-blogissa aika hauska tarina siitä kuinka joku Reutersin työntekijä olisi uhkaillut bloggeria (pitäneekö paikkansa?):
http://www.polemiken.net/
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tästä blogista oli kyse:
Little Green Footballs
A Death Threat from Reuters :
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=20760_A_Death_Threat_from_Reuters_(Bumped)&only
Näkemys tuokin. Riippuu tietenkin mitä näkee.
On tv:ssä ja lehdissä kyllä ollut kuvia ja tietoja siitäkin kun Hizbollahin ohjukset osuvat israelilaisiin kohteisiin ja tappavat siviilejä. Erityisen tarkalla silmällä olen laittanut nämä merkille kun itse olen aikoinaan paljon liikkunut Pohjois-Israelin alueella: Haifa, Nahariya, Safed, Maalot, Kiryat Shmona...
Oikeassa olet siinä, että kansainvälisen yhteisön olisi pitänyt puuttua palestiinalaisten Gazasta ja Hizbollahin Libanonista ampumiin ohjuksiin jo ennen kuin Israel joutui ryhtymään näihin toimenpiteisiin.
Uniformupukuisia libanonilaissotilaita ei ole näkynyt ehkä siksi, että Libanonin yhä hajanainen ja lapsenkengissään oleva armeija ei ole maassa vieläkään aktiivinen toimija. Juuri siksi se ei saanut Etelä-Libanonia haltuunsa tavalla, joka sille olisi kuulunut.
Jeninin verilöylyn aikaan pari vuotta sitten olin Helsingissä mukana mielenosoituksessa joka marssi Israelin suurlähetystölle viestinään että Israelin pitäisi lopettaa rajuksi mennyt Jeninin kaupungin moukaroiminen.
Tarkoitus oli hyvä ja tähtäimessä rauha, mutta marssiessa kanssamarssijoista (arabeja) osa huusi väkivaltaisia iskulauseita (satun osaamaan arabiaa) ja tämä lässäytti haluni marssia heidän mukanaan, sillä minun viestini ja sanomani ei ollut sama kuin heidän.
>> Uniformupukuisia libanonilaissotilaita ei ole näkynyt ehkä siksi, että Libanonin yhä hajanainen ja lapsenkengissään oleva armeija ei ole maassa vieläkään aktiivinen toimija.
Keitä nämä sitten ovat?
http://aussie_news_views.typepad.com/aussie_news_views/images/hizbollah_swearing_in_ceremony_3_1.jpg
http://www.tribuneindia.com/2003/20031122/w3.jpg
http://www.therevealer.org/images/content/Hizbollah-boys.jpg
http://www.bu.edu/globalbeat/jpg/hizbollah.jpg
http://www.openfire.us/blog/archives/images/2004/HizbollahNazi3.jpg
Tänään (9.8.) on aika hassuja uutisia Libanonin sodasta iltapäivälehdissä! Näyttää siltä että tiedottaminen on yhä enemmän menossa siihen suuntaan, että sanomalehdet kommentoivat mitä ihmiset blogeissaan kirjoittelevat. Kun eivät itse osaa puolueetonta tietoa etsiä?
>> Tarkoitus oli hyvä ja tähtäimessä rauha, mutta marssiessa kanssamarssijoista (arabeja) osa huusi väkivaltaisia iskulauseita (satun osaamaan arabiaa) ja tämä lässäytti haluni marssia heidän mukanaan, sillä minun viestini ja sanomani ei ollut sama kuin heidän.
Niin. Näinhän on käynyt samallalailla ihmisille Tanskassa vasemmiston "rauhanmielenosoituksissa". Minusta se on tosi kumma juttu, että rauhanaate on ensinnäkin vasemmistolaista, ja sitten sitä haettiin Moskavan kautta, ja kun NL hajosi, on rauhaa alettu hakea arabien kautta; ensin Saddamilta ja nyt Hizbollahilta.
En ymmärrä rauhanaatetta.
Seuraavaksi varmaan krunaavat Idi Aminin tai Tsingis Kaanin suojeluspyhimyksekseen.
Kyllä minä rauhanaatetta ymmärrän ja haluaisin kannattaakin. Ajatus on kaunis ja kannatettava.
Noissa joukkomielenilmauksissa valitettavasti paikalle ilmestyy usein ikäviä "nurkanvaltaajia", jotka omilla iskulauseillaan pilaavat yhteisen asian. On aika outoa marssia rauhanmielenosoituksessa villien anarkistien kanssa, jotka tuntuvat vain odottavan tilaisuutta päästä rikkomaan ikkunoita mielenosoituksen aikana.
Otin muuten osaa suureen mielenosoitukseen joka vastusti Irakin sodan aloittamista silloin ennen kuin USA aloitti hyökkäyksensä. Näin jälkeenpäin ajateltuna ei siinä osallistumisessa ole kaduttavaa: Irakin valloitusoperaatio on ajanut maan sisällissotaan, jolle ei loppua näy ja jatkuvissa räjäyttelyissä kuolee noin 50 ihmistä päivittäin.
Olen sinänsä tyytyväinen siihen että Saddam Hussein saatiin telkien taa ja oikeuden eteen.
Jo silloin aikoinaan närkästyin 1980-luvun rauhanmarsseihin, kun niissä tuomittiin yksiselitteisesti (ja -silmäisesti) USA:n ydinaseet ja samalla kehuttiin NL:n ydinaseiden edistävän maailmanrauhaa. No, onneksi eivät kaikki.
>> Kyllä minä rauhanaatetta ymmärrän ja haluaisin kannattaakin. Ajatus on kaunis ja kannatettava.
Hmm.. luulen että kannatan rauhallisuutta, ennen kuin mitään rauhan aatetta.
>> Noissa joukkomielenilmauksissa valitettavasti paikalle ilmestyy usein ikäviä "nurkanvaltaajia", jotka omilla iskulauseillaan pilaavat yhteisen asian.
Niin pilaavat. Ulkoapäin voi näyttää että rauhan puolustajat näkevät todellisuuden kovasti palestiinalaishuivin raoista.
>> Näin jälkeenpäin ajateltuna ei siinä osallistumisessa ole kaduttavaa: Irakin valloitusoperaatio on ajanut maan sisällissotaan, jolle ei loppua näy ja jatkuvissa räjäyttelyissä kuolee noin 50 ihmistä päivittäin.
MERKILLE PANTAVAA on, että irakilaiset ja muut arabit enimmäkseen ITSE räjäyttelevät niitä pommeja, ja tarkoituksellisesti tuhoavat omaa väestöään. Amerikkalaiset ei kait muuta tee, kuin istuu bunkkereissaan, ja välillä partioi. Huonoin mitä jenkit on tehnyt, on että meni kylvämään Irakiin köyhdytettyä uraania.
>> Olen sinänsä tyytyväinen siihen että Saddam Hussein saatiin telkien taa ja oikeuden eteen.
Juuu. On ok, että sellaset kuin Željko Ražnatovićit, Slobodan Miloševićit, ja Ali Hassan al-Majidit saadaan "kansainvälisen oikeuden" eteen, - onkohan sellaista vielä oikein olemassa?
>> Jo silloin aikoinaan närkästyin 1980-luvun rauhanmarsseihin, kun niissä tuomittiin yksiselitteisesti (ja -silmäisesti) USA:n ydinaseet ja samalla kehuttiin NL:n ydinaseiden edistävän maailmanrauhaa. No, onneksi eivät kaikki.
Tätä ihmettelen. Miksei ihminen joka haluaa ajaa rauhanasiaa, sitä voi ajaa puhtaasti? Ja jos haluaa ajaa arabismia, islamismia, panslavismia, niin ajaa sitä sitten reilusti.
"Keitä nämä sitten ovat?"
Jos luet tarkasti linkkien viimeiset sanat, huomaat varmasti, että niissä puhutaan Hizbollahista ja se on eri asia, kuin Libanonin armeija. Libanonin armeija on pääosin asevelvollisuuteen perustuva ja siten sen siis pitäisi olla 'kansan armeija' mutta Hizbollahin 'armeija' ei taas ole kuin ääri-shiiojen puolueen oma aseellinen siipi.
Miksi Libanonin omat asevoimat eivät sitten ole juuri eteläisessä Libanonissa viihtyneet? Heillä on hyvinkin tarkasti ollut tiedossa
a) sen omat rajalliset resurssit verrattuna hizbollahin Iranilta ja Syyrialta saamaan tukeen
b) sen aseistuksen vanhanaikaisuus ja puutteellisuus verrtattuna hzb:n kalustoon
c) se fakta, että armeijaa olisi miltei mahdoton saada motivoitua taistelemaan (tai edes laittaa vastakkain) omia kansalaisiaan vastaan, tuoreessa muistissa kuitenkin 15 vuoden sisällissota
d) myöskin se fakta, että mikäli alueella olisi Libanonin armeijan tukikohtia / joukkoja, ne olisivat samalla lailla Israelin tekemien kostoiskujen kohteena, koska puutteellisesti varustetulla ja huonosti organisoidulla ja koulutetulla joukolla ei olisi kuitenkaan ollut mahdollisuuksia estää hizbollahin tai palestiinalaisten hyökkäyksiä Israelin puolelle. Miksi siis mennä maalitauluksi?
Armeijan lisäksi / ohella maassa toimii myös sisäisestä turvallisuudesta vastaava virasto / laitos, ISF.
http://www.isf.gov.lb/English/Header/Home Page/Homepage.htm
Etelä-Libanonissa näyttävimmin hallituksen joukkoja edustavat ( edustivat? ) santarmit ( Gendarmerie, paikallinen kyläpoliisi ) sekä JSF, joint security force eli santarmien, armeijan ( sotilaspoliisit ) ja armeijan 'erikoisjoukkojen' muodostama turvallisuusjoukko.
Kuitenkaan, millään hallituksen joukolla ei olisi ollut yhtä paljon resursseja asettua maahan tunkeutunutta Israelia vastaan yhtä menestyksekkäästi kuin hizbollahin hyvin koulutetuilla taistelijoilla.
.. huomaa miten monimutkaisia asiat ovat.
Kuvittelin että Hizbollah hallitsee koko Libanonissa, mutta sen kannatusalueet ovat Etelä-Libanon ja sitten Baalbek.
Kauempaa muslimimilitantit vaikuttavat yhtenäiseltä porukalta, mutta tuosta käy ilmi miksi al-Qaida ja Hizbollah eivät voi liittoutua.
"The Hezbollah[1] (Arabic: حزب الله meaning "party of God") is a broadly popular Shi’a Islamist organization and political party in Lebanon, comprising a military and a civilian arm."
Hezbollah, From Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hizbollah
"On the other hand, others point out that al-Qaeda’s Sunni Wahhabist ideology is largely incompatible with Hezbollah’s relatively liberal brand of Shia Islam; in fact, some Sunni leaders consider Hezbollah to be apostate.[89] Al-Qaeda has demonstrated its distaste for Shi’as in suicide bombings and attacks on Shi’a civilian targets in Iraq.[90] Hezbollah denies any ties to al-Qaeda,[91] and many reliable sources report that there exists no evidence of a connection between Hezbollah and al-Qaeda."
Ehkä suurin syy, miksi al-qaeda ei ole saanut kannatusta Libanonissa on hizbollah. Juuri tuo mainitsemasi uskonnollinen erimielisyys on käsittääkseni pitänyt nämä ns'uskonveljet' erillään. Mutta jos nykymeno jatkuu, ei olisi ollenkaan ihme, etteivätkö nämä osapuolet polttelisi nargilistaan rauhansavut ja keskittyisivät yhdessä Israelia vastaan? Alkuperäiset vihan kohteet ovat toki olleet eri, mutta periaate on ollut sama eli miehittäjien / vääräuskoisten ajaminen ulos omalta maaltaan.
Joku aika sitten, kun tilanne hieman kiristyi Israelin ja palestiinalaisten välillä, oli joissain palesiinalaisten näkyvästi esillä myös Osaman ja al Zarqawin kuvia - tämä seikka huolestutti joitakin libanonilaisia, sillä ketään siellä ei olisi kiinnostanut hankkia alueelle taas uutta väkivaltaista toimijaa, joka voisi suistaa maan taas sisällisodan kurimukseen.
Kyllä. Etelä-Libanon ja Bekaan laakso ovat olleet alueita, joilla Libanonin shiamuslimit asuvat. Pohjoisempana heillä ei juuri ole kannatusta Beirutin shialaiskortteleita lukuun ottamatta, sympatisoijia kylläkin, myös Libanonin kristittyjen keskuudessa.
Niin kauan kun Israel miehitti Etelä-Libanonia (1982-2000) Libanonin hallitus ei juuri yrittänytkään kahlita Hizbollahin iskuja Libanonissa olevia israelilaisjoukkoja vastaan. Heidän viestinsä oli, että niin kauan kun Israel miehittää libanonilaista maaperää, ei Libanonin hallitus tule vastarintaa israelilaisia vastaan kieltämään.
Mahdollisuus muutokseen tuli vuonna 2000, kun pääministeri Ehud Barak suorastaan yllättävän nopealla aikataululla veti Israelin pois Libanonista. Tässä oli mahdollisuus konfliktin loppumiseksi. Hizbollah tulkitsi vetäytymisen omaksi voitokseen, mitä se osin olikin. Samalla meni periaatteessa peruste hyökätä israelilaisia vastaan, Israel kun oli jättänyt Libanonin maaperän.
Hizbollah mokasi tilaisuuden alkamalla ampua Israelin rajan yli. Motiivina tähän oli toisaalta Sheban mitätön alue Pohjois-Israelissa, sillä Sheban laakso kuului joissakin yli 60 vuotta vanhoissa kartoissa Libanonin yhteyteen. Toinen syy oli palestiinalaistaistelijoiden Gazasta ampumien rakettien esimerkki, sekä tietenkin israelilaissotilaat kaappaamalla saada kiristetyksi Israel vankienvaihtoon.
Iran-yhteyden korostamista kannattaa vielä välttää. Kuten iranilaisia, myös etelälibanonilaisia yhdistää yhteinen shialainen uskonto. Toisaalta etelälibanonilaiset ovat arabeja ja Iranin väestö persialaisia, ja kieli ja kulttuuri ovat kuitenkin erilaisia. Etelä-Libanonin shiat eivät ole sillä lailla Iranin talutusnuorassa kuin annetaan ymmärtää.
Erilaisia "epäpyhiä liittoja" voi toki syntyä. Silti al-Qaidasta ja Hizbollahista ei voi tulla kavereita, sillä Osama on pelannut korttinsa huonosti.
Al-Qaida on usuttanut Irakissa sunnimuslimeja hyökkäämään maan nyt shialais-enemmistöistä hallintoa vastaan. Shialaisista koostuva Hizbollah tuskin lämpenee liitolle al-Qaidan kanssa tämän räjäytellessä uskonveljiä Bagdadin kaduilla.
Irakissa USA tukee uutta hallintoa joka perustuu nimenomaan shialaisten enemmistön tuelle. Samalla USA lietsoo vihaa shialaista Irania kohtaan. Israelin liittolaisena USA ymmärtää Hizbollahin terroristijärjestönä.
Skitsoa mutta totta. Tämä on Lähi-itä. Joskus ihmetyttää miten suurella rahalla mutta miten pienellä tietämyksellä USA hyökkää pienempiensä kimppuun.
Luulisi että shialaisuus hajoaa kahtia: toisaalta persialaiset/iranilaiset shiat - ja sitten Hizbollah.
Tai sitten ei.
Tässä tulee mieleen että muslimit ovat jakautuneet peruuttamattomasti erilaisiin kuppikuntiin, jotka eivät voi yhdistyä, vaan päinvastoin hajovat yhä pienemmiksi siruiksi.
Pommeja räjäytellään, nahistellaan, riehutaan, lyödään kauppojen ikkunat säleiksi ja varastellaan, kidnappaillaan ja salamurhaillaan...
Yhdessä hadithissa on ennustettu, - itse Muhammed (SAAS) sanoo, että musliminuskoiset tulevat jakautumaan kiisteleviksi puolueiksi, ja ulkopuoliset tulevat miehittämään islaminuskoiset maat.
Jotkut väittävät, että nykyisen militantin fundamentalismin myötä arabien itsensä Koraanin tuntemus on heikentynyt; sotilasleireillä ja madrasa-kouluissa keskitytään lähinnä ulkolukuun, ja pitäydytään wahhabistisessa tulkinnassa. Monet muslimit eivät edes osaa arabian kieltä, ja silti heidän pitää opetella pitkät pätkät ulkoa.
Tietyt tekstinkohdat sivuutetaan, ja toisia painotetaan, - varsinkin niitä joissa sotureille luvataan paratiisin iloja kuoleman jälkeen.
Löysin äsken tuon hadithin. Sen on kirjoittanut Abu Da'ud/Abu Dawod, koko nimeltään: Abu Da'ud Sulayman ibn Ash`ath al-Azadi al-Sijistani. Taistelujen kirja - Kitab Al-Malahim - Maiden kokoontuminen Islamia vastaan.
Tuossa linkki:
Prophet Muhammad's Prophecy for all of this corruption:
“Prophet Muhammad peace be upon him prophesized that the time will come when the Muslims will be the weakest of all nations, and all of the nations will gather against them and defeat them for as long as they are not ruled by Islam's Laws. This is true today with all of our wars with the Soviet Union (in Afghanistan and Chechneya), the Pagan Hindus (in Kashmir), and the Americans and their allies (in the Persian Gulf War, Wars with Israel, and many more bloody ones to come). “
Let us look at what Prophet Muhammad said:
---
Narrated Thauban: "The Prophet peace be upon him said: 'The nations shall gather and team up against you (i.e., Muslims) as the predators gather and team up against their preys. A questioner asked: 'Is it because of us being low in numbers at that day?' The Prophet replied: 'No, you that day shall be in great numbers, but you will be as powerless as the foam of the water on the surface of the river, and Allah shall remove any fear from your enemies toward you, and He shall put in your hearts a corruption.' A questioner asked: 'O Apostle of Allah, what is the corruption?' The Prophet replied: 'The love of life's amusements and the fear of death.' (Translation of Sunan Abu Dawud, The Book of Fierce Battles - The Gathering of all Nations against Islam, Book 37, Number 4297)"
http://www.answering-christianity.com/nations_against_muslims.htm
Abu Da'ud
From Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Da'ud