tuolla aiemmin viitattiin äiteihin jotka hakkaa lapsia... mitä mieltä olette, kun isät saa hakata miksi heiltä ei lapsia oteta pois?
hakkaamisesta
kysyisin
8398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Äiti on aina se mikä vaikuttaa olemassa olollaan kaikkeen mikä lapsessa on.Annan hyvän esim.
Lapsi on huostaanotettu.Äiti käy lapsensa luona tapaamassa häntä.Lapsi tietysti "oireilee".Äidille siitä sanotaan, et sinun syytähän se on.Äiti ei enään mene omasta tahdostaan tapaamaan lasta koska ajattelee sen olevan hyvä,eipähän oireile.Hänelle kerrotaan puolenvuoden päästä et lapsi "oireilee" siksi kun et ole käynyt lapsesi luona!Teitpä mitä tahansa, olet aina yhteiskunnan silmissä se joka lapsestaan tekee sen minkä tekee!
Hyi,sellaset ajatukset pois, jossa ympäristöllä olisi jotain osaa ja arpaa lapsesi psyykkeen muokkauksessa.
mulle annettiin just ymmärtää ett lapsen paras ku en mee olleskaan! lapsi itkee että on yksinäinen ja mä hänen ainoa ystävä---sydän särkyy äidiltä
aina ennen lapsen iltasoittoa kun hän oli sijoituksessa. Suggeroin itseni niin, että en ITSE ala puhelimessa itkeä, vaan pysyn rauhallisena, vaikka lapsi itki yleensä tukahtuneesti koko ajan. On kamalaa kuunnella lapsen puhetta siitä, miten yksin hän siellä on, eikä kukaan auta.
Itse koin aivan saman, että teki niin tai näin, lapsen oireet olivat aina kotoa ja minusta johtuvia. Naurettavaa! Siis aivan päinvastaisissa tilanteissakin. Pientä piirua ei annettu periksi, että olisin saanut yhden lisäkäynnin viikossa silloinkaan kun lapsen ikävä oli pahimmillaan, että itki koko ajan.
Naurettavaa, että vasta sitten kun oli päättöpalaveri, lastenkodin oma lääkäri sanoi, että: "Kyllä teille olisi täytynyt sallia lisätapaamisia varsinkin alussa. Tämä on ollut teille varmasti kamalan raskasta!"
Hyvähän se jälkeenpäin on tuo todeta, koska silloin kun tilanne oli akuutti, minua ei laskettu tapaamaan lääkäriä edes. Pääsin keskustelemaan lääkärin kanssa vasta kun lähettävä lääkäri sairaalasta oli ottanut yhteyttä lastenkotiin ja kehottanut keskustelemaan kanssani. Mutta lastenkoti ei joustanut missään asioissa piiruakaan, ei mitään inhimillisyyttä, kaikki lapset vain samaan pussiin ja pussin suu kiinni. Neuvottelun varaa ei ollut mistään asioista.
EOK:n palstalla luin tuostakin tsaarinaikaisesta yhteydenpidon rajoittamisesta kun lapsilta ja nuorilta kerätään kännykät pois, niin peruste on se, että ympäristöstään eristettyä ihmistä on helpompi hallita. Ei muuta kuin työtä vain lasten oikeuksien puolesta! Ja äitien on turha tuntea syyllisyyttä SIITÄ syyllistämisestä, mitä lastenkodista tulee, heidän vääristyneissä asenteissaan ei ole paljoa todellisuuden kanssa tekemistä.
rikos, mutta ei lastensuojelu saa siitäkään mitään omia mielikuvitustarinoita sepittää.
Jos tuollaista väitetään, oli tekijä isä tai äiti, niin kaikki pitää todistaa lääkärinlausunnoilla ja poliisitutkimuksella.
Lapsen haastattelusta asiasta on hyvä olla äänite.
...Vaikka pahoinpitelijä olisikin isä niin suurin osa ihmisistä ajattelee tai jopa suoraan syyllistää taas äitiä.
Miksi se äiti antoi ukkonsa lapsia hakata, on se äiti ihan kamala.
Mut jos äiti todetaan hakanneeksi lapsiaan tai lasta.Ei koskaan esitetä lieventäviä asian haaroja, vaan äitistä tehdään piruakin pahempi ihminen ja luultavasti psyykkisesti niin sairas jotta lapset automaattisesti otetaan huostaan ja sijoitetaan lopullisesti.
Miehellähän joka väkivaltaa käyttää on nalkuttava akka ja huono itsetunto ja jos nämä hoidetaan pois saa mies 10 pistettä ja papukaija merkin ja tietysti lapset
aivan varmasti mies on se, joka enemmän perheessä väkivaltaa käyttää, naiset ovat harvinaisuus tuossa joukossa. Mutta niistä muutamista tapauksista tehdään niin mahdottoman suuri numero!
Ja kuka se on, joka kaiken lapsen kiukuttelun ja uhman päälleen saa? Äiti tietysti. Kaikki tarhasta, pihalta, koulusta tulleet pahanolon tunteet puretaan äitiin, koska äitiin USKALTAA purkaa ne. Mies kuuli lapsen uhmasta vain 1 %:n aikanaan, eikä olisi kestänyt sitäkään. Mutta ketkäs ne ovat niitä, jotka suurinta meteliä pitävät naisten väkivallasta? No katkerat eroisät tietysti. Ymmärrän niitä äitejä, jotka lapsen pitkittyneen uhmakauden aikana tukistavat tai lyövät, mutta en välttämättä hyväksy sitä.
Mutta äitihän se kautta maailman sivu on ollut se, joka kaiken saastan päälleen saa lasten kasvatukseen liittyen. Ilman muuta. Kukas muu? Isät ovat niin paljon vähemmän kotona, käyvät joskus sohvalla makaamassa, niin hehän ovat syyttömiä kaikkeen. Totta kai.
Minä olen eläessäni 2 kertaa miestä lyönyt ja mies vielä 35cm pitempi ja 10kg painavampi.
Tilanteissa jotka on itsepuolustusta ollut.
Mitenkä se sitten miehen karitsamaisen käytöksen(näytteli) jälkeen tulkittiinkin, niin et tahallani viatonta miestä löin ja vielä psykoosin vallassa varmaan.Hullunleiman sain, vaikka henkeeni puolustin.
luonnehäiriö, hän pystyy hämäämään kenet tahansa, HYVIN rehellisellä, luotettavalla, fiksulla käytöksellä ja sosiaalista keskustelutaitoa löytyy mihin tahansa tilanteeseen.
Ja sitten on se toinen, pimeä puoli, joka on kuin edellisen vastakohta ja sitä eivät näe kuin oman perheen jäsenet. Ja vaimokin saa kunnian siihen luonteen toiseen puoleen vasta hyvin pitkän tuttavuuden perusteella, saattaa mennä jopa yli pari vuotta, ennen kuin se ensimmäisen kerran ilmestyy paikalle.