Käräjäoikeus tuomitsi junan ja rekka-auton törmäyksestä rekka-auton kuljettajalle sakkotuomion liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Päiväsakkojen määrä oli 120, maksettavaa tuli 2 520 euroa.
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=276841
Tasoristeyksessä on huono näkyvyys ja se ei täytä virallisia näkymävaatimuksia. Onnettomuustutkintalautakunnan raportin mukaan rekka- auto ei noudattanut tasoristeyksessä olevaa stop- merkkiä, vaan ajoi risteyksen läpi vauhdin ollessa noin 14 km/h.
Jos oletetaan rekan pituudeksi 22 m, tuolla nopeudella tasoristeyksen ylittäminen kestää n. 7 sekuntia. Tässä ajassa 100 km/h kulkeva juna liikkuu n. 200 m.
Jos rekka puolestaan PYSÄHTYY ennen tasoristeystä ja lähtee seisapisteesta ylittämään tasoristeystä, ylittämiseen sepelilastissa olevalta ajoneuvoyhdistelmältä menee SUOTUISISSA OLOSUHTEISSA n. 25 sekunti. Tässä ajassa 100 km/h kulkeva juna liikkuu n. 700 m!
Ainoa TEOREETTINEN mahdollisuus selviytyä tasoristeyksen ylittämisestä turvallisesti on siis ylittää risteys vauhdissa. Lähestyvän junan voi havaita po. tasoristeyksessä noin 200 metrin päästä, jolloin liikkeessä olevan auto ennättää PYSÄYTTÄÄ ennen kiskoja 14 km/h vauhdista.
Tuosta jokainen voi itse helposti laskea millaiset ovat mahdollisuudet selviytyä onnellisesti tasoristeyksen yli jos lähdetään pysähdyksistä sen varmistettuaan ettei juna "OLE LÄHESTYMÄSSÄ" (siis että 100 km/h lähestyvää junaa ei näy alle 200 metrin etäisyydellä)!
Tästä seuraa, että tasoristeysonnettomuuksien välttämiseksi pitäisi vissiinkin määrätä kristallipallo pakolliseksi yli 10 metriä pitkiin ajoneuvyhdistelmiin :->
Mitä mieltä rekkakuskit oletten?
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=276841
Tasoristeyksessä on huono näkyvyys ja se ei täytä virallisia näkymävaatimuksia. Onnettomuustutkintalautakunnan raportin mukaan rekka- auto ei noudattanut tasoristeyksessä olevaa stop- merkkiä, vaan ajoi risteyksen läpi vauhdin ollessa noin 14 km/h.
Jos oletetaan rekan pituudeksi 22 m, tuolla nopeudella tasoristeyksen ylittäminen kestää n. 7 sekuntia. Tässä ajassa 100 km/h kulkeva juna liikkuu n. 200 m.
Jos rekka puolestaan PYSÄHTYY ennen tasoristeystä ja lähtee seisapisteesta ylittämään tasoristeystä, ylittämiseen sepelilastissa olevalta ajoneuvoyhdistelmältä menee SUOTUISISSA OLOSUHTEISSA n. 25 sekunti. Tässä ajassa 100 km/h kulkeva juna liikkuu n. 700 m!
Ainoa TEOREETTINEN mahdollisuus selviytyä tasoristeyksen ylittämisestä turvallisesti on siis ylittää risteys vauhdissa. Lähestyvän junan voi havaita po. tasoristeyksessä noin 200 metrin päästä, jolloin liikkeessä olevan auto ennättää PYSÄYTTÄÄ ennen kiskoja 14 km/h vauhdista.
Tuosta jokainen voi itse helposti laskea millaiset ovat mahdollisuudet selviytyä onnellisesti tasoristeyksen yli jos lähdetään pysähdyksistä sen varmistettuaan ettei juna "OLE LÄHESTYMÄSSÄ" (siis että 100 km/h lähestyvää junaa ei näy alle 200 metrin etäisyydellä)!
Tästä seuraa, että tasoristeysonnettomuuksien välttämiseksi pitäisi vissiinkin määrätä kristallipallo pakolliseksi yli 10 metriä pitkiin ajoneuvyhdistelmiin :->
Mitä mieltä rekkakuskit oletten?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vaikka se olisikin hullunkurinen. Jos on STOP-merkki, sitä pitää noudattaa. Piste.
Nimenomaa, ei monessa laissa ole järkeä, silti niitä on noudatettava
Esim. teoriakokeen kuvakoe suosii tekemään hengenvaarallisia ratkaisuja, koska laki sanoo että se on ok
Kyllä se vaan rahtarin tosielämässä on usein niin (talvella varsinkin) että rautatien ja muidenkin risteysten stop-merkit joutuu ohittamaan pysähtymättä. Tuon Topiaksen laskelmien mukaan suotuisissa oloissa yhdistelmä ylittää risteyksen 25 sekunnissa, entäs sitten talvella kun pito on olematon, pahimmillaan tyhjällä puoliperäyhdistelmällä ei edes pääse liikkeelle siitä stoppimerkin takaa kiillotetulta jäältä (yleensä aina vähintäänkin lievään ylämäkeen).
Eli on vaan ylitettävä jonkunmoisella vauhdilla ja jos tie ei olekaan vapaa, pysäytettävä stop-merkille ja peruuteltava takaisin mäen alle uutta vauhtia ottamaan.
Mielelläni otan "epäileviä tuomaksia" kyytiini katsomaan miten liukkaus ja muut hauskuudet vaikuttaa ajoon talvella!
ei talvikelissä yhdistelmällä todellakaan kiinnosta pysähtyä joka stopille, siinä ollaan jumissa ja luetaan täältä että talvi yllättää ja muuta asian tuntevaa löpinää.
hitaasti lähestymällä että TARVITTAESSA voi pysähtyä
Jos näkyvyyttä on niin kuin väität 200 metriä et pysty millään keinolla ylittämään mainittua tasoristeystä turvallisesti 20-metrisellä yhdistelmällä 14 km/h nopeudella, puhumattakaan että se onnistuisi jos pysähdyt ennen risteystä!
Ajamalla 14 km/h ei voi mitenkään estää tasoristeysonnettomuutta jos juna kulkee satasta.
Sitä ei voi ehdottomasti kuitenkaan estää PYSÄHTYMÄLLÄKÄÄN stop-merkin kohdalla!
Jos joku toisin väittää, todistakoon väitteensä tällä palstalla.
Se että rekan kuljettajalle langetettiin tässä tapauksessa sakko on OIKEUSMURHA. Saatana!
Ei ollut oikeusmurha! Mietitäänpä mikä olisi ollut tilanne, jos kuljettaja olisi noudattanut lakia ja siis STOP-merkkiä. Mistä häntä silloin olisi syytetty? Ei olisi voitu syyttää mistään, koska hän ei olisi syyllistynyt mihinkään laittomaan! Eikä myöskään olisi tullut sakkoja.
Onnettomuuden syy oli kylläkin mahdottomassa liikennetilanteessa, mutta kuski pilasi omat mahdollisuutensa soveltamalla omia sääntöjään.
Vähän samantyyppisiä laskelmia olen tehnyt tässä meijän perukalla vain sillä erolla, että tässä kaksi maantietä risteävät. Toisella on 80 ja toisella 60 rajotukset. Yritä siinä sitten päästä yli tien turvallisesti, kun vielä näilläkin palstoilla joku kirjoittelee, että niitä lyhyviä 80 rajotuksiahan ei tarvitse noudattaa.
Tarttis rakentaa joku lapyrintti siihen helpottamaan tilannetta.
Siksi voikin kysyä, miksi junat saavat paahtaa miten kovaa hyvänsä? Miksei niilläkin ole samaa "saatava pysähtymään tien kokonaan näkyvällä osalla"-määräystä kuin muilla ajoneuvoilla?
Junalla on aina etuajo-oikeus. Satojentuhansien tonnien massa vaatii jopa kilometrien pysähtymismatkan ja junaliikenteessä ennakoidaankin kilometrien päähän toisin kuin tieliikenteessä. Junalle on AINA annettava esteetön kulku.
"Jos oletetaan rekan pituudeksi 22 m, tuolla nopeudella tasoristeyksen ylittäminen kestää n. 7 sekuntia. Tässä ajassa 100 km/h kulkeva juna liikkuu n. 200 m."
Ensinkin 100 km/h juna kulkee 1000x100/3600= 27,7 m/s siis liikkuu 190 m 7 sek aikana. Tavarajunien nopeus on yleensä 65 - 80 km/h
Jos kappale kulkee 22 m matkan 7 s, niin se kulkee n. 3m/s eli 11 km/h, mutta sen pitää ensin kiihdyttää nopeus tuohon 3m/s, joten aika on pitempi.
Miksi vastailet kymmenen vuotta vanhaan kirjoitukseen? Ajattelitko että keskustelunaloittaja olisi "linjoilla" vielä?
päällimmäisenä tämä oli eilen ...
Siksi, että näin saadaan parhaiten prosetoitua ylläpidon idioottimaista uudistusta vastaan
Välillä on oikein mukava nostaa kymmeniä vanohja viestejä ja "hämmentää" muita sill
Kuvitteletko että ylläpitoa jotenkin ärsyttää tai haittaa nk. protestointisi? Näillä palstoilla kun moderointia ei juurikaan edes ole. Modet vaan nauraa jossain kun jotkut palstoilla yrittää osoittaa mieltään jollain naurettavalla tavalla. Nille ei ole packankaan väliä jos jotakuta nettipeeloa joku palstan uudistus tai muu juttu vituttaa.
Kyllä, jatkuva "piina" saa ylläpidon myöntämäät omat mokat.
Tuo sivuvalikko josta pääsee hyppimään palstalta toiselle, käymättä etusivun kautta, se poistettiin, ja käyttäjät protestoi kunnolla, ja meni vain(?) viisi vuotta niin se palautui.
Sama juttu viestien puunäkymän kanssa, sen poistosta on noussut niin kova kapina, että taatusti ensi vuoden aikana se palautetaa
Missä sellaisen kapinan voi nähdä tai todeta?????