olette sitten mieltä sellaisesta vanhemmasta joka ei saa ryyppäämistä kuriin,on saanut olla usassa erillaisessa hoitolaitoksissa ja tuettu kaikin mahdollisin keinoin.Tätä kierrettä jo kestänyt useamman vuoden.
-Onko hän sellaisenaan lapselleen hyvä huoltaja?
-Pitäisikö LAPSEN ODOTTAA,elää pienellä liekillä,koko ajan odottaen että JOS vanhemmat saavat ryyppäämisensä loppumaan.
-Jos lapsi HALUAISI sijaiskotiin eikä laitokseen?
-MISSÄ lapsi olisi sen ajan kun vanhempia hoidetaan tai kun häviävät omille reisuilleen?
"Sijaisvanhemmat ovat yököttäviä,sos.työntekijät tyhmiä,laitokset paskoja..."
Mitä ehdotat?Oletteko todella sitä mieltä että lapset voivat hyvin juopporemmin seassa?
Kun olet vastauksen miettinyt,mieti että kumman etua se olisi,vanhemman vai lapsen?
Ja kerro toki mikä se paikka olisi?
-Onko hän sellaisenaan lapselleen hyvä huoltaja?
-Pitäisikö LAPSEN ODOTTAA,elää pienellä liekillä,koko ajan odottaen että JOS vanhemmat saavat ryyppäämisensä loppumaan.
-Jos lapsi HALUAISI sijaiskotiin eikä laitokseen?
-MISSÄ lapsi olisi sen ajan kun vanhempia hoidetaan tai kun häviävät omille reisuilleen?
"Sijaisvanhemmat ovat yököttäviä,sos.työntekijät tyhmiä,laitokset paskoja..."
Mitä ehdotat?Oletteko todella sitä mieltä että lapset voivat hyvin juopporemmin seassa?
Kun olet vastauksen miettinyt,mieti että kumman etua se olisi,vanhemman vai lapsen?
Ja kerro toki mikä se paikka olisi?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Onpa hassua, kun ei ole vastauksia tullut. :o)
Tätä tämä on. Viittiikö koko palstalla enää ees käydä. Alkoi yököttämään taas jonkun epämääräisen tekstit. Olisi hiljaa ja hoitaisi päätään.
Joo provoan, mutta siinähän provosoituvat jos kalikka nilkkaan kolahtaa...
ettei vastauksia tule ja sitten kun tulee, ei kestetäkään niiden tuomaa TOTUUTTA??
Taisi kolahtaa Kaktuksellekin kovasti omaan nilkkaan, kun tajusi, ettei lapsi todella osaa kaivata sijaiskotiin kun ei tiedä niitä olevan olemassa?
Kyllä te sijarit olette lapsellisia, näkyy todella KOULUTTAMATTOMUUS?
Avarakatseisuutta asioihin ei kertakaikkiaan saa muuten, kuin kouluttamalla ja sivistämällä itseään?
En kyllä tajunnut osuvani "naulan kantaan" näin hyvin, että ihan kiroilemaan laittoi?
Kiroilevat sijarit hoitavat hellästi alkoholisoituneiden vanhempien surkeita lapsiressukoita???? Voi, voi tätä yhteiskuntaa...
Kaikille OIKEILLE äideille ja isille voimia ja taistelutahtoa!
PITÄKÄÄ PUOLENNE!
>Taisi kolahtaa Kaktuksellekin kovasti omaan nilkkaan, kun tajusi, ettei lapsi todella osaa kaivata sijaiskotiin kun ei tiedä niitä olevan olemassa?
Kyllä te sijarit olette lapsellisia, näkyy todella KOULUTTAMATTOMUUS? <
Vuoden Älynväläys-palkinto menee ehdottomasti sinulle.
Onnea!
Jos olisit oikein kouluttautunut niin olisit todennut, että minä en kiroillut kirjoituksessani yhtään.
Ja jos olisit oikein, oikein kouluttautunut niin tietäisit mihin typerä vastauksesi olisi pitänyt kirjoittaa, ettei se olisi vastauksena minulle. Siis mikäli, et minua tarkoittanut kirjoituksellasi.
Eikun opiskelemaan...
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=620
joihin haluan vastata, en vain ennemmin ole ehtinyt.
Lapsi ei voi HALUTA SIJAISKOTIIN, koska ei ilman aikuisen kertomaa voi tietää sellaisia olevan olemassakaan!
Juoppo tai kuntoutumisessa epäonnistuva ei voi olla lapsen turvallinen aikuinen.
Tällaisessa tilanteessa olisi molempien etu että lapsi asuisi laitoksessa. Hän voisi tavata vanhempaansa (isää tai äitiä, molempia) niin usein kuin haluaa.
Kukaan laitoksen hoitajista ei olisi niin epäkypsä, että alkaisi kutsua itseään äidiksi tai isäksi. He kun ovat koulutettuja ihmisiä.
Lapsi voisi olla myös kotilomilla vanhemman selvän jakson ajan. (tietty valvotusti ja selvät säännöt sopien).
Lapsen hoitokustannuksilla ei yksittäinen ihminen lihottaisi itseään.
Tässä joukko perusteltuja vastauksia.
Laitan huomenna lisää, jos kaipaat. Nyt on lähdettävä nukkumaan.
miten voit väittää, että laitoksessa oleva lapsi voisi tavata juoppoja vanhempiaan silloin kun itse haluaa, vaikka joka päivä?
Mihin laitokseen päästetään änkyräkännissä olevia vanhempia?
Kuinka sellainen olisi lapselle parhaaksi?
Lapsen siis pitäisi odottaa aina vanhempien selvää kautta?
Miten se sopii siihen, että lapsi saa tavata vanhempiaan niin usein kuin haluaa?
Hienoa perhemallia olet tyrkyttämässä...mistä sellainen lapsi muuten perheessä elämisen taidon oppii jos asuu vuosikausia laitoksessa?
Voi vittu, että typeryksiä riittää tässäkin maassa.
Jos lapsi on laitoksessa, lähellä vanhempiaan, niin tapaamiset sujuvat sopimusten mukaan.
Jos lapsi siirretään muutaman sadankilometrin päähän vanhemmistaan, niin sijaisperheet alkavat omia lapsen - rahalähteen menettämisen pelosta - ja näin yrittävät keinoja kaihtamatta erottaa lapsen vanhemmastaan. Mikä taas on lisäämään vanhemman tuskaa ja epätoivoista tilannetta.
Kuin myös lapsen eroahdistus on voimakas ja lapsi oireilee, jolloin sijarit ja sossut saavat aiheen syyttää lapsen koti-olosuhteita tai varhaislapsuutta. Ja tästä kaikesta lapsi, joka on elänyt vanhempiensa kanssa, ahdistuu, sillä syytökset ovat sitä luokkaa, että lapsi on ihmeissään.
"Äiti/isä vahingoittaa", "äiti/isä hakkaa", "äiti/isä ryyppää", "äiti/isä on mielisairas". Lapsi, joka ei ole kokenut äitinsä taholta mitään tällaista, menee hämilleen jne.
Silloin kun lapseni oli lyhyen aikaa sijoitettuna ja JOS hän olisi ollut sijaisperheessä, ei voi muuta kuin toivoa, että hän ei olisi joutunut mihinkään tekemisiin tuolla tavalla käyttäytyvän sijaisvanhemman kanssa!
Siis onko nimimerkki 'Kaktus' ihan oikeasti sijaisvanhempi? Tottakai netissä kuka vain voi esittää mitä vain, mutta kyllä minun lapselleni olisi ollut järkytys jo pelkkä sijarin kiroilu ja mesoaminen.
Mesoamiseksi sanon tuota kapea-alaista ymmärryskykyä toisen ihmisen ajattelua ja mielipiteen ilmaisua kohtaan. Ettei vain vaikuttaisi jonkinmoinen ennakkoasenne tiettyä ihmisryhmää kohtaan? Sellainen ei edesauta oikean suhteen syntymistä lapseenkaan.
Minkä takia sijaisvanhemmiksi aikoville ei järjestetä vanhemmuuden arviointijaksoa Pride-kurssituksen yhteydessä?
minä en edusta muita kuin itseäni.
Lapsille en tietenkään kiroile enkä biovanhemmille.
Sen sijaan kun luen näitä ääliömäisiä turinoita tällä palstalla, en välitä hevon***** miten vastaan.
Kapea-alainen ymmärryskyky paistaa kyllä omassa vastauksessasikin.
Enempää en kaltaisesi pösilön kanssa jaksa jatkaa joten moron.
Kyllä sinä tuosta vielä ehkä kasvat, vaikka on sanottu, että "hulluudesta voi parantua, tyhmyydestä ei". Mutta minä ainakin uskon, että ehkä Kaktuksella on kuitenkin toivoa vielä!
Meille sijoitetuista lapsista nuorin oli 9 kk lastenkodissa ennen meille tuloaan, äitinsä ei käynyt kertaakaan häntä siellä tapaamassa ja isänsä kaksi kertaa, joista toinen tapaaminen tapahtui sinä päivänä kun lapsi oli meille muuttamassa.
Meillä lapsi on nyt asunut vuoden ja sinä aikana äitinsä on tavannut häntä 4 kertaa ja isänsä 7 kertaa - useammin oli kyllä huoltosuunnitelmaan tapaamisia kirjattu, mutta vanhemmat ovat peruneet osan.
Joten kysyn vain miten laitoksessa asuminen lisäisi lapsen tapaamisia vanhempiensa kanssa ?
Jos lapsen toinen vanhempi on juoppo, niin hänellä on synnyinlahjana tullut toinenkin vanhempi, joka hoitanee asiat lapsen kanssa kuntoon. Jos molemmat on juoppoja, on tilanne mutkallisempi, mutta viimeistään siinä vaiheessa terveessä yhteiskunnassa isovanhemmat, tädit, sedät tai jopa serkut astuvat kuvaan lasta hoitamaan.
Jos näin ei käy, ja lapsi haluaa pois siitä kodista, siitä koulusta, siitä kaveripiiristä jne. hänelle tuntemattomaan sijaiskotiin, josta hänellä ilmiselvästi on jokin lumoava illuusio vailla omaa kokemusta, niin soisin, että lapsi saa kokeilla haluaako hän mennä asumaan kyseiseen sijaisperheeseen, jonne hän siis haluaa itse. Päätös ei saa olla lopullinen, eikä lasta sitova missään vaiheessa.
Kysymykseen "missä lapsi olis sen ajan kun vanhempia hoidetaan" vastaan: hoitokodissa korkean ammattikoulutuksen saaneiden hoitajien hoteissa ja kysymykseen "tai kun häviävät omille reissuilleen" vastaisin; häviäminen omille reissuilleen jättäen lapsi vaille hoitoa tai hoitajaa on heitteillejättö ja siten poliisiasia. Lapsi tulee huostaanottaa ja hoitaa ammattitaidolla. Lapsen iästä riippuu tietenkin, kysytäänkö häneltä vai ei, jatkotoimenpiteistä. Vanhempien, jotka tekevät rikoksen lastaan kohtaan, tulee menettää sananvalta asiassa (en tunne rikoslakia, joten en tiedä tapahtuuko niin) enkä tiedä, annetaanko vanhempiensa rikoksen uhriksi joutunut lapsi adoptoitavaksi, mutta ihanteellista olisi, että lapsen biologiset muut sukulaiset saisivat pitää lapsen hoitovastuun eikä sijaiskotiin toimiteta lasta pois kaikesta totutusta elinpiiristä, koska lapsi ei ole tehnyt rangaistavaa tekoa.
Helinä on alkanut päästä jyvälle asioista?!
Näinhän se menee.
Mutta aika usein huostaanotetulla lapsella on molemmilla vanhemmilla omat "ongelmansa"ja huostaanottoon päädytty.Meillä sij.lapsilla puutuu suvun tuki verkko ja alkoholismi aika tavallinen ongelma.Ei siis isovanhempia ,tätejä jne.
Meidän vanhin sij.lapsi on kokenut laitoksen,lastenkodin ennen meille tuloansa ja sanoo että hän ei kokenut kodikseen laitosta.Henkilökunta vaihtui ja hän oppi "pelaamaan"Hyväksikäyttämään sitä että henkilökunta alituiseen vaihtui.Itse hän on sitä mieltä että ryhmäkoti voi olla nuorenaikuisen paikka.
Lapsi oppii tutuksi ja jopa uskoo turvalliseksi huononkin kodin vaikka pelkoa ja väkivaltaa olsikin.Lapsi ei tiedä muusta mallista.Se on hänelle normaali koti.
Näinollen uusi koti,rajat ja uudet kuviot ovat alussa jopa "pelottavia".
Se minua jäi mietityttämään Helinä kun kirj.että lapset kuuluisivat olla hoitokodissa sen aikaa kun vanhemmat hoidossa...tarkoitatko samasa päihdehoitokodissa missä vanhemmatkin ovat?
(Tiedän että se on erittäin raskas ympäritö lapselle,ja ei ole lapselle paras paikka)
Tänäpäivänä sijoitetaan enemmän kuin ennen lapsia sukulaistensa pariin ja se on minusta hyvä mikäli niitä löytyy jotka voivat antaa hyvän kodin.Usein lapsen vanhemmat eronneet ja laspet joutuvat niin vanhempien kuin sukujen välisiksi pelinappuloiksi.Mustamaalataan toinentoisiaan.Silloin on parempi sij.lapsi toisaalle.
Lapsi ei ole tehnyt mitään väärää,siinä olen kanssasi samaa mieltä!Mutta en vaan usko että lapsen biol.vanhemmilla on aina kykyä nähdä lapsen parasta kun miettivät missä lapsi "odottelee"joskus vuosikausia pelkästään sitä että aikuiset,vanhemmat saavat elämänsä raittiiksi,kuntoon.Lapsi joutuu ja ON joutunut kärsimään vanhempiensa takia jo ihan tarpeeksi.
Totean, että minulla on parempi käsitys ihmisistä, äiteinä, isinä, lähiomaisina ja sukulaisina, kuin sijaisvanhemmilla tällä palstalla. En suostu uskomaan, että kaikki 14.700 nyt kodin ulkopuolelle sijoitettua lasta on aiheesta sijoitettu. Kaikkein naurettavinta on esittää, että vanhempien erotilanteessa lapsen on parempi olla sijoitettuna kokonaan vieraaseen perheeseen. En hyväksy. Voi olla jopa niin, että vanhemmat muuttaessaan muualle saavat siinä sivussa puolison lisäksi myös uusia lapsia kattonsa alle, jolloin sijoitukseen pistetty lapsi kärsii henkisesti suuresta hylätyksi tulemisesta ja epätasa-arvosta. Järkyttävää erolapsen sijoittaminen on ihan joka tapauksessa, sehän tarkoittaa, että molemmat vanhemmat hylkäävät hänet samalla kuin toinen toisensa.
En tiedä millaisia hoitokoteja päihdeongelmaisille on ja voiko lapset siellä olla? Jos ne ovat huono paikka lapselle, niin miksi korkeasti kunnioitetut viranomaisemme sinne lapsia äiteineen/isineen sijoittavat. Päättäjät eivät ole minään järjenjättiläisinä lastensuojelussa kunnostautuneet, joten enpä ylläty enää mistään. Sairaanhoitokunnossa oleva juoppo tuskin kuitenkaan pystyy hoitamaan lasta yhtä vähän kuin päihdetyöntekijätkään. Vuosikausia lapsi ei voi odottaa erillään vanhemmistaan lastenhoitolaitoksessa, mutta joitakin viikkoja ehkä. Jos tilanne pitkittyy, niin sukulaisille sitten hoitoon tai jos sukua ei ole lainkaan eikä edes ystäviä, eikä kumpikaan vanhempi tervehdy juoppoudesta niin lapsi voi ikänsä sallimissa puitteissa lastenkodissa ruveta miettimään haluaako hän jäädä sinne vai mennä johonkin sijaiskotiin kokeilemaan. Kyseessähän on silloin lapsi, joka on täysin yksin jäänyt vastaamaan itsestään, mutta ei silti orpo (kova osa).
Noudattamalla YK:n suosituksia tukea tulonsiirroin lapsiperheiden taloudellista tilannetta nykyistä paremmaksi voidaan kyseisenkaltaista epätoivoa vähentää nuorten vanhempien keskuudessa, mutta kenen kateus estää lapsiperheiden talouden parantamisen yhteiskunnassamme?
Pienellämme on alkoholistiäiti, alkoholisti-isä, alkoholistimummo, alkoholistisetä, lisäksi olisi muutama muu sukulainen, mutta he ovat huumeidenkäyttäjiä. Kaukaisemmat sukulaiset jotka ovat vapaita päihdyttävien aineiden käytöstä ovat joko liian vanhoja tai sairaseläkeläisiä tai muuten vaan haluttomia ottamaan vastuuta tästä sukulaislapsesta.
Tämä lapsi ei halua enää takaisin "totuttuun elämänpiiriinsä" - viimeksikin oikein varmisti etten vain poistu hetkeksikään, kun olimme tapaamassa hänen biologista sukuaan.
Meidän pienellä on pahoinpitelytausta. Äiti on väkivaltainen skitsofreenikko, isää ei ole ja enot tappaneet toisensa. Muita sukulaisia ei ole. Kotiin paluu ei ole mahdollista. Lapsi pelkää äitiänsä ja tapaamisetkin, jos äiti muistaa ja haluaa tulla ovat valvottuja.
Kuinka on mahdollista, että lasta kohtaan väkivaltarikoksen tehnyt on vapaalla jalalla ja saa vielä tavata uhria missään muodossa, kuten kerrot äidin tilanteesta. Eikö yhteiskunnassa jo vihdoin pidä lainsäädännön lähteä AINA lapsen edusta eikä aikuisten niinkuin EU:n lainsäädäntö edellyttää. Mielestäni tuo lapsi pitää antaa adoptioon eikä sijaisperheeseen, tuskinpa sitä kukaan edes vastustaa, jos ei suvusta löydy ketään hoitajaa hänelle. Sijaiskoti on väliaikaisratkaisu. Ehdottakaa adoptiota, jotta lapsi voi kiinnittyä johonkin juridisesti ja pääsee väkivaltaisesta pahoinpitelijästään kokonaan eroon.
Kiitos kysymästä. Äidiltä on kysytty, mutta hän ei anna lupaa. Lupa täytyy olla huoltajalta adoptioon, pakkoadoptiota ei ole olemassakaan ja huoltajuus säilyy lapsen aikuisikään saakka.
Ja kyllä rikos on tapahtunut, mutta jostain syystä silloin kun juttu tapahtui, sossu tai lääkäri ei ole tehnyt rikosilmoitusta asiasta ja se oli jäänyt pariksi vuodeksi, kunnes pyynnöstämme eräs lääkäri tutki lapsen ja teki poliisi-ilmoituksen, asia lähti tutkintaan, mutta koska tapahtuneesta oli kauan, jäljet jo parantuneet (osittain) ei ollut riittävästi todisteita (?) Me saimme asiasta tosi vähän tietoa, emmehän ole asianosaisia emmekä edes sukua lapselle. Sakkoja äiti sai, mutta ei pystynyt varattomana niitä maksamaan.
Olemme tosi pahoillamme lapsen puolesta että yhteiskunta ei pysty tämän enempää häntä auttamaan, ja oikeasti niitä auttajia ei montaa ole tässä matkan varrella löytynyt. Pahoinpitelijä on ja pysyy hänen elämässään, sille emme voi mitään, olemme vain hoitajia.
Minusta väkivaltarikoksen alaikäistä lastaan kohtaan tehnyt vanhempi tulee tuomita menettämään huoltajuus ja kaikki vanhemman oikeudet. Vapausangaistukset lapseen kohdistuvasta rikoksesta tulee olla niin pitkät vanhemmille, että lapsi ehdii täysi-ikäiseksi ja tapaamis- ja huoltajuusongelma senkin puolesta poistuu käytännössä kokonaan. On järkyttävää, että yhteiskunta tietoisesti toimittaa uhrin väkivaltarikoksesta tuomitun eteen yhä uudestaan ja uudestaan. Näitä tapauksia on hyvin vähän niiden 14.700 huostaanotetun joukossa, joista tällä palstalla puhutaan, mutta tästäkin näkee, kuinka välinpitämätöntä lastensuojelu Suomessa on kaikkien lasten kohdalla ja kaikilla tasoilla.
niin kumman provokatiiviselle se on saatu kuulostamaan!
Helinän kirjoituksessa tuli jo paljon hyviä näkökohtia, yksi niistä tuo rikos eli heitteillejättö. Jos sellainen todetaan, tehdään pikainen huostaanotto ja lapsi sijoitetaan todennäköisesti vastaanottokeskukseen odottamaan asian selvittelyä, kuten asiaan kuuluu.
Ihanne olisi, että laki velvoittaisi viranomaisia läheisneuvonpidon järjestämiseen, ts. selvittämään, jos lapsen lähipiiristä löytyy joku lapselle tuttu halukas/sopiva henkilö, jonka luona lapsi voisi odottaa vastaanottokeskuksen sijasta. En minäkään usko, että kukaan lapsi haluaa mihinkään itselleen tuntemattomaan paikkaan vieraiden ihmisten luo. Mitä tutumpi ympäristö ja mitä vähemmän muutoksia (koulu/tarha/kaverit) sijoitus lapsen elämään aiheuttaa, sitä vähemmällä järkytyksellä hän tilanteesta selviää.
Jos vanhempi on ns. tuurijuoppo, jonka raittiit ja selvät jaksot ovat jo vuosia vaihdelleet, ihmettelen sitä, miksi pysyvää sijoitusta lähi-ihmiselle ei ole harkittu jo vuosia sitten. Jos sopivaa/halukasta huoltajaa ei lähipiiristä löydy, olisi seuraava vaihtoehto lähellä oleva hyväksi todettu laitos, joka on viranomaisten aktiivisessa seurannassa lasten olojen suhteen.
Laitoksessa on enemmän henkilökuntaa ja siellä on helppo kontrolloida, että vanhempi on tapaamisessa selvä. Miksi ei käytetä puhallustestiä? Jos mittari näyttää nolla, vanhempi voisi tavata lasta vapaasti vähintään pari kertaa viikossa.