Aivan älyvapaata kun jotkut palstan pahimmista vuokralaisista väittävät, että kohta rommaa kun nykyinen hintataso on saavutettu vain laina-aikoja pidentämällä.
Minun järjenjuoksuni mukaan laina-ajan pidennysten asuntojen hintoja nostava vaikutus poistuu vain, jos pankit eivät yhtäkkiä enää myönnäkään pitkiä laina-aikoja. Muutoin ollaan jääty pysyvästi tälle korkealle tasolle.
Minun järjenjuoksuni mukaan laina-ajan pidennysten asuntojen hintoja nostava vaikutus poistuu vain, jos pankit eivät yhtäkkiä enää myönnäkään pitkiä laina-aikoja. Muutoin ollaan jääty pysyvästi tälle korkealle tasolle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
se on ollut se viimeinen jouston muoto, jolla voidaan pitää asuntolainoijen kysyntä tuolla viimeaikoijen huipputasolla. Nyt korkojen noustessa tuokin jousto alkaa tyrehtymään ja sen jälkeen ei ole enää mitään keinoja pitää yllä lainojen nykyistä kysynnän tasoa. Markkinat siis hiljenevät.
Lisäksi kun korko nousee, ei laina-aikaa enää monessakaan tapauksessa voi pidentää. Näin pankille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä vaatimaan lisävakuuksia. Jos siitä ei rommaus käynnisty niin ei sitten mistään!
"kun korko nousee, ei laina-aikaa enää monessakaan tapauksessa voi pidentää. Näin pankille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä vaatimaan lisävakuuksia"
Kuinkahan monen asuntovelallisen lainasopimuksessa oikeasti lukee: "mikäli luoton korko nousee eikä laina-aikaa voida pidentää, pankilla on oikeus pyytää lisävakuuksia."?
HOHHOIJAA...
Ei siellä mitään tarvitse lukea. Jos maksuhäiriöitä alkaa esiintyä, ei muita vaihtoehtoja pankeilla ole. Näin toimittiin 1990-luvun vaihteessa ja toimitaan tietenkin myös nyt.
"Ei siellä mitään tarvitse lukea."
Toivottavasti et ikinä työelämään päästyäsi joudu tekemisiin sopimusten kanssa ;)
Siksikö että hän osaa improvisoida ja nähdä sen mmitä ei ole kirjailtuna.
Kyllähän asia on niin että jos laina-aika on tapissa ja haluaisit lisää maksuaikaa niin eipä onnistu. Lisätakauksista ei tällaisessa tapauksessa ole varsinaista hyötyä, koska ei se aika siitä pitene. Keinoja tänä tilanteeseen löytyy, mutta ne keinot esittelee / sanelee kyllä pankki, ei asiakas, vaikka vastaavan tilanteen varalle ei olisikaan kirjailtu protokollaa.
Lyhyesti. Pankilla on oikeus vaatia asiakkaalta rahat maksusuunnitelman mukaisesti, mutta sillä ei kuitenkaan ole oikeutta muuttaa maksusuunnitelmaa asiakkaan tappioksi. Joka tapauksessa lainattava summa on maksettava ja jos asiakkaan talous pettää, on pankilla omat keinot joita se ei epäile käyttää.
ylempänä joku älyn jättiläinen kirjoitteli että korkojen nousu oikeuttaa lisävakuuksien vaatimiseen :)
Joo puheet rommauksista tms on hivenen ylimitoitettuja, mutta mitä tulee laina-aikoihin niin:
Kirjoittelit "laina-ajan pidennysten asuntojen hintoja nostava vaikutus poistuu vain, jos pankit eivät yhtäkkiä enää myönnäkään pitkiä laina-aikoja"
Tämä on täysin totta, mutta niitä lainanottajia kohtaa väärin, vaikkakin heistä se tuntuu tällä hetkellä myös oikealta.
Nykyisin lähes kuka tahansa voi saada 30 vuoden laina-ajan. Jos ajatellaan että 25-vuotias ottaa moisen maksusuunnitelman, mennään siinä väkisinkin metsään ja pitkälle, koska silloin lainasumma on yksinkertaisesti vain liian suuri.
Paluu takaisin siihen 10-15 vuoden max aikoihin olisi lainanottajien etu. Pankkien etu on myöntää lainaa, maksuajasta piittaamatta, mikäli katsovat vakuudet asiallisiksi.
Kyse on siitä, että tällä tavalla saadaan nuori polvi ottamaan jättilainat ja maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet. Kun myy eläkeikäisenä kuplahinnalla, ei tarvitse paljon kansaneläkkeen peruosista huolehtia.
Tässä on ikävää vain se, että sen lisäksi että nuori polvi maksaa itse em. eläkkeet, eivät he kuitenkaan itse saa minkäänlaista työeläkettä aikanaan.
Törkeä temppu, mutta kukas näinä uusoikeistolaisina aikoina muita puolustaa kuin itseään.
Aivan. Tämä muna-kana tilanne. Hyötyjinä ovat myyjät (jotka eivät osta toista asuntoa) ja pankit.
Rahaa syytävät pankit / myötäilevät virkamiehet ovat saaneet aikaa tilanteen johon he ovat pyrkineetkin. Suuret ikäluokat sen paremmin kuin nuorempi polvikaan ei tätä suurta huijausta huomaa, mutta erona on se että näistä kahdesta nuorempisukupolvi häviää 6-0.
Ei ole mitään järkeä maksaa 1euron kindemunasta 3euroa vain siksi koska on lainattua rahaa ja alkaa kilpailla muiden kanssaostajien kanssa hinnoilla. Kindereitä kyllä riittää kaikille, kuten asuntojakin.
Syy siihen, että pitkiä laina-aikoja voidaan antaa, on lähinnä pieni inflaatio ja saatavilla olevat pääomat. 30 vuodessa tällä inflaatiolla 100 tonnin lainapääomasta on jäljellä about 47 tonnia. 80-luvun inflaatiolla jäljellä ois alle 10 tonnia. Eli tuon mittaisia lainoja ei ollut silloin mitään mieltä myöntää (saati sitten aikaisemmin).
Jossain vaiheessa saatetaan Suomessakin mennä lähemmäs sitä tilannetta, että asuntolainoja ei makseta koskaan pois... Toimii kunhan vain rahoittajia riittää.