Tuli vaan noista JD Powerin tutkimuksista mieleen, että mikähän niiden käytännön merkitys loppujen lopulta on ?
Esimerkiksi tämä viimeisin vikakyselytutkimus.
Jos 100:ssa Lexuksessa on yhteensä 136 vikaa, niin se on 1,36 vikaa per auto. Teollisuuden keskitaso on 227 vikaa per 100 autoa, eli peräti 2,27 vikaa per auto.
Mikä merkitys on sillä, onko autossa kolmen vuoden aikana 1,36 vikaa vai 2,27 vikaa ? Ja onko fiksua listata automerkkejä tällä perusteella, kysynpähän vaan.
Lisäksi, onko kyseessä vakavat viat vaiko esimerkiksi se että kojelauta nitisee taikka ovi suhisee.
Esimerkiksi tämä viimeisin vikakyselytutkimus.
Jos 100:ssa Lexuksessa on yhteensä 136 vikaa, niin se on 1,36 vikaa per auto. Teollisuuden keskitaso on 227 vikaa per 100 autoa, eli peräti 2,27 vikaa per auto.
Mikä merkitys on sillä, onko autossa kolmen vuoden aikana 1,36 vikaa vai 2,27 vikaa ? Ja onko fiksua listata automerkkejä tällä perusteella, kysynpähän vaan.
Lisäksi, onko kyseessä vakavat viat vaiko esimerkiksi se että kojelauta nitisee taikka ovi suhisee.
Vastaukset 17
Vanhimmat
jos ostamssani tuotteessa on vika, niin se laskee todennäköisyyttä että ostan saman merkkisen tuotteen uudelleen...
jos tuotteessa on useita vikoja, en varmasti osta samaa uudelleen.
Valmistajien tavoitteena on saavuttaa korkea asiakastyytyväisyys ja sitä kautta korkea tuoteuskollisuus ja edelleen korkea tuotto suhteessa markkinointikustannuksiin.
tietysti ostoperuste,että on yksi vika vähemmän kuin muissa autoissa.
Viis muista ominaisuuksista.
Onko joku muuten antanut ymmärtää, että laatututkimus olisi ainoa syy valita automerkki?
tehtaille nuo tutkimukset ovat tärkeitä. Yksittäisen kuluttajan kannalta merkitys on hieman kyseenalaista.
Hehheh! Kai sillä pieni ero on jos toisessa autossa on 100% enemmän vikoja kuin jossain toisessa.
väännetään rautalangasta: yhdestä autosta palaa kerran vuoteen yksi poltin ja toisesta kaksi. Tai yhdestä hajoaa vauhtipyörä ja toisesta palaa kaksi rekisterikilven valoa. Noin teitä sumutetaan ja menee aivan täydestä.
Koko tutkimuksesta ja varsinkin tuosta listauksesta pylväineen saattaa saada sen käsityksen, että autojen laatuerot olisivat kovin suuria, vaikkeivät ne välttämättä sitä ole.
todella pieniä kuten itsekin järkevänä ihmisenä varmaan olet huomannut. Tai luotettavuuseroistahan pitäisi puhua.
100 Corollaa - 100 vikaa (esim 1 vika/auto)
100 Meganea - 200 vikaa (esim 90 autoa jossa 1 vika 10 autoa jossa 11 vikaa/auto)
se on JD Powerille (tulot) ja autovalmistajien markkinointiosastolle. Luodaan mielikuvia. Yksittäiselle kuluttajalle ei sillä pitäisi olla merkitystä. Kukaan älykäs ihminen ei anna tuollaisten "tutkimusten" vaikuttaa ostopäätöksiin.
Ehkä ensi kerralla valitset sellaisen auton johon käyttäjät ovat tyytyväisiä. Ei tarvitse sitten itkeä täällä kun oma auto jäi taas hännille.
saavat tyydytystä siitä kun oma merkki on jokaisen
listan kärjessä.
Ostoskeskuksen parkkipaikalta on sitten mukava
etsiä sitä "omaa" hopeanharmaata Corolla farmaria
satojen samanlaisten joukosta.
Individualismi jyrää...
auto johon monet MUUT ovat tyytyväisiä mutta itse ei ole? Äly hoi!!!!
Osta sinäkin joku Toyotan laadukkaasti valmistettu tuote , äläkä tuhertele naurettavuuksia.
Testi mikä testi TOJO pärjää, näin on "näreet".
Pienikin määrä vikoja on liikaa Toyotan pääjohtajan mukaan.
' Regarding quality, even if a defect involves only one out of a million aspects of a car, to the customer using that car, it means all and everything about that car is defective and wrong. Given the number of customers that use Toyota cars today, I realize even more acutely that we now have a heightened responsibility for the quality of the vehicles we produce.'
June 27, 2005
Katsuaki Watanabe
President, Toyota Motor Corporation
Nyt sitten käsi sydämelle kaikki kun kysymys kuuluu: Voiko täysin viatonta autoa ollakaan? Ainakaan minun mielestäni ei voi, sehän on kuitenkin ihmiskätten tekemä luomus, kone. Jokainen mekaaninen laite vikaantuu ennemmin tai myöhemmin, valitettavasti!
Mutta jos nykyinen Corollani kestää taas sen 4-5 vuotta vikaantumatta niin olen hyvin tyytyväinen. Hyvältä näyttää toistaiseksi.
Lukeekaapa tämä:
Kaksoismassavauhtipyörä tuntuu olevan nykyinen vitsaus miltei kaikissa 2000-luvun autoissa (Volkswagen, Toyota, Renault, Citikka jne....). joku älypää on keksinyt tällaisen jonkun kaksiosaisen vauhtipyörän, jossa on jonkinlainen vulkanointi ja jousi systeemi kahden limpun välissä, kun ennen oli taatusti kestävä kiinteä. Remontit maksavat n. 1.200 - 2000 Eur. Kestoikää 30.000 km - 150.000 km riippuen tuurista. Inhottavaa asiassa on, että auton maahantuojat ja autoliikkeet yrittävät pimittää kaikin keinoin ongelmaa ja vaihdetut osat ovat käsittääkseni yhtä risoja (esim. Passat, kiinteää ei saa, vai saako??). Eikö joku/jotkut voisi nostaa ryhmäkanteen kuluttaja-asiamiehen kautta? Tämä on todella rahastusta, koska kyllähän vauhtipyörän pitää kestää väh. 500.000 km!