alaikäiset lapset

Yllä olevan on kirjoittanut joku muu kuin "yx tavallinen" eli minä, joka nimimerkkiä olen vakiintuneesti täällä käyttänyt. Menettely on halpamaista, enkä siihen niiden muutaman vuoden aikana, joina täällä olen toiminut (aiemmin muilla nimimerkeillä), ole omalta kohdaltani törmännyt.

//Käytännössä miehesi voi junailla rahojen käytön ilman riskiä, että siihen puututtaisiin.//

Jos ei aivan pikkusummasta ole kysymys, lasten huoltaja joutuu tekemään lasten omaisuuden käytöstä vuosittain tilin holhousviranomaiselle, joka valvoo lasten etua ja puuttuu asiaan, jos havaitsee väärinkäytöksen.

Muulta osin voin yhtyä nikkivarkaan vastaukseen.

yx tavallinen kirjoitti:

Yllä olevan on kirjoittanut joku muu kuin "yx tavallinen" eli minä, joka nimimerkkiä olen vakiintuneesti täällä käyttänyt. Menettely on halpamaista, enkä siihen niiden muutaman vuoden aikana, joina täällä olen toiminut (aiemmin muilla nimimerkeillä), ole omalta kohdaltani törmännyt.

//Käytännössä miehesi voi junailla rahojen käytön ilman riskiä, että siihen puututtaisiin.//

Jos ei aivan pikkusummasta ole kysymys, lasten huoltaja joutuu tekemään lasten omaisuuden käytöstä vuosittain tilin holhousviranomaiselle, joka valvoo lasten etua ja puuttuu asiaan, jos havaitsee väärinkäytöksen.

Muulta osin voin yhtyä nikkivarkaan vastaukseen.

Jos nimimerkki on ns vapaana voi sitä käyttää kuka haluaa. Jos haluat nimimerkkisi vain sinun käyttöösi rekisteröi se itsellesi. Turha valittaa ennen sitä jos sitä joku käyttääkin.

yx tavallinen kirjoitti:

Yllä olevan on kirjoittanut joku muu kuin "yx tavallinen" eli minä, joka nimimerkkiä olen vakiintuneesti täällä käyttänyt. Menettely on halpamaista, enkä siihen niiden muutaman vuoden aikana, joina täällä olen toiminut (aiemmin muilla nimimerkeillä), ole omalta kohdaltani törmännyt.

//Käytännössä miehesi voi junailla rahojen käytön ilman riskiä, että siihen puututtaisiin.//

Jos ei aivan pikkusummasta ole kysymys, lasten huoltaja joutuu tekemään lasten omaisuuden käytöstä vuosittain tilin holhousviranomaiselle, joka valvoo lasten etua ja puuttuu asiaan, jos havaitsee väärinkäytöksen.

Muulta osin voin yhtyä nikkivarkaan vastaukseen.

Onkin kiva kuulla että yx tavallinen on se sama mulkku, joka on vuosia tällä palstalla keskittynyt toisten vastaajien ilkeämieliseen haukkumiseen. Mikä on motiivisi?

yx tavallinen kirjoitti:

Yllä olevan on kirjoittanut joku muu kuin "yx tavallinen" eli minä, joka nimimerkkiä olen vakiintuneesti täällä käyttänyt. Menettely on halpamaista, enkä siihen niiden muutaman vuoden aikana, joina täällä olen toiminut (aiemmin muilla nimimerkeillä), ole omalta kohdaltani törmännyt.

//Käytännössä miehesi voi junailla rahojen käytön ilman riskiä, että siihen puututtaisiin.//

Jos ei aivan pikkusummasta ole kysymys, lasten huoltaja joutuu tekemään lasten omaisuuden käytöstä vuosittain tilin holhousviranomaiselle, joka valvoo lasten etua ja puuttuu asiaan, jos havaitsee väärinkäytöksen.

Muulta osin voin yhtyä nikkivarkaan vastaukseen.

Nimimerkki ei ole varattu joten sitä voi käyttää kuka ja ken tahtoo sori vaan.

yx tavallinen kirjoitti:

Onkin kiva kuulla että yx tavallinen on se sama mulkku, joka on vuosia tällä palstalla keskittynyt toisten vastaajien ilkeämieliseen haukkumiseen. Mikä on motiivisi?

Lieköhän tämä nikkivaras eräs tällä palstalla ahkerasti kirjoitteleva, jonka vääriä neuvoja olen usein, aivan äskenkin, joutunut oikomaan?

Jos tämä nikkivaras ei itse ymmärrä menettelynsä moraalittomuutta, minun lienee turha ryhtyä hänelle moraalisaarnaa pitämään.

Jos oikean tiedon jakaminen - ja siinä sivussa ehkä väärää tietoa toistuvasti levittävien lievä mollaaminen - on sinusta ilkeämielistä haukkumista, niin voinpa sanoa, että muunlaisiakin mielipiteitä olen kuullut.

Jos tämän palstan tarkoitus on vain "keskustelu", niin sittenhän on saman tekevää, mitä täällä lakiasioistakin esitetään. Mutta jos on tarkoitus, että täältä myös löytyisi lakiasioihin perehtymättömille hyödyllistä tietoa, toki tiedon oikeellisuudellakin on merkitystä.

Enempään en kuitenkaan vaivaudu kaltaisesi nimimerkkivarkaan kanssa. Jatka vain yx tavallisena niin pitkään kuin haluat. Voin toki vaihtaa nimimerkkiäni vaikka joka kerta, ei se ole minulle mitenkään tärkeä asia.

Siitä, mihin todellisuudessa olen täällä keskittynyt (nimimerkillä "yx tavallinen"), voi ehkä saada käsityksen selailemalla kirjoituksiani osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=yx tavallinen&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=14&em=8&ey=2006&hpp=50
Sieltä löytyy 548 nimimerkilläni kirjoitettua kommenttia, joista ehkä 546 on minun koneestani lähtöisin.

yx tavallinen kirjoitti:

Lieköhän tämä nikkivaras eräs tällä palstalla ahkerasti kirjoitteleva, jonka vääriä neuvoja olen usein, aivan äskenkin, joutunut oikomaan?

Jos tämä nikkivaras ei itse ymmärrä menettelynsä moraalittomuutta, minun lienee turha ryhtyä hänelle moraalisaarnaa pitämään.

Jos oikean tiedon jakaminen - ja siinä sivussa ehkä väärää tietoa toistuvasti levittävien lievä mollaaminen - on sinusta ilkeämielistä haukkumista, niin voinpa sanoa, että muunlaisiakin mielipiteitä olen kuullut.

Jos tämän palstan tarkoitus on vain "keskustelu", niin sittenhän on saman tekevää, mitä täällä lakiasioistakin esitetään. Mutta jos on tarkoitus, että täältä myös löytyisi lakiasioihin perehtymättömille hyödyllistä tietoa, toki tiedon oikeellisuudellakin on merkitystä.

Enempään en kuitenkaan vaivaudu kaltaisesi nimimerkkivarkaan kanssa. Jatka vain yx tavallisena niin pitkään kuin haluat. Voin toki vaihtaa nimimerkkiäni vaikka joka kerta, ei se ole minulle mitenkään tärkeä asia.

Siitä, mihin todellisuudessa olen täällä keskittynyt (nimimerkillä "yx tavallinen"), voi ehkä saada käsityksen selailemalla kirjoituksiani osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=yx tavallinen&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=14&em=8&ey=2006&hpp=50
Sieltä löytyy 548 nimimerkilläni kirjoitettua kommenttia, joista ehkä 546 on minun koneestani lähtöisin.

//20.1.2006 klo 15.15


Sinun tasoisillesi kirjoittajille en enempää vaivaudu vastaamaan. Valitettavasti keskustelijoiden taso tällä palstalla on kovin vaihteleva.//

//20.1.2006 klo 14.55


Ajatteleminen näkyy tällä palstalla tunteitaan purkaville olevan poikkeuksellisen vaikeaa.//


yx tavallinen 17.1.2006 klo 18.17


// Tällä palstalla ei näköjään voi keskustelua käydä. Tässä taas yksi, joka ei ymmärrä lukemaansa. Esittäisit nyt, kun minua syyttelystä syyttelet, sen minun esittämäni syytöksen! (Toki olen arvostellut keskustelijoiden kirjoituksia, jos syyttelyllä sitä tarkoitat.) Olen koettanut antaa täkäläisille vähän ajattelemisen aihetta, mutta siihen ei täällä taideta kyetä. Ja koeta nyt sinäkin ottaa huomioon se, että minä en ole tämän ketjun aloituspuheenvuoron käyttäjä.//


4.1.2006 klo 17.07


// Oletko Beagle Boy tosissasi? Vai onko aivotoiminnassasi nyt tapahtunut jokin vinksahdus?//

yx tavallinen kirjoitti:

//20.1.2006 klo 15.15


Sinun tasoisillesi kirjoittajille en enempää vaivaudu vastaamaan. Valitettavasti keskustelijoiden taso tällä palstalla on kovin vaihteleva.//

//20.1.2006 klo 14.55


Ajatteleminen näkyy tällä palstalla tunteitaan purkaville olevan poikkeuksellisen vaikeaa.//


yx tavallinen 17.1.2006 klo 18.17


// Tällä palstalla ei näköjään voi keskustelua käydä. Tässä taas yksi, joka ei ymmärrä lukemaansa. Esittäisit nyt, kun minua syyttelystä syyttelet, sen minun esittämäni syytöksen! (Toki olen arvostellut keskustelijoiden kirjoituksia, jos syyttelyllä sitä tarkoitat.) Olen koettanut antaa täkäläisille vähän ajattelemisen aihetta, mutta siihen ei täällä taideta kyetä. Ja koeta nyt sinäkin ottaa huomioon se, että minä en ole tämän ketjun aloituspuheenvuoron käyttäjä.//


4.1.2006 klo 17.07


// Oletko Beagle Boy tosissasi? Vai onko aivotoiminnassasi nyt tapahtunut jokin vinksahdus?//

On tavallaan imartelevaa todeta, että minulla on noin harras ihailija kaksoisolentona, joka on jaksanut tutkia kirjoituksiani jopa kahdeksan kuukautta taaksepäin. Kovin paljon hänelle ei käteen tästä urakasta kuitenkaan näytä jääneen.

Noilla muutamillakin lainauksilla hän kuitenkin antaa kirjoitusteni tyylistä väärän kuvan. Otetaanpa vaikka Beagle Boylle 4.1.2006 kirjoitettu kommentti. Beagle Boy kirjoituksistaan päätellen on poliisimies, joka edelleenkin kirjoittelee Poliisi-palstalle ärhäköitä kannanottojaan poliisin näkökulmasta. Kirjoitukseni oli laadittu samassa tyylilajissa kommentiksi hänen Suomen oikeusjärjestykselle täysin vieraalle idealleen ja suhtautumiselleen syylliseksi epäiltyyn (= konna).

Olkaapa hyvät ja lukekaa jäljempänä olevat Beagle Boyn avauspuheenvuoro ja minun siihen kirjoittamani kommentti kokonaisuudessaan. Tehkää sitten päätelmänne tosiasioiden, ei kaksoiolentoni harhautusyritysten, perusteella.
----------
plea bargainKirjoittanut: Beagle Boy 4.1.2006 klo 10.38
   "Mielestäni USA:n plea bargain menettely on rikosasioissa Suomen systeemejä paljon parempi. Suomessahan suurikin konna pääsee kuin koira veräjästä, jos syyttäjä katsoo, että näyttö ei ihan riitä, jolloin syyte jää nostamatta. Jos taas näyttö syyttäjän mielestä riittää, mutta oikeuden mielestä ei, jää konna taas ilman tuomiota ja kulut veronmaksajan piikkiin. USA:ssa taas syyttäjä käy konnan kanssa syytteestä kauppaa. Jos näyttö on vedenpitävä, niin tietysti syyttäjä nostaa syytteen ja suuri jury kutsutaan koolle. Jos taas syyttäjän mielestä näyttö on kiikun kaakun, niin hän antaa konnalle vaihtoehtoja, valita hänen ehdottama lievempi syyte ja lievempi tuomio tai sitten ei, jolloin mennään normaaliin suureen juryyn ja konnaa uhkaa tietysti ankara tuomio. Plea bargain takaa sen, että konnalle saadaan ainakin jonkinlainen tuomio ja säästetään resursseja ja aikaa, sekä runsaasti veronmaksajien varoja."
----------
Oletko tosissasi???Kirjoittanut: yx tavallinen 4.1.2006 klo 17.07
   "Oletko Beagle Boy tosissasi? Vai onko aivotoiminnassasi nyt tapahtunut jokin vinksahdus? Aiemmin kannanottosi ovat olleet keskimäärin järkevän tuntuisia, mutta tällä mollasit itsesi täysin! Ellei kysymyksessä sitten ole puhdas ns. provo! Se, minkä vuoksi kertomasi järjestelmä on aivan kelvoton oikeusalamaisen oikeusturvan näkökohdasta, ilmenee jo omasta asenteestasi. Syylliseksi epäillystä käytät nimitystä KONNA. Lähtökohtasi siis on (kuten amerikkalaisilla syyttäjillä), että epäilty = syyllinen. Jotta tämä epäilty=syyllinen (KONNA) ei pääsisi näytön puutteessa kuin koira veräjästä, hänet on saatava tuomituksi, vaikkapa kaupankäynnin tuloksena vähäisempään rangaistukseen. Vaikka tämä epäilty todellisuudessa olisi syytön. Kun oikeudenkäyttö USA:ssa valamiehistöineen on mitä on (= hyvin sattumanvaraista), järkevä syylliseksi epäilty ottaa syyttömänäkin mieluummin syykseen vähäisemmän rikoksen, jota ei ole tehnyt, kuin kohtaa riskin joutua vankilaan loppuelämäkseen "ilman armahdusoikeutta". Tämä kaupankäyntihän on yksi USA:n oikeusjärjestelmän näkyvimpiä ja shokeeravimpia epäkohtia. Jos joku täällä tosissaan kaipaa tällaisen järjestelmän käyttöön ottamista, häneen ei enää voi suhtautua muutenkaan vakavasti."

Päättelen ihailijani katkeroituneeksi Poliisi-palstan kynäilijäksi, joka tuntee saaneensa minulta siipeensä, kaikki lainaukset kun ovat sieltä. Beagle Boy`ta en kuitenkaan epäile, sillä hän on liian fiksu alentuakseen nikkivarkaaksi.

ehta yx tavallinen kirjoitti:

On tavallaan imartelevaa todeta, että minulla on noin harras ihailija kaksoisolentona, joka on jaksanut tutkia kirjoituksiani jopa kahdeksan kuukautta taaksepäin. Kovin paljon hänelle ei käteen tästä urakasta kuitenkaan näytä jääneen.

Noilla muutamillakin lainauksilla hän kuitenkin antaa kirjoitusteni tyylistä väärän kuvan. Otetaanpa vaikka Beagle Boylle 4.1.2006 kirjoitettu kommentti. Beagle Boy kirjoituksistaan päätellen on poliisimies, joka edelleenkin kirjoittelee Poliisi-palstalle ärhäköitä kannanottojaan poliisin näkökulmasta. Kirjoitukseni oli laadittu samassa tyylilajissa kommentiksi hänen Suomen oikeusjärjestykselle täysin vieraalle idealleen ja suhtautumiselleen syylliseksi epäiltyyn (= konna).

Olkaapa hyvät ja lukekaa jäljempänä olevat Beagle Boyn avauspuheenvuoro ja minun siihen kirjoittamani kommentti kokonaisuudessaan. Tehkää sitten päätelmänne tosiasioiden, ei kaksoiolentoni harhautusyritysten, perusteella.
----------
plea bargainKirjoittanut: Beagle Boy 4.1.2006 klo 10.38
   "Mielestäni USA:n plea bargain menettely on rikosasioissa Suomen systeemejä paljon parempi. Suomessahan suurikin konna pääsee kuin koira veräjästä, jos syyttäjä katsoo, että näyttö ei ihan riitä, jolloin syyte jää nostamatta. Jos taas näyttö syyttäjän mielestä riittää, mutta oikeuden mielestä ei, jää konna taas ilman tuomiota ja kulut veronmaksajan piikkiin. USA:ssa taas syyttäjä käy konnan kanssa syytteestä kauppaa. Jos näyttö on vedenpitävä, niin tietysti syyttäjä nostaa syytteen ja suuri jury kutsutaan koolle. Jos taas syyttäjän mielestä näyttö on kiikun kaakun, niin hän antaa konnalle vaihtoehtoja, valita hänen ehdottama lievempi syyte ja lievempi tuomio tai sitten ei, jolloin mennään normaaliin suureen juryyn ja konnaa uhkaa tietysti ankara tuomio. Plea bargain takaa sen, että konnalle saadaan ainakin jonkinlainen tuomio ja säästetään resursseja ja aikaa, sekä runsaasti veronmaksajien varoja."
----------
Oletko tosissasi???Kirjoittanut: yx tavallinen 4.1.2006 klo 17.07
   "Oletko Beagle Boy tosissasi? Vai onko aivotoiminnassasi nyt tapahtunut jokin vinksahdus? Aiemmin kannanottosi ovat olleet keskimäärin järkevän tuntuisia, mutta tällä mollasit itsesi täysin! Ellei kysymyksessä sitten ole puhdas ns. provo! Se, minkä vuoksi kertomasi järjestelmä on aivan kelvoton oikeusalamaisen oikeusturvan näkökohdasta, ilmenee jo omasta asenteestasi. Syylliseksi epäillystä käytät nimitystä KONNA. Lähtökohtasi siis on (kuten amerikkalaisilla syyttäjillä), että epäilty = syyllinen. Jotta tämä epäilty=syyllinen (KONNA) ei pääsisi näytön puutteessa kuin koira veräjästä, hänet on saatava tuomituksi, vaikkapa kaupankäynnin tuloksena vähäisempään rangaistukseen. Vaikka tämä epäilty todellisuudessa olisi syytön. Kun oikeudenkäyttö USA:ssa valamiehistöineen on mitä on (= hyvin sattumanvaraista), järkevä syylliseksi epäilty ottaa syyttömänäkin mieluummin syykseen vähäisemmän rikoksen, jota ei ole tehnyt, kuin kohtaa riskin joutua vankilaan loppuelämäkseen "ilman armahdusoikeutta". Tämä kaupankäyntihän on yksi USA:n oikeusjärjestelmän näkyvimpiä ja shokeeravimpia epäkohtia. Jos joku täällä tosissaan kaipaa tällaisen järjestelmän käyttöön ottamista, häneen ei enää voi suhtautua muutenkaan vakavasti."

Päättelen ihailijani katkeroituneeksi Poliisi-palstan kynäilijäksi, joka tuntee saaneensa minulta siipeensä, kaikki lainaukset kun ovat sieltä. Beagle Boy`ta en kuitenkaan epäile, sillä hän on liian fiksu alentuakseen nikkivarkaaksi.

onkohan sinulla narsistinen luonnehäiriö kun luulet, että joku olisi sinusta niin kiinnostunut, että jaksaisi lukea kirjoituksesi, joka koskee vain sinun virtuaalista nettipersoonaasi?

yx tavallinen kirjoitti:

onkohan sinulla narsistinen luonnehäiriö kun luulet, että joku olisi sinusta niin kiinnostunut, että jaksaisi lukea kirjoituksesi, joka koskee vain sinun virtuaalista nettipersoonaasi?

Juuri tämän kaltaisiin alatyylisiin kirjoitelmiin olen poliisipalstalla muutaman kerran vastannut vale-yx tavallisen lainauksista ilmenevällä tyylillä. Niissä kun ei asiaa nimeksikään, tyhjät tynnyrit vain kolisevat. Ilmeisesti tämä nikkivaras onkin joku siipeensä saanut poliisiressu, joka nyt purkaa pahaa mieltään täällä. (Täällä muuten keskustelu on huomattavasti älyllisempää kuin poliisipalstalla.) Ainakaan surkimus ei ole kyennyt ymmärtämään Beagle Boyta krisitoineen kirjoitukseni sisältöä.

Tässä nyt vielä pari tämän varkaan lainaamaa otetta poliisipalstalta. Ottakoon hän ne itseensä.

//20.1.2006 klo 15.15
Sinun tasoisillesi kirjoittajille en enempää vaivaudu vastaamaan. Valitettavasti keskustelijoiden taso tällä palstalla on kovin vaihteleva.//

//20.1.2006 klo 14.55
Ajatteleminen näkyy tällä palstalla tunteitaan purkaville olevan poikkeuksellisen vaikeaa.//