kertokaa

minkälainen tuomari Soile Bister on???
81868
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

tarkka ja ainakin oman kokemuksen mukaan ystävällinen tuomari =)

Äänestä

niin kenestä tahansa saat sellaisen vastauksen:

a)huono, rotua tuntematon, tuttuja suosiva, jne -> arvostelijan koira ei ole menestynyt ko tuomarilla

b) asiantunteva, hyvä, pätevä, jne -> arvostelijan koira on menestynyt ko tuomarilla:)

Äänestä
  • koirani ei ole koskaan saaneet bisteriltä huippusijoitusta,vaan eh ja vanhaa punaista eli nykyisen eh arvoista,ei kuitenkaan sa ta eikä eriä,silti on mielestäni erittäin hyvä ja pätevä tuomari jolla on tiukat kriteerit,ainakin arvostellessaan harrastamiani rotuja.

    Äänestä

  • old_profile_25873 kirjoitti:

    koirani ei ole koskaan saaneet bisteriltä huippusijoitusta,vaan eh ja vanhaa punaista eli nykyisen eh arvoista,ei kuitenkaan sa ta eikä eriä,silti on mielestäni erittäin hyvä ja pätevä tuomari jolla on tiukat kriteerit,ainakin arvostellessaan harrastamiani rotuja.

    tuomari kommentillani, että miten yleensä tuomareihin suhtaudutaan. Bister ei ole tainnut arvostella minun rotujani... mutta kun minä saan tuomarilta arvostelun ja siinä on myös niitä "puutteita" -> mielestäni niitä on kaikissa koirissa... täydellistä ei ole. ja tuomari joka näkee "oikeasti" asioita myös karvan alle, on mielestäni asiantunteva.

    olen saanut hienoja nauhoja moneltakin tuomarilta useammalle eri koiralle... ja siitä huolimatta en pidä itse niitä automaattisesti "osaavina". katson tarkkaan arvostelun ja mitä siinä on sanottu... tässä taannoin kun koirani sais sertin ja oli rop, niin nauroin arvostelua kun siinä oli, että erinomainen karva.... ja sitähän se ei ollut sillä hetkellä!:)

    Äänestä

  • tuolla hyvä/huono kirjoitti:

    tuomari kommentillani, että miten yleensä tuomareihin suhtaudutaan. Bister ei ole tainnut arvostella minun rotujani... mutta kun minä saan tuomarilta arvostelun ja siinä on myös niitä "puutteita" -> mielestäni niitä on kaikissa koirissa... täydellistä ei ole. ja tuomari joka näkee "oikeasti" asioita myös karvan alle, on mielestäni asiantunteva.

    olen saanut hienoja nauhoja moneltakin tuomarilta useammalle eri koiralle... ja siitä huolimatta en pidä itse niitä automaattisesti "osaavina". katson tarkkaan arvostelun ja mitä siinä on sanottu... tässä taannoin kun koirani sais sertin ja oli rop, niin nauroin arvostelua kun siinä oli, että erinomainen karva.... ja sitähän se ei ollut sillä hetkellä!:)

    linjoilla,otan mieluummin pätevältä tuomarilta h tai eh kuin ropin siltä joka kokee asiakseen jakaa sen joka näyttelyssä vaikkei koira ainakaan juuri sillä hetkellä olisi ehkä sen arvoinen =)

    Äänestä

  • old_profile_25873 kirjoitti:

    linjoilla,otan mieluummin pätevältä tuomarilta h tai eh kuin ropin siltä joka kokee asiakseen jakaa sen joka näyttelyssä vaikkei koira ainakaan juuri sillä hetkellä olisi ehkä sen arvoinen =)

    olen, etten ole alkanut kiljumaan tuomarille "koirani ei ole sertin ja ropin" arvoinen;)

    tyytyväisenä otan vastaan ja myhäilen itsekseni...:=). mutta oikeasti olen sitä mieltä, että tuomarit ei USKALLA jakaa EH:ta tarpeeksi.... melkoisen paljon on vaan erinomaisia koiria nykyään kehissä.

    ja eh:n saaneet on myrtsejä - vaikka sekin tarkoittaa erittäin hyvää yksilöä....

    Äänestä

Ko; henkilön nimen käyttöön tällä palstalla?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mielipeteenne kirjoitti:

minkälainen tuomari Soile Bister on???

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu