Pysyvän sijoituspaikan löytyminen lapselle jää usein pelkäksi tavoitteeksi lastensuojelussa.Räikeimmässä tapauksessa tämä on Suomessa tarkoittanut lapsen hoitosuhteen vaihtumista jopa 27 kertaa ennen aikuisikää.
Pääasiallisesti pyrkimyksenä on löytää lapselle heti mahdollisuus LUODA PYSYVÄ KIINTYMYSSUHDE TURVALLISEEN AIKUISEEN.Lapsen papereista tulisi myös löytyä tarpeelliset merkinnät,jotta pompottelulle voitaisiin panna piste.
Lastenpsykiatrian professori Tuula Tammisen mukaan nykyisissä lastenhuoltotoimissa jyrätään pahasti lapsen oikeuksien yli.
Kiintymyssuhteiden vammautuminen siirtyy sukupolvelta toiselle ja ongelmat näyttäytyvät useiden sukupolvien kyvyssä solmia ihmissuhteita tai esimerkiksi toimia vanhempina,sanoo Tuula Tamminen.
Tutkimusten mukaan pysyvät kiintymyssuhteet ovat erittäin tärkeitä lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta.Koko järjestelmä on hyvin aikuiskeskeinen ja ajaa törkeästi lapsen oikeuksien yli,Tamminen täräyttää.
Pysyvä ratkaisu voi olla lapsen tilanteesta riippuen joko pysyvä sijaispaikka tai esimerkiksi uudet vanhemmat adoption kautta.
Mukavaa,kun voi sanomasta lukea näin järkeviä mielipiteitä,jotkut kun ovat jo lopettelemassa sijaiskotitoimintaa.
OLIPA KERRAN PIENI LAPSI ,JOKA LASTENKOTIIN VIETIIN 3 KUUKAUDEN IKÄISENÄ,ÄITI EI JAKSANUT HOITAA.LAPSI ODOTTI LASTENKODISSA 11 PITKÄÄ KUUKAUTTA ,JOSPA ÄIDISTÄ OLISI SITTENKIN OLLUT VANHEMMAKSI,MUTTA EI.
Jos tämä suloinen vauva olisi heti päässyt sijaisperheeseen tai adoptioon ,olen varma ,että hänellä olisi tällä hetkellä hivenen helpompaa.VAUVANA KIINNYTÄÄN ,JOTTA ON SITTEN ISOMPANA MISTÄ PYRISTELLÄ IRTI.
Pääasiallisesti pyrkimyksenä on löytää lapselle heti mahdollisuus LUODA PYSYVÄ KIINTYMYSSUHDE TURVALLISEEN AIKUISEEN.Lapsen papereista tulisi myös löytyä tarpeelliset merkinnät,jotta pompottelulle voitaisiin panna piste.
Lastenpsykiatrian professori Tuula Tammisen mukaan nykyisissä lastenhuoltotoimissa jyrätään pahasti lapsen oikeuksien yli.
Kiintymyssuhteiden vammautuminen siirtyy sukupolvelta toiselle ja ongelmat näyttäytyvät useiden sukupolvien kyvyssä solmia ihmissuhteita tai esimerkiksi toimia vanhempina,sanoo Tuula Tamminen.
Tutkimusten mukaan pysyvät kiintymyssuhteet ovat erittäin tärkeitä lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta.Koko järjestelmä on hyvin aikuiskeskeinen ja ajaa törkeästi lapsen oikeuksien yli,Tamminen täräyttää.
Pysyvä ratkaisu voi olla lapsen tilanteesta riippuen joko pysyvä sijaispaikka tai esimerkiksi uudet vanhemmat adoption kautta.
Mukavaa,kun voi sanomasta lukea näin järkeviä mielipiteitä,jotkut kun ovat jo lopettelemassa sijaiskotitoimintaa.
OLIPA KERRAN PIENI LAPSI ,JOKA LASTENKOTIIN VIETIIN 3 KUUKAUDEN IKÄISENÄ,ÄITI EI JAKSANUT HOITAA.LAPSI ODOTTI LASTENKODISSA 11 PITKÄÄ KUUKAUTTA ,JOSPA ÄIDISTÄ OLISI SITTENKIN OLLUT VANHEMMAKSI,MUTTA EI.
Jos tämä suloinen vauva olisi heti päässyt sijaisperheeseen tai adoptioon ,olen varma ,että hänellä olisi tällä hetkellä hivenen helpompaa.VAUVANA KIINNYTÄÄN ,JOTTA ON SITTEN ISOMPANA MISTÄ PYRISTELLÄ IRTI.
Vastaukset 30
Vanhimmat
jossa sijaisvanhemmat ja sossut kiusasivat äidin loppuun sopimalla tapaamisia, lupaamalla lapsen kotiin, jotka kaikki oli pelkkää valhetta?
äidin jaksamattomuuteen? Jos synnytyksen jälkeinen masennus - mitä sossut ovat usein käyttäneet syynä - on huostaanotto aiheeton!
Baby Blues on sisäsyntyinen sairaus, joka varmasti paranee kun hormonitasapaino normalisoituu. Mutta sehän ei aina sossuille ole riittänyt, vaan keksitään uusia syitä kun entiset ovat poistuneet.
Jos kyseessä ns. uusavuttomuus, äidille pitäisi tarjota vaikka kädestä pitäen oppia lapsen hoidossa ja kasvatuksessa. Toisin sanoen sekään ei ole kelvollinen syy huostaanotolle.
Mutta tätäkin termiä 'kykenemätön vanhemmuuteen' on sossujen taholta käytetty hyvin monenlaisissa tilanteissa, eikä apua vanhemmalle ole tarjottu, oli todellinen syy mikä tahansa. Tuntuu vain niin uskomattomalle, että viime vuosina olisi äkkiä näitä uusavuttomia alkanut putkahtelemaan kuin sieniä sateella...
Mutta aiheettomista huostaanotoistahan ollaan pyrkimässä eroon nyt lainsäädännön uudistamisen yhteydessä. Sitä vain täällä riitelijät ovat vastustaneet niin kovasti. Miksi ihmeessä? Miksi kannatetaan AIHEETTOMIA huostaanottoja?
Tuo on "kykenemätön vanhemmuuteen" on niin tyrmäävä tuomio, ettei sitä yksi tai kaksi sossunplanttua pysty tai saa antaa kenellekään. Tuohon tarvitaan tarkat psykiatrin tutkimukset. Oman lapsensa vanhemmuuteen kykenee varmasti suurin osa noista 14.700 huostaanotetun ja kodin ulkopuolelle sijoitetun lapsen vanhemmista, joista nyt on puhe. Mielestäni sijaisvanhempien kohdalla pitää testata tarkasti, kykenevätkö nämä vieraan lapsen vanhemmuuteen, joka on toista kuin oman lapsen vanhemmuus. Kyllä kaikki alkeellisetkin luomakunnan eliöt pääsääntöisesti ovat kykeneviä hoitamaan omat jälkeläisensä. Mitkä ovat sossujen kriteerit ja onko lääketieteellisesti puollettu heidän tuomioitaan.
Jos viranomainen toteaa dokumentissaan henkilön "kykenemättömäksi vanhemmuuteen" niin pakkosterilisoidaanko tämä seuraavaksi, vai miten kyseinen viranomainen toimii jatko-ongelmien välttämiseksi. Sehän voi tehä uusia lapsia huostaanottajan harteille?
Missä kohtaa sijaisvanhemmat olisivat kiusanneet ,kun lapsi oli vasta lastenkodissa?No onneksi minä tiedän totuuden ja äitikin on asian kanssa sinut ( sekä isä myös).
lasten vanhemmat eivät ole kykeneviä vanhemmuuteen;
huono vanhemmuus, heikko vanhemmuus, kadonnut vanhemmuus, kyvytön vanhemmuus ... jne.
Professori Keltinkangas-Järvinen toi oman työryhmänsä tutkimustuloksessa esille,
että lasten vanhemmat tuntevat/kokevat
HUONOMMUUTTA
ESIMERKIKSI YLIVILKKAIDEN TYTTÖLASTEN
Y H T E I S K U N N A N TAHOLTA SAAMASTA PALAUTTEESTA (NEUVOLAT, KOULUT),
että semmoista tämä elo sitten on.
Mutta monikohan sijaishuollosta
onkaan todella
KYKENEVÄ
(tämänkin palstan perusteella johtopäätöksiä voi tehdä!)
VIERAIDEN LASTEN VANHEMMUUTEEN . . . . ?
joka siunatun sanomista! Käsittääkseni kirjoittaja tarkoitti viranomaisten taholta tullutta kiusaamista katteettomilla lupauksilla kotiutuksesta ym.
...Pakko sterilisaatio olisi liian läpinäkyvää Suomelle.(Maailma tuomittis heti)
Olen itse huomannut tän huostaanoton olevan "kauniimpi tapa saada suomessa (ei tuottavat kansalaiset)pelkäämään.
Mitähän hyötyä yhteiskunnalle pelko tuo tullessaan?
Ei tuottavat kansalaiset, eivät kohta edes uskalla tehdä lapsia.
Jos tekee, heidät otetaan välittömästi tarkkailuun.
Minullakin oli suuret unelmat isosta perheestä.(en unelmoinut urasta,harrastuksista,maallisesta rihkamasta,suuresta miehen ja naisen välisestä rakkaudesta,sosiaalisesta viidakosta.)
Elämäni on onnellista ihan vaatimattomalla tasolla.
Mut tämä ei ollutkaan hyväksyttävää nykypäivänä(kaikki tarvittava on mut ei mitään luksusta)
Minun olisi pitänyt olla niin kuin kaikki Feministit on eli tavoitella kuuta taivaalta, samalla kun lapsia teen ja hoidan.Minun olisi pitänyt olla kateellinen naapurilleni kun hänellä oli ferrari, mut hänellä ei ollut aikaa omille lapsilleen.
Minä olisin ollut hyvä vanhempi jos olisin älynnyt viedä lapset 7-viikkoisina tarhaan hoidettavaksi ja mennä töihin ja sen jälkeen harrastuksiin ja sen jälkeen hoitaa kotityöt ja sen jälkeen tyydyttää aviomiehen seksuaaliset tarpeet, olemalla mielikuvituksellinen.Minun olisi pitänyt antaa palkastani osa mieheni alkoholisoituneelle suvulle,koska olihan suku kuitenkin tiivis ja "lämminhenkinen".
Minun olisi pitänyt viikonloppuisin viedä lapset taas hoitoon ja pitää kotonani juhlat(hoitaa sosiaalisia verkostojani).
TÄTÄ SUOMEN YHTEISKUNTA ODOTTAA TULEVILTA POLVILTAAN.KOSKA SUOMI ON PIENENÄ MAANA PÄÄSSYT maailman kartalle taloudellisella sijallaan 4.
Kuvailen tuntemuksia tällaisesta äidistä joka oikeasti tekee näin.Hän on minusta kylmä,kylmä,kylmä.Narsisitinen persoona joka on tehnyt lapset vain itseään varten eikä toisinpäin.
Mutta hän on TUOTTAVA kansalainen eli HERRAKANSAA.
Enemmän minulle tulee mieleen työläinen
Kyllä sossut ennenmminkin ovat kykenemättömiä lausunnonantajiksi, jos yhdenkään vanhemman kohdalla on kirjattu huostaanoton perusteeksi "kykenemätön vanhemmuuteen" ilman lasta kohtaan tehtyä, tuomittua rikosta tai lääkärintodistusta. Muussa tapauksessa mielestäni tuollaisen lausunnon saanut henkilö voisi harkita kunnianloukkaussyytteen nostamista.
eli meillä vanhempien vanhemmuus arvioitiin perheneuvolassa psygologilla, mikä oli ollut tyrmäävä, mutta tämä ei ole ollut syy alkuperäiseen huostaanottoon vaan täysin muut asiat eli alkoholi. eli sossut eivät tee lausuntoa vanhemmuudesta
Miten sijaisvanhemmat pääsevät tolleen psykologin tekemiin diagnooseihin kuten "kykenemätön vanhemmuuteen" käsiksi. Terveystiedot ovat tietääkseni salassapidettäviä tietoja.
käytäntö näköjään vaihtelee riippuen missä kunnassa asustellaan.
Meidän tapauksessa aikoinaan sossut olivat tehtäviensä tasalla siinä mielessä, että vanhemmuus arvioitiin osastojaksolla, äiti lasten kanssa ja isä lasten kanssa erikseen, syystä etteivät keskenään tulleet toimeen.
Huostaanottopäätöstä ei siis tehty ennenkuin psykologin lausunnot oli saatu.
Meille niitä ei tietenkään näytetty.
Ja lisään vielä, että avohuollon tukitoimia oli kokeiltu pitkän aikaa, mutta kuten tiedät, ei niitäkään loputtomiin voi jatkaa.
Jos aikuinen ihminen ei kerta kaikkiaan kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin käytännön eikä tunnepuolella, on selvää että jokin ratkaisu on tehtävä.
Meillä on tässä maassa lait koskien lastensuojelua ja lait koskien terveystietojen salassapitovelvollisuutta. Näissä ei ole mitään tulkinnanvaraa eikä käytännön vaihtelevuusmahdollisuutta, eikä tulekaan olla. Kaikki lastensuojelun asiakkaat ja asianosaiset ovat yhdenvertaisessa asemassa ja niin tuleekin olla. Jos joku on liverrellyt salassapidon alaisia asioita ulkopuolisille, joutukoon vastuuseen. Sijaisvanhemmuus sinällään on ongelma, koska näitä tietoja pitäisi maallikoiden hyödyntää toimeksiannossa lapsen edun nimissä. Kaikki lastensuojelutoimenpiteet pitää pistää alusta loppuun uusiksi, jottei kuka tahansa voi soveltaa mitä tahansa käytäntöä miten parhaaksi näkee.
...et on töissä,pitää olla töissä kuten Paula Lehtomäki!!!On suuri ero normaalin duunarin ja Sosiaaliperimältään kultalusikka suussa syntyneen LOISEN elämässä!
Suomalaisethan painaa niskalimassa hommia ja mitä jää käteen?Soskun tyhjä Toimeentulotuki kaavake!
...sosku sai tiedot lääkäriltä ja kehui vielä lastenedun ylittävän tään vaitiolovelvollisuuden.
Ovatpahan vielä minun asioista palaveeranneet keskenään huostaanoton jälkeenkin(lääkäri ja soskut).Siis tunsin olevani taas lapsi, jonka asioita aikuiset keskenään sumplivat.
Hallinto-oikeudessa olikin sit eri käytäntö,olin ihan ällikällä lyöty kun tuomari kysyi minun lupaa psykologini todistamisesta (vastapuoli oli kutsunut)!Sanoin tietysti,että en anna lupaa.
Soskulla oli myös suu auki tästä oikeudestani!
Siis onko lääkärini rikkonut vaitiolo velvollisuutta kertoessaan soskuille minun asioista?
Minun järjen mukaan ei ainakaan sijaisvanhemmille asti sossut ja lääkärit saa laverrella kenenkään aikuisen ihmisen terveystietoja, koska sijaisvanhemmat eivät ole viranomaisia. Minun käsittääkseni lääkäri ei saa kenellekään antaa tietoja potilaastaan, ei edes poliisille. Voin olla väärässä.
Tässä lukee:
"
SALASSAPITO
Potilasasiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat salassapidettäviä (PotL 13 §).
Terveydenhuollon ammattihenkilö, muu terveydenhuollon toimintayksikössä työskentelevä tai sen yksikön tehtäviä suorittava henkilö ei saa ilman potilaan kirjallista suostumusta antaa sivulliselle potilasasikirjoihin sisältyviä tietoja. Salassapitovelvollisuus säilyy palvelusuhteen päättymisen jälkeenkin.
Sivullisella tarkoitetaan tässä yhteydessä muita kuin asianomaisessa toimintayksikössä (sairaala) potilaan hoitoon ja siihen liittyviin tehtäviin osallistuvia henkilöitä. Sivullinen on myös asianomaisessa toimintayksikössä työskentelevä terveydenhuollon ammattihenkilö, joka ei hoida potilasta.
Potilaan omaisillekaan ei voida antaa potilasta koskevia tietoja ilman potilaan kirjallista suostumusta. Käytännössä kuitenkin potilaan omaiselle on mahdollisuus antaa tietoja potilaan terveydentilasta silloin, kun voidaan olettaa, ettei potilas ei ole sitä kieltänyt.
"
Lähde:
http://www.epshp.fi/yl_info/ohjeet/opl.htm
Ja ne löytyvät kyllä vallan huipulta! Sdp:läiset etunenässä!
Terapeuttini meni myös heti soitteleen taloyhtiöni sosiaali-isännöitsijälle ja arvatkaapa tiesikö koko pikku-kaupunki meidän asiat siitä lähtien!
Olen pari kuukautta sitten tehnyt valituksen sairaalalle tästä Terapeutin toiminnasta ja myös lääkärini antamasta loukkaavasta kohtelusta!
Annanpa pari esimerkkiä lääkäristä:
- Sanoin hänelle et,olen joutunut kotonani miehen alistamaksi ja kerroin miltä se tuntui.
Lääkäri(nuori mies)siihen:- Kyllä minusta tuntuisi miehenäsi tosi pahalle tuollainen puhe.
Kuukausi sitten kun kävin hakemassa lisää sairaslomaa(koska huostaanotto on ollut rankka)
Lääkäri alkoi haukkumaan minua alistaen näin:
- Kyllähän minä tiiän,et monet naiset ovat pystyneet olemaan yksinhuoltajia.
Sanoi siihen:- Niin olisin minäkin jos minulle ois tarjottu tukea niin, jotta olisin päässyt alistavasta miehestäni eroon ja Minut olisi lähetetty lapsineni lapsuuden maisemiin(minulla on siellä turvaverkosto,ja lapsilla olisi ollut paljon leikkikavereita)
Lapseni oli silloin kun ekakertaa hain apua 1,5v. ja 6vk.
Mutta mieheni lipevä persoona sai asian valheillaan näyttämään minut huonoksi äidiksi ja tietysti uskoivat oman kunnan kasvattia.(he eivät vielä tiedä et mieheni lempi puuhaa on surffailla lapsisexi sivuilla ja eläin sexi sivuilla.)Itsekkin olen tämän vasta saanut selville.Mieheni sai selville tämän , että tiiän ja kiristää sanomalla:- Jos paljastat et näe lapsiasi enään koskaan.
Mitkään neuvot eivät auta minua enään ,koska mieheni on todella hyvä näytteleen.Kukaan ei näe hänen naamion taakseen.Oksettaa kun häntä pidetään mahdollisena huoltajana.
eli kun vanhemmille tehtiin kyseistä arviota tehtiin samalla arvio myös meistä ja lapsen edusta ja siksi meillä on asiasta tieto. emmekä kyllä tiedä ns. diagnoosia vain ja ainoastaan että oli tyrmäävä lausunto bioista. eli vaitioloa ei ole rikottu millään lailla. tosin lapsihan ne paperit tulee saamaan itselleen kun täyttää 12v.
Siis mitä papereita lapsi saa 12-vuotiaana? Ei ainakaan vanhempiensa potilastietoja, ilman näiden kirjallista suostumusta.
"
Potilaan omaisillekaan ei voida antaa potilasta koskevia tietoja ilman potilaan kirjallista suostumusta.
"
Lue vaikka tästä:
http://www.epshp.fi/yl_info/ohjeet/opl.htm
lapsi saa huostaanoto paperit sossusta kun täyttää 12v ja siellä on myös nämä perheneuvolan lausunnot koska sosiaali puoli on ne vaatinut, mutta ei tietenkään kukaan saa potilastietoja jos itse henkilö ei anna lupaa....
antaa, lailliselle huoltajalleen eli omille vanhemmilleen vai sijaishuoltoon asiantuntijoiden "arvioitaviksi"....
Näen sieluni silmin 12-vuotiaan lapsen yksin asiakirjasalkkuineen. Vastaako hän siis itse itsestään tässä sossumaailmassa sen jälkeen vai kuka on laillinen huoltaja, joka hänestä vastaa?
ne paperit sitten sossu käy hänen kanssaan läpi tai sijaisperhe, et ei varmasti niitä vain sysätä lapselle ja jätetä oman onnensa nojaan..
itse tykkään että 12v on vielä liian nuori saamaan tuollaisia papereita, mutta sitten taas toisaalta asiatkin valottuu lapselle paremmin jos on ollut pienestä asti sijaisperheessä ja saa sitten tietää miksi näin on. koska eihän me sijaisvanhemmatkaan voida ja tiedetä kertoa kaikkea.
Puutteellisesta sijaisvanhempainvalmennuksesta johtuen joudutte arvailemaan. Ottakaa sijaisvanhemmat yhteyttä kouluttajaanne ja pyytäkää selvittämään kuinka toimitte kun sijaislapsellanne 12-vuotiaana on hallussaan kenties asiapapreita, joita ei ole tarkoitettu teidän ulkopuolisten silmille.
saa näyttää itse paperit kenelle itse haluaa sitten se on hänen päätöksensä jos haluaa ne antaa sijaisvanhemmille luettavaksi.
Tietenkin saa näyttää paperinsa, kavereilleen kans, vaikka niissä olis tietoja niin biologisista kuin sijaisvanhemmistakin, 12-vuotias ei ole mitenkään vaitiolovelvollinen. Siksi ihmettelen tuota käytäntöä kaikkien asianosaisten aikuisten samoin kuin kokemattoman 12-vuotiaan itsensäkin oikeussuojan kannalta.
tämä oli myös meille yllätys kun saimme asiasta tietää...
12 v on kuitenkin lapsi ja ei kuitenkaan välttämättä ymmärrä kaikkea , mutta jostain kumman syystä näin on kuulemma.