CANON EOS 350D

Tiedosta....Täytyypä miettiä..

Tiina. kirjoitti:

Tiedosta....Täytyypä miettiä..

Osta Sony Alpha 100. Mikään merkki tai malli ei tällä hetkellä yllä lähellekään samoihin ominaisuuksiin samalla rahalla. Kokokin on suurin piirtein sama kuin tuolla Canonilla.

enempää kirjoitti:

Osta Sony Alpha 100. Mikään merkki tai malli ei tällä hetkellä yllä lähellekään samoihin ominaisuuksiin samalla rahalla. Kokokin on suurin piirtein sama kuin tuolla Canonilla.

Sony on cokakola-kamera. Lelu mikä lelu ja muovirimpula.

enempää kirjoitti:

Osta Sony Alpha 100. Mikään merkki tai malli ei tällä hetkellä yllä lähellekään samoihin ominaisuuksiin samalla rahalla. Kokokin on suurin piirtein sama kuin tuolla Canonilla.

Sony alpha on Konica Minolta Dynax 5 kameran päivitetty versio. Itse pidän Sony Alphaa ylihintaisena paskana. 499 olisi oikea hinta.

älä osta kirjoitti:

Sony alpha on Konica Minolta Dynax 5 kameran päivitetty versio. Itse pidän Sony Alphaa ylihintaisena paskana. 499 olisi oikea hinta.

Tuota olen myös ajatellut.

on kellään kokemuksia kamerasta ?

älä osta kirjoitti:

Sony alpha on Konica Minolta Dynax 5 kameran päivitetty versio. Itse pidän Sony Alphaa ylihintaisena paskana. 499 olisi oikea hinta.

Kamera on juuri tullut markkinoille ja esität mielipiteitä siitä. Tuskinpa olet ottanut yhtään kuvaa sillä joten hillitse nyt hieman kommenttejasi.
Anna faktoja koska esität mielipiteitä, mikä on "paskaa", tai mitä mieltä olet yli 10 milj. pikselistä, vakaajasta rungossa ja vaikkapa objektiiveista. Edeltäjää Konica Minoltaa testit ovat kiittäneet. Omalla D5 olen hakannut nyt noin 20 000 kuvaa. Tarvitseeko sanoa muuta.

Fotari kirjoitti:

Kamera on juuri tullut markkinoille ja esität mielipiteitä siitä. Tuskinpa olet ottanut yhtään kuvaa sillä joten hillitse nyt hieman kommenttejasi.
Anna faktoja koska esität mielipiteitä, mikä on "paskaa", tai mitä mieltä olet yli 10 milj. pikselistä, vakaajasta rungossa ja vaikkapa objektiiveista. Edeltäjää Konica Minoltaa testit ovat kiittäneet. Omalla D5 olen hakannut nyt noin 20 000 kuvaa. Tarvitseeko sanoa muuta.

paskaa kuvaa...

Fotari kirjoitti:

Kamera on juuri tullut markkinoille ja esität mielipiteitä siitä. Tuskinpa olet ottanut yhtään kuvaa sillä joten hillitse nyt hieman kommenttejasi.
Anna faktoja koska esität mielipiteitä, mikä on "paskaa", tai mitä mieltä olet yli 10 milj. pikselistä, vakaajasta rungossa ja vaikkapa objektiiveista. Edeltäjää Konica Minoltaa testit ovat kiittäneet. Omalla D5 olen hakannut nyt noin 20 000 kuvaa. Tarvitseeko sanoa muuta.

Alpha tulee olemaan Sonyn aloittelijarunko. Siinä ei ole mitään mullistavaa muiden merkkien hinnat alkaen malleihin. 400 e on kamerassa ylihintaa. se on paljon se.

älä osta kirjoitti:

Alpha tulee olemaan Sonyn aloittelijarunko. Siinä ei ole mitään mullistavaa muiden merkkien hinnat alkaen malleihin. 400 e on kamerassa ylihintaa. se on paljon se.

Ainut runko jota tällä hetkellä kannattaa edes harkita on Sony Alpha 100. Sen on metallisen huippurungon pohjalle rakennettu etevä peli, joka on kuorrutettu Canonien, Nikonien sun muiden Olympuksien parhailla puolilla.

Jos haluat kameran olevan muovia, osta Canon. Jos haluat ylihinnoiteltua vanhaa tekniikkaa, osta Nikon. Jos haluat 4:3-ihmeformaatin jonka kuvat joudut croppaamaan jos tarvitset normaaleja kymppikuvia, osta Olympus.

Jos haluat Kameran joka on yhtä etevä kuin Sveitsin armeijan linkkuveitsi, osta Sony Alpha 100. Näin on näreet. Kateelliset ja katkerat CaNikonistit haistakoon pitkät -piiiiiip-

Sonisti kirjoitti:

Ainut runko jota tällä hetkellä kannattaa edes harkita on Sony Alpha 100. Sen on metallisen huippurungon pohjalle rakennettu etevä peli, joka on kuorrutettu Canonien, Nikonien sun muiden Olympuksien parhailla puolilla.

Jos haluat kameran olevan muovia, osta Canon. Jos haluat ylihinnoiteltua vanhaa tekniikkaa, osta Nikon. Jos haluat 4:3-ihmeformaatin jonka kuvat joudut croppaamaan jos tarvitset normaaleja kymppikuvia, osta Olympus.

Jos haluat Kameran joka on yhtä etevä kuin Sveitsin armeijan linkkuveitsi, osta Sony Alpha 100. Näin on näreet. Kateelliset ja katkerat CaNikonistit haistakoon pitkät -piiiiiip-

Käänteistä huumoria. Ironia on aina poikaa.

hienoa kirjoitti:

Käänteistä huumoria. Ironia on aina poikaa.

Erehdyt pahemman kerran. Siinä ei nimittäion ollut riviäkään ironiaa. Tarkastele noita mainittuja kameroita subjektiivisesti, niin ehkä näet mistä on kysymys. Pelkästään paskaksi haukkuminen ilman ainuttakaan perustelua edustaa kovin objektiivista näkemystä. Sama juttu koskee muovirimpula-kommenttia. Se kertoo vain sen, että mielipiteen heittäjä ei ole edes vaivautunut lukemaan ainuttakaan dokumenttia, saati pitänyt kertakaan Sonya kädessä. Sokea merkkiuskollisuus kertoo vain tahdottomasta mainosmiesten sätkynukesta. Se on säälittävää se.

Sonisti kirjoitti:

Erehdyt pahemman kerran. Siinä ei nimittäion ollut riviäkään ironiaa. Tarkastele noita mainittuja kameroita subjektiivisesti, niin ehkä näet mistä on kysymys. Pelkästään paskaksi haukkuminen ilman ainuttakaan perustelua edustaa kovin objektiivista näkemystä. Sama juttu koskee muovirimpula-kommenttia. Se kertoo vain sen, että mielipiteen heittäjä ei ole edes vaivautunut lukemaan ainuttakaan dokumenttia, saati pitänyt kertakaan Sonya kädessä. Sokea merkkiuskollisuus kertoo vain tahdottomasta mainosmiesten sätkynukesta. Se on säälittävää se.

DRM.
Kuka omistaa kuvat, kuvaaja vai Sony?

Sonyn? kirjoitti:

DRM.
Kuka omistaa kuvat, kuvaaja vai Sony?

luulisit?

20 000 kirjoitti:

paskaa kuvaa...

Oletpa sinä tosi vitsikäs. Samantyyliset viestit, tuhosivat aikanaan lähes kokonaan Jippiin. Pysy asiassa.

mitäs kirjoitti:

luulisit?

Sony.

Että** kirjoitti:

Sony.

perustuu?

Omistat varmaankin Canonin?

sun luulo kirjoitti:

perustuu?

Omistat varmaankin Canonin?

Nikon löytyy.

Sonisti kirjoitti:

Ainut runko jota tällä hetkellä kannattaa edes harkita on Sony Alpha 100. Sen on metallisen huippurungon pohjalle rakennettu etevä peli, joka on kuorrutettu Canonien, Nikonien sun muiden Olympuksien parhailla puolilla.

Jos haluat kameran olevan muovia, osta Canon. Jos haluat ylihinnoiteltua vanhaa tekniikkaa, osta Nikon. Jos haluat 4:3-ihmeformaatin jonka kuvat joudut croppaamaan jos tarvitset normaaleja kymppikuvia, osta Olympus.

Jos haluat Kameran joka on yhtä etevä kuin Sveitsin armeijan linkkuveitsi, osta Sony Alpha 100. Näin on näreet. Kateelliset ja katkerat CaNikonistit haistakoon pitkät -piiiiiip-

Toivottavasti tolle Sonyn luukuttajalle / hopottajalle maksetaan edes jotain provikkaa Sonyn puolesta, jossei niin lupaan avata nettiin adressin jos vaikka kolehti saataisiin kokoon, tuntuu myyjäreppanan quota olevan tosi pielessä, kun pitää noin luukuttaa =:-;

hyvin kirjoitti:

Toivottavasti tolle Sonyn luukuttajalle / hopottajalle maksetaan edes jotain provikkaa Sonyn puolesta, jossei niin lupaan avata nettiin adressin jos vaikka kolehti saataisiin kokoon, tuntuu myyjäreppanan quota olevan tosi pielessä, kun pitää noin luukuttaa =:-;

EISAn valitsemat vuoden kamerat 06-07 euroopassa:

vuoden kamera: Nikon D200
vuoden ammattikamera: Canon 5D
vuoden harrastejärjestelmäkamera: Sony Alpha 100
vuoden kompaktikamera: Samsung NV10
vuoden taskukamera: Olympus mju 720 SW
vuoden zoomkamera: Fuji FinePix S5600

EISA on sitten varmaankin myös myyjä, joten heitäpä voltti ja ala kerätä sitä kolehtia EISAlle.

Sonisti kirjoitti:

EISAn valitsemat vuoden kamerat 06-07 euroopassa:

vuoden kamera: Nikon D200
vuoden ammattikamera: Canon 5D
vuoden harrastejärjestelmäkamera: Sony Alpha 100
vuoden kompaktikamera: Samsung NV10
vuoden taskukamera: Olympus mju 720 SW
vuoden zoomkamera: Fuji FinePix S5600

EISA on sitten varmaankin myös myyjä, joten heitäpä voltti ja ala kerätä sitä kolehtia EISAlle.

"vuoden harrastejärjestelmäkamera: Sony Alpha 100"

Oli ainut kamera sarjassaan, ei ollut kannssakilpailijoita.

aisaa kirjoitti:

"vuoden harrastejärjestelmäkamera: Sony Alpha 100"

Oli ainut kamera sarjassaan, ei ollut kannssakilpailijoita.

Asia ei tietenkään minulle sinänsä kuulu, mutta mihin sarjaan laittaisit uusimman Nikonin, Pentaxin, Olympuksen ja Panasonicin?

älä osta kirjoitti:

Sony alpha on Konica Minolta Dynax 5 kameran päivitetty versio. Itse pidän Sony Alphaa ylihintaisena paskana. 499 olisi oikea hinta.

499 euroa on siis sopiva hinta paskasta.
Paljonko sitä voisi toimittaa tuolla hinnalla ?
Riittääkö yksi kärryllinen ?

hyvin kirjoitti:

Toivottavasti tolle Sonyn luukuttajalle / hopottajalle maksetaan edes jotain provikkaa Sonyn puolesta, jossei niin lupaan avata nettiin adressin jos vaikka kolehti saataisiin kokoon, tuntuu myyjäreppanan quota olevan tosi pielessä, kun pitää noin luukuttaa =:-;

niin kerro oma mielipiteesi miksi Sony on muita huonompi?

arvattu kirjoitti:

Nikon löytyy.

mihin perustat väitteesi?

NiD200 kirjoitti:

Asia ei tietenkään minulle sinänsä kuulu, mutta mihin sarjaan laittaisit uusimman Nikonin, Pentaxin, Olympuksen ja Panasonicin?

Laittaisin kamerat ylempiin sarjoihin. Tässä halppissarjassa kun ei muita ollut. Pahvi

http://www.eisa-awards.org/history/2006-2007/photo.html

shimani kirjoitti:

mihin perustat väitteesi?

Kysyt aivan väärältä henkilöltä.

Voithan myös kysyä suoraan Sonylta.
Niin minä tekisin.

Kuka tässä muuetn on jotakin väittänyt?
mp3.

aisaa kirjoitti:

Laittaisin kamerat ylempiin sarjoihin. Tässä halppissarjassa kun ei muita ollut. Pahvi

http://www.eisa-awards.org/history/2006-2007/photo.html

Joka sarjassa valitaan vaan yksi, eikä yksikään noista muista olisi pärjännyt ylemmissä sarjoissa sen paremmin kuin pärjäsi tässäkään. Itse asiassa huonommin. Nutipää.

aisaa kirjoitti:

"vuoden harrastejärjestelmäkamera: Sony Alpha 100"

Oli ainut kamera sarjassaan, ei ollut kannssakilpailijoita.

ja vaikka ei olisi ollutkaan, vuoden tuotteen valintaperusteeksi ei todellakaan riitä se että on ainut tuote ryhmässään. Sony Alpha 100:n valintaperusteet on jokaisen luettavissa ja nuo perusteet kyllä oikeuttavat ilman muuta tittelin saamiseen. Siinä on kompaktiin pakettiin ympätty raakasti ominaisuuksia, eikä laatu varmaankaan jää muiden jalkoihin. Voit toki olla eri mieltä siitä mille rungolle titteli olisi kuulunut, mutta toivottavasti kykenet perustelemaan mielipiteesi järkevästi, mitä kyllä uskallan epäillä.

Että... kirjoitti:

Kysyt aivan väärältä henkilöltä.

Voithan myös kysyä suoraan Sonylta.
Niin minä tekisin.

Kuka tässä muuetn on jotakin väittänyt?
mp3.

...kysyy juuri oikealta henkilöltä. Sinähän se esitit epäilyjä siitä kenelle oikeudet kuuluvat. Jos ei pysty perustelemaan kantaansa, eikö sitä voi olla loksuttamatta leukojaan? Joskus tuntuu siltä, että jotkut saavat kameransa mukana jonkin viruksen, joka altistaa alemmuudentunteelle.

Sonisti kirjoitti:

Joka sarjassa valitaan vaan yksi, eikä yksikään noista muista olisi pärjännyt ylemmissä sarjoissa sen paremmin kuin pärjäsi tässäkään. Itse asiassa huonommin. Nutipää.

Vastasin kysymykseen. Tyyppin vaihtoehdoissa oli myös pana. Panalla ole myynnissä minkäänlaista järjestelmäkameraa. könsikäs

aisaa kirjoitti:

Vastasin kysymykseen. Tyyppin vaihtoehdoissa oli myös pana. Panalla ole myynnissä minkäänlaista järjestelmäkameraa. könsikäs

Panasonic Lumix DMC-L1

aisaa kirjoitti:

Vastasin kysymykseen. Tyyppin vaihtoehdoissa oli myös pana. Panalla ole myynnissä minkäänlaista järjestelmäkameraa. könsikäs

Ehkä kannattais seurata alaa vähän tarkemmin ennen kuin antaa "asiantuntijalausuntojaan". Puusilmä.

Sonisti kirjoitti:

Ehkä kannattais seurata alaa vähän tarkemmin ennen kuin antaa "asiantuntijalausuntojaan". Puusilmä.

Seuraan alaa hyvinkin tarkasti. Kakkahousu

Aisaa kirjoitti:

Seuraan alaa hyvinkin tarkasti. Kakkahousu

Mitähän alaa pökäle nyt sitten tarkasti seuraa, kun ei tiedä markkinoille tunkevista uusista kameroista?

Sonisti kirjoitti:

Mitähän alaa pökäle nyt sitten tarkasti seuraa, kun ei tiedä markkinoille tunkevista uusista kameroista?

Panan järjestelmäkameraa on odoteltu markkinoille jo pitkään. Markkinoille tulo on lykkääntynyt kerta toisensa jälkeen. Liekkö uusin lykkäyksen syy sony A?

Katoppas mikä kamera voittaa seuraavan eisa palkinnon edullisissa digijärjestelmäkameroissa.
On aivan saletti että se on Panasonic.

Tällä hetkellä. ?