peräänajo..

"Mun käsitys on aina ollu että perään ajaja on syyllinen ellei ole kyseessä päihtyneenä ajo."

Jep niinhän sitä luulisi. Mutta jos on todellista näyttöä, että se edellä ajava eli perään ajettu on aiheuttanut peräänajon niin hän on syyllinen. Esim äkkijarrutus ilman syytä. Minusta Suomeen pitäisi tulla myös käytäntö siitä, että jos vaihdat kaistaa kahden auton väliin ja aiheutat onnnettomuuden olet syyllinen. Esim Saksassa saa usein tämä väliin tunkija huomata olevansa syyllinen. Oikeus on joskus tehnyt päätöksen, että hän vaarantaa liikenteen tukkimalla turvavälin :)

Mutta täytyy muistaa, että automaattisesti se peräänajaja on syyllinen. Näyttöä tarvitsee olla, että homma voi kääntyä päälaelleen. Muistelisin, että "orava juoksi yli tien ja jarrutin väistääkseni ja sitten rysähti" riitti tuomaan syyt jarruttajalle... Tai ainakin osasyyllisen se hänestä teki.

luulisi kirjoitti:

"Mun käsitys on aina ollu että perään ajaja on syyllinen ellei ole kyseessä päihtyneenä ajo."

Jep niinhän sitä luulisi. Mutta jos on todellista näyttöä, että se edellä ajava eli perään ajettu on aiheuttanut peräänajon niin hän on syyllinen. Esim äkkijarrutus ilman syytä. Minusta Suomeen pitäisi tulla myös käytäntö siitä, että jos vaihdat kaistaa kahden auton väliin ja aiheutat onnnettomuuden olet syyllinen. Esim Saksassa saa usein tämä väliin tunkija huomata olevansa syyllinen. Oikeus on joskus tehnyt päätöksen, että hän vaarantaa liikenteen tukkimalla turvavälin :)

Mutta täytyy muistaa, että automaattisesti se peräänajaja on syyllinen. Näyttöä tarvitsee olla, että homma voi kääntyä päälaelleen. Muistelisin, että "orava juoksi yli tien ja jarrutin väistääkseni ja sitten rysähti" riitti tuomaan syyt jarruttajalle... Tai ainakin osasyyllisen se hänestä teki.

Lue lisää

Mutta toi saksassa väliin kiilaaminen ja siitä aiheutuva peräänajo tai jotain muuta. Se kiilaaminen, mikä turvaväli se on jos siihen joutuu kiilaamaan:)? Täytyyhän kaistaa voida vaihtaa.

Mua alkaa huvittaa kyllä kun joskus on käynyt niin että vilkulla selkeesti ja ajoissa ennen kuin kaistan vaihto on edes mahdollista niin se toinen auto vetää raon kiinni:)))) Mieleen tulee ekana kiilata se mäntti ulos tieltä tai keskikaiteeseen ja hymyssä suin mutta kun vaan lintsillä voi tehdä sellasta törmäilu autoissa.

Kukapa käpy poskessa jouksevan kurren yli haluais ajaa, mutta varmasti on syyllinen jos se
aiheuttaa peräänajon tai jopa ketjukolarin.
VAI ONKO? Syy jarrutukseenhan olisi voinut olla ihan aiheellinenkin vaikka edelläajavan kuormasta putoo jotain, kolari, jalankulkija ja jne. Perään ajaja olisi lisännyt vahinkoja vielä entisestään.

luulisi kirjoitti:

"Mun käsitys on aina ollu että perään ajaja on syyllinen ellei ole kyseessä päihtyneenä ajo."

Jep niinhän sitä luulisi. Mutta jos on todellista näyttöä, että se edellä ajava eli perään ajettu on aiheuttanut peräänajon niin hän on syyllinen. Esim äkkijarrutus ilman syytä. Minusta Suomeen pitäisi tulla myös käytäntö siitä, että jos vaihdat kaistaa kahden auton väliin ja aiheutat onnnettomuuden olet syyllinen. Esim Saksassa saa usein tämä väliin tunkija huomata olevansa syyllinen. Oikeus on joskus tehnyt päätöksen, että hän vaarantaa liikenteen tukkimalla turvavälin :)

Mutta täytyy muistaa, että automaattisesti se peräänajaja on syyllinen. Näyttöä tarvitsee olla, että homma voi kääntyä päälaelleen. Muistelisin, että "orava juoksi yli tien ja jarrutin väistääkseni ja sitten rysähti" riitti tuomaan syyt jarruttajalle... Tai ainakin osasyyllisen se hänestä teki.

Lue lisää

"Minusta Suomeen pitäisi tulla myös käytäntö siitä, että jos vaihdat kaistaa kahden auton väliin ja aiheutat onnnettomuuden olet syyllinen. Esim Saksassa saa usein tämä väliin tunkija huomata olevansa syyllinen."

Kyllä tuo Suomessakin riittää siirtämään syyllisyyttä peräänajetulle. Jos meinaan kolari tapahtuu kaistanvaihdon jälkeen niin tällöin kaistaa on vaihdettu varomattomasti. Laki sanoo, että kaistanvaihdolla ei saa pakottaa toista jarruttamaan tai muulla tavoin aiheuttaa häiriötä. Kiilaaminen eteen ja välitön lukkojarrutus on väistämättä sellainen asia, joka siirtää koko vastuun kiilaajalle. Tällöin vain etsitään silminnäkijöitä tuolle tapahtumalle tai joudutaan tyytymään jälkien tutkimiseen.

-S- kirjoitti:

Mutta toi saksassa väliin kiilaaminen ja siitä aiheutuva peräänajo tai jotain muuta. Se kiilaaminen, mikä turvaväli se on jos siihen joutuu kiilaamaan:)? Täytyyhän kaistaa voida vaihtaa.

Mua alkaa huvittaa kyllä kun joskus on käynyt niin että vilkulla selkeesti ja ajoissa ennen kuin kaistan vaihto on edes mahdollista niin se toinen auto vetää raon kiinni:)))) Mieleen tulee ekana kiilata se mäntti ulos tieltä tai keskikaiteeseen ja hymyssä suin mutta kun vaan lintsillä voi tehdä sellasta törmäilu autoissa.

Kukapa käpy poskessa jouksevan kurren yli haluais ajaa, mutta varmasti on syyllinen jos se
aiheuttaa peräänajon tai jopa ketjukolarin.
VAI ONKO? Syy jarrutukseenhan olisi voinut olla ihan aiheellinenkin vaikka edelläajavan kuormasta putoo jotain, kolari, jalankulkija ja jne. Perään ajaja olisi lisännyt vahinkoja vielä entisestään.

Lue lisää

Orava on syyllinen, tai tarkemmin se kuusi, koska antoi kävyn oravalle. Tai se metsänomistaja joka istutti sen kuusen, ei, vaan toinen kuusi joka antoi sen siemenen. PRK:lle se jumala joka loi maan.

Anonyymi kirjoitti:

Orava on syyllinen, tai tarkemmin se kuusi, koska antoi kävyn oravalle. Tai se metsänomistaja joka istutti sen kuusen, ei, vaan toinen kuusi joka antoi sen siemenen. PRK:lle se jumala joka loi maan.

Lue lisää

Taisit tehdä ennätyksen Orava, 22 vuotta vanha peräänajo-ongelma.
Pysy lujana, mikään ongelma ei ole liian vanha.

Näinhän siinä voi joskus käydä, mutta minä en uskaltaisi jättää asiaa liikennevakuutusyhtiön kanssa käydyksi keskusteluksi, jollei toinen ALLEKIRJOITTAISI tunnustusta onnettomuuteen syyllisyydestään. Jos meinaan jää kiistanalaiseksi eikä soita poliisia niin peräänajettu (vaikka olisi syyllinen kuten edellämainitussa tapauksessa) voisi ajaa toiselle puolelle kaupunkia ja soittaa siellä poliisille. Kertoa, että joku ajoi hänen peräluukkuun, kun pysähtyi valoihin ja sen jälkeen pakeni paikalta. Jos se vielä etsii jonkun kaverin valehtelemaan ja varmistamaan taustansa niin saisit syytteen liikenteen vaarantamisesta ja liikennepaosta.

Minä siis soittaisin poliisin aina, kun asiaa ei voitaisi paikan päällä selvittää. Ja jos jompikumpi tunnustaa, niin ehdottomasti kirjallisena. Voi muuten käydä jälleen vastaavanlainen syylliseksilavastus, jos asiasta sovittiin vain suullisesti. Valitettavasti poliisi kyllä saattaa mätkästä jokaiselle rikesakon, mutta onpahan ainakin tapahtuma paperilla, joten toinen osapuoli ei voi lavastaa itseään syylliseksi mihinkään vakavempaan tapahtumaan ja ainakin korvausvelvollisuus menee puoliksi. Jos hyvin käy niin poliisi tietenkin tajuaisi sakottaa vain syyllistä eikä lähde kouluttamaan "parempaa liikennekäyttäytymistä" syyttömälle. Tällöin vakuutusyhtiökin usein seuraa poliisin esitutkintapäätöstä. Tosin ei heillä velvollisuutta siihen ole. Voivat vakuutusyhtiöt päättää aivan mitä huvittaa ja valittaa sitten vaan täytyy. Ovat todennäköisesti kuitenkin tehneet sen ruljanssin niin kalliiksi/hankalaksi, ettei varmaan kannata. Sitä se on, kun vakuutusyhtiöille annetaan rajaton valta.

Tällaisia kaistapellejä näkee Tampereella jatkuvasti. Eivätkä he tule edes aina kolmion takaa mutta oikeisevat kaistan yli. Tähän asti olen jarruttanut kiltisti, mutta nyt alkaa autolla jo olemaan ikää, että seuraavan kerran "panikoin" ihan kepeästi.

Tampereella on toinenkin vitsaus, mutkissa oikojat jos on kaksi kaistaa suuntaansa. Ilmeisesti oman auton leveys ei ole hallinnassa. Olisi nimittäin saanut pariinkin otteeseen "parkkipaikka" kolhuilla olevan kyljen uusittua ilmaiseksi :)

Että terveiset vaan Tampereen autoilijoille ja ottakaapa hiukan varovaisemmin... Ja hyvää joulua... :D

Tuossa on kyse eteen ajosta ja hän aiheutti kolarin.

whiic kirjoitti:

Näinhän siinä voi joskus käydä, mutta minä en uskaltaisi jättää asiaa liikennevakuutusyhtiön kanssa käydyksi keskusteluksi, jollei toinen ALLEKIRJOITTAISI tunnustusta onnettomuuteen syyllisyydestään. Jos meinaan jää kiistanalaiseksi eikä soita poliisia niin peräänajettu (vaikka olisi syyllinen kuten edellämainitussa tapauksessa) voisi ajaa toiselle puolelle kaupunkia ja soittaa siellä poliisille. Kertoa, että joku ajoi hänen peräluukkuun, kun pysähtyi valoihin ja sen jälkeen pakeni paikalta. Jos se vielä etsii jonkun kaverin valehtelemaan ja varmistamaan taustansa niin saisit syytteen liikenteen vaarantamisesta ja liikennepaosta.

Minä siis soittaisin poliisin aina, kun asiaa ei voitaisi paikan päällä selvittää. Ja jos jompikumpi tunnustaa, niin ehdottomasti kirjallisena. Voi muuten käydä jälleen vastaavanlainen syylliseksilavastus, jos asiasta sovittiin vain suullisesti. Valitettavasti poliisi kyllä saattaa mätkästä jokaiselle rikesakon, mutta onpahan ainakin tapahtuma paperilla, joten toinen osapuoli ei voi lavastaa itseään syylliseksi mihinkään vakavempaan tapahtumaan ja ainakin korvausvelvollisuus menee puoliksi. Jos hyvin käy niin poliisi tietenkin tajuaisi sakottaa vain syyllistä eikä lähde kouluttamaan "parempaa liikennekäyttäytymistä" syyttömälle. Tällöin vakuutusyhtiökin usein seuraa poliisin esitutkintapäätöstä. Tosin ei heillä velvollisuutta siihen ole. Voivat vakuutusyhtiöt päättää aivan mitä huvittaa ja valittaa sitten vaan täytyy. Ovat todennäköisesti kuitenkin tehneet sen ruljanssin niin kalliiksi/hankalaksi, ettei varmaan kannata. Sitä se on, kun vakuutusyhtiöille annetaan rajaton valta.

Lue lisää

Virkavallan pyytäminen paikalle voi vähentää myöhempiä harmeja.

Tutun auton kylkeä kolhittiin parkkipaikalla. Onneksi oli silminnäkijä. No, tuttuni ei kuitenkaan kutsunut poliisia vaan selvitti itse rekisteritunnuksen perusteella kolhijan. Kyseessä oli firman nimissä oleva auto (ei siis leasing vaan firman oma auto). Ajaja oli perheen poika, joka oli juuri saanut kortin. (Olikohan edes verottajan hyväksymä "autoedun" nauttija?). Siinä sitten paloi muutama päivä kun auton haltija vetkutteli (mm. haltijan poika oli "tavoittamattomissa"). Keskustelu oli välillä linjalla: "Oli se sun vikas, kun et ymmärrä pysäköidä toiseen laitaan, kun meidän poika yrittää pysäköidä (myöhemmin) siihen viereen". Tuttuni oli jo soittamassa poliisille, ennen kuin kolhija suostui tekemään ilmoituksen vakuutusyhtiöönsä.

Opetus: Poliisin kutsuminen itsestäänselvissäkin tapauksissa kannattaa.