Ydinfyysikko Stan Friedman on yksi vakuuttavimmista UFO-ilmiön tutkijoista. Tässä lyhyessä haastattelussa hän kertoo miksi hän on varma, että on olemassa UFO-salaliitto.
http://video.google.com/videoplay?docid=798566834341088233&q=stanton friedman
Wikipedia artikkeli kertoo hieman lisää miehestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanton_T._Friedman
http://video.google.com/videoplay?docid=798566834341088233&q=stanton friedman
Wikipedia artikkeli kertoo hieman lisää miehestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanton_T._Friedman
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aina mukamas ydinfyysikkoja vähintään nämä ufouskovat. Itse luottaisin enemmän siwan kassan sanaan.
Ihan selvällä maalais järjellä sanon, että ei olla väitettykään etteikö muutkin kuin ydinfyysikot jne. voisi nähdä ufoja ja humanoideja. Kyllä se ukko tietää mistä puhuu. Ei koskaan voi sanoa, aina! joitain jonkun alan ammattilaisia nämä ufoihin ja humanoideihin uskovat, tai tietävät. Täällä lonkkua maistelen ja sanon sulle,että ihan lapsellista lässyttämistä oli tekstisi.
Toivottavasti näitä miehiä tai naisia "putkahtelee" enemmän esiin tietoineen, kuin sieniä sateella....
Niin "eräiden" mielestä tämäkään ei ole tietenkään totta. Kannattaa kuunella mitä mies lyhyesti kertoo.
Niin ei tietenkään ole totta. Eihän mikään ole totta, niinhän he sanovat koko ajan. Oikeasti alkaa ihmetellä kuinka pitkälle nämä kieltäjät ovat valmiina menemään paetakseen todellisuutta. Ei osata muuta kuin kieltää, kieltää, ja kieltää lisää.
Friedman ajattelee: Heillä on siis salattavaa, koska eivät anna tietoa.
Palvelutiskillä viraston toimistosihteeri ajattelee: Vähän surku käy miespoloa, mutta päällikkö sanoi, että tuohon pöljään ei saa enää panna työaikaa kun on nämä tulosvastuutavoitteet niin tiukat ja oikeitakin töitä riittää.
Sinähän sen tiedät, herra asiantuntija.
Jos kysymys esitettäisiin kumpaan luotan enemmän, mieheen jolla on kymmenien vuosien kokemus asiasta, ja on samalla menestynyt ydinfyysikkö joka on työskennellyt useissa huippuyrityksissä usassa ja tutkinut asiaa vai johonkin sattumanvaraiseen tuntemattomaan pölhöön joka käy herjaamassa jossain pikkupalstalla Suomessa, arvaa kumman valitsisin?
Ydinfyysikot ovat ihmisiä. Ymmärtänet, että heillä, jos keillä on ongelmia ihan jo ammatista johtuen. Satunnainen, mutta ongelmaton pölhö saattaa hyvinkin olla luotettavampi, usko pois.
Mihin tarkoitukseen nyt valitset? Minä en ainakaan nimittäin suostu ihan kaikkeen ainakaan ilman todisteita.
Jos ei löydy muuta kuin typeriä vastauksia ja näsäviisastelua, kannattaisi pitää suunsa supussa, tai saa itsensä näyttämään tosi tyhmältä, kuten sinä juuri teit! Onnittelut!
Siwan myyjä voi olla paljon älykkäämpi ja viisaampi kuin jokin ydinfyysikko. Luulis hölmömmänkin sen tajuavan.
miksi se sitten on siwan myyjä jos on niin älykäs?
Vai miksi siellä on älykästä elämää.
Kyllä minä käytin keskustelupuheenvuoron ja halusin vain kuvitellulla esimerkilläni osoittaa, että totuus on kokijassa. Haastattelussa Friedman ei sano mitään mikä todistaisi mitään mistään.
Minusta olet väärällä asialla kun alat haukkua väärän mielipiteen esittäjää. Vähättelet tätä palstaakin. MInusta täällä on käyty kiinnostaviakin keskusteluita. Jotain sinulta on jäänyt nyt ymmärtämättä.
Ja vielä Friedmanista sen verran, että 14 vuotta jollakin alalla ei ole kovinkaan suuri saavutus varsinkaan kun työpaikkaa on joutunut vaihtamaan jatkuvasti. On sitten alkanut maine kiiriä, että siinäpä on mahdoton mies ja jääkin sitten kokonaan työttömäksi ja jostakin se leipä on saatava.
Ehkäpä hän, ahabin tavoin, alkoi haukkua kaikkia, jotka olivat erimieltä ja menetti siten kurantin miehen maineensa.
Teorioita on helppo esittää kun ei tiedä mitään kyseisen henkilön elämästä. Vai oletko mahdollisesti elänyt hänen elämäänsä?
Jonkun verran arvostusta voisi kylläkin tälle kyseiselle miehelle tarjota sen sijaan että väittää häntä Ufohörhöksi.
Ja minä en hauku muita typeriksi, he vain saavat itsensä joskus näyttämään siltä kirjoituksillaan. Syyttäköön itseään siitä. Jos kuitenkin pahoitin mielesi, pyydän anteeksi.
Miksi siwan kassan tarvitsisi tehdä muuta työtä? Hän voi olla paljon älykkäämpi työstään huolimatta, kuin esim. ydinfyysikot. Jos on vähänkin älliä, tämän kyllä ymmärtää.
Älliä ehkä saattaa olla, mutta ei kunnianhimoa, puhumattakaan kokemuksia asioista joihin Friedmanilla on ollut tilaisuus päästä käsiksi uransa aikana.
Miksi me edes väittelemme tästä?! Mitä hiton tekemistä Siwan kassalla on ufojen kanssa? Eiköhän ole aika pistää tämä väittely jäihin, kaiken järjen nimissä, tämä alkaa käydä jo todella typeräksi!
Miksi sitä esimerkin materiaalia oli yli 40000 sivua, jonka olemassaolo kiistettiin, jos asiat satua. Olisivat antaneet materiaalin samantien niin ei olisi mennyt aikaa hukkaan.
Tyhmistä muka kovat tulostavoitteet eikä aikaa. Enemmän menee aikaa hukkaan siihen, että joka ikisestä sivuta tapellaan oikeusistuimessa, kuin siihen että matsku annetaan samantien.
Ei ole kovin älykkäitä ihmisiä nuo vastaan väittäjät, ettei muka ole aikaa. Aikaa on kuitenkin tapella oikeudessa, salailla jne.
Niinpä, kuten Stan esitti: Jos kerran ei ole mitään salattavaa, miksi ollaan niin vastaan? Ja 40 000 sivua ilmiöstä, jota ei virallisesti ole olemassa on kyllä aika paljon paperia...
ettei mitään salata näissä asioissa ! Oi aikoja oi tapoja, lisäksi viellä pitkäääää putkinäköisyyttäkin.
Salailusta.
Salailu voi johtua myös ihan muusta kuin UFO:ista.
Saattaahan hyvinkin olla, että laajasta materiaalista ilmenee aivan muita asioita, joita halutaan salata. En tiedä, mistä matskusta tässä nyt on kymysys; en jaksa perehtyä, mutta sama matsku saattaisi sisältää tietoa esim. ilmavalvontajärjestelmän tehokkuudesta (ja heikkouksista)ja sehän on jo tietoa, jota jokaisen maan puolustusvoimat yritävät salata.
kuulostaa kovasti selittelyltä minusta... Kun vaihtoehto a näyttää epätoimintansa siirrytään vaihtoehtoon b jne.
yli 28 vuotta "firmassa" joka tuottaa myös lihaleimapaperia. Yksi kappale asiakirjassa voi aiheuttaa SAL-leiman, vaikka pääsisältö olisi aivan jotain muuta. Niin se vain toimii ainakin Suomen puolustushallinnossa.
Nyt alkaa kuulostaa jo epätoivoiselta selittelyltä...
Ufo-ilmiöstä oli Friedmanin mukaan CIA:lla ja NSA:lla laatikoittain dokumenttejä. Kuten Saviour aikaisemmin sanoikin, se on aika hiton paljon paperia ilmiöstä jota ei virallisesti ole olemassa... Enpä usko että noissa papereissa pelkkää tyhjää puhetta on, miksi ne muuten salattaisiin?
Edelleen jää kysymys, jonka Saviour jo esitti, ja se liittyy nimenomaan UFO-asiaan, eikä mihinkään muuhun, koska nythän puhutaan nimenomaan UFO-dokumenteista... Jos kerran ei ole mitään salattavaa, miksi ollaan niin hysteerisen vastaan?