Hesarin nettisivuilta 14.8.06:
Autoilijat viis veisaavat kännykkäkiellosta
Julkaistu: 10:01
Kännykkään puhuminen autoa ajaessa ilman hands free -laitetta on
edelleen yleistä. Sakkojen antaminen on lisääntynyt tänä vuonna.
Huhti-kesäkuun aikana kyseisestä rikkomuksesta kirjoitettiin 1 146
rikesakkoa. Koko viime vuoden aikana kännykkään puhumisesta ajon
aikana annettiin 2 659 sakkoa.
Suven aikana poliisi valvonut tehostetusti autoilijoiden matkapuhelimen
käyttöä ympäri Suomea.
"Kyllä sitä tavattoman paljon tapahtuu, vaikka tieto laittomuudesta
on kaikilla. Valvonta on yhä tehokkain tapa viedä asiaa eteenpäin",
toteaa komisario Risto Nikkilä liikkuvasta poliisista.
Nikkilä korostaa, että matkapuhelimen lainvastaiseen käyttöön puututaan
tavallisesti vasta sen jälkeen kun autoilija on muilla tavoin herättänyt
poliisin huomion.
"Jos kännykkään puhutaan autoa ajaessa, niin ei poliisipartio sen perään
lähde. Useimmiten samassa yhteydessä on tullut muita rangaistusvaatimuksia,
kuten esimerkiksi ajetaan ylinopeutta kännykkä korvalla. Se on hyvin yleinen ilmiö."
---------------------------------------
Onko todellakin näin? Eli poliisi voi käyttää (tässäkin?) asiassa täydellistä
mielivaltaa? Asiassa joka on lainsäätäjän toimesta todettu liikennettä
vaarantaksi (!) toiminnoksi ja siksi rikemaksun arvoiseksi asiaksi. Kaikki on
Nikkilän mukaan ok jos joku virkainto sakottaa vastaantulleen kännykkäkaverin
mutta Nikkilä itse ei sitä tee?
Sillä tavalla...
Autoilijat viis veisaavat kännykkäkiellosta
Julkaistu: 10:01
Kännykkään puhuminen autoa ajaessa ilman hands free -laitetta on
edelleen yleistä. Sakkojen antaminen on lisääntynyt tänä vuonna.
Huhti-kesäkuun aikana kyseisestä rikkomuksesta kirjoitettiin 1 146
rikesakkoa. Koko viime vuoden aikana kännykkään puhumisesta ajon
aikana annettiin 2 659 sakkoa.
Suven aikana poliisi valvonut tehostetusti autoilijoiden matkapuhelimen
käyttöä ympäri Suomea.
"Kyllä sitä tavattoman paljon tapahtuu, vaikka tieto laittomuudesta
on kaikilla. Valvonta on yhä tehokkain tapa viedä asiaa eteenpäin",
toteaa komisario Risto Nikkilä liikkuvasta poliisista.
Nikkilä korostaa, että matkapuhelimen lainvastaiseen käyttöön puututaan
tavallisesti vasta sen jälkeen kun autoilija on muilla tavoin herättänyt
poliisin huomion.
"Jos kännykkään puhutaan autoa ajaessa, niin ei poliisipartio sen perään
lähde. Useimmiten samassa yhteydessä on tullut muita rangaistusvaatimuksia,
kuten esimerkiksi ajetaan ylinopeutta kännykkä korvalla. Se on hyvin yleinen ilmiö."
---------------------------------------
Onko todellakin näin? Eli poliisi voi käyttää (tässäkin?) asiassa täydellistä
mielivaltaa? Asiassa joka on lainsäätäjän toimesta todettu liikennettä
vaarantaksi (!) toiminnoksi ja siksi rikemaksun arvoiseksi asiaksi. Kaikki on
Nikkilän mukaan ok jos joku virkainto sakottaa vastaantulleen kännykkäkaverin
mutta Nikkilä itse ei sitä tee?
Sillä tavalla...
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mutta nyt en enää koskaa..
Paras pointti on pitää puhelin toisen eukon nimissä niin eihän omalla puhelimella ole soittettu eli mukava on pistää lappua kouraa aiheettomasti..
Puhelimen korvalla pito ei ole rangaistavaa joten luuri korvalle ja menoksi..
Ps : en muuten saanut sakkoja kun soitin ajossa ja poltin yhden rattijuopon ;)
Käyttää matkapuhelinta siten, että pitää sitä kädessään. Mitä kohtaa et ymmärrä? Käyttää siten, että pitää kädessään eli pitää kädessään niin sakko napsahtaa. Soittamisesta ei puhuta mitään, että pitäkääpä vaan luuria korvalla...
tosissas luule, että säästyt sakoilta sillä, että puhelimesi on toisen nimissä(?) ???
24 a § (24.5.2002/423)
Viestintälaitteiden käyttö ajon aikana
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää matkapuhelinta siten, että pitää sitä kädessään.
Korvalla pito ei ole rangaistavaa... hmmm... EIKÖ MUKA???
Rangaistavaa ?
Ei ainakaa
24 a § (24.5.2002/423) tuossa pykälässä puhutaan puhelimen käyttämisestä mutta käyttämätön puhelin korvan kaivannassa ei ole kielletty.
Mutta taas pointtiin että puhelin toisne nimissä niin sillä puhelimella ei todellakaan ole soitettu juuri siinä kohtaa missä poliisi pysäyttää..
Toiseen pointtiin missä poliisilta löytyy oikeus tulla autoon etsimään sitä puhelinta ?
Jos taas korvalla pito on käyttämistä niin minä olen sitten lumiukko missään ei lue että puhelimen pitäminen kädessä ilman sen käyttämistä olisi rangaistavaa...
Puhelimen käyttämistä ja käyttäminen = soittamista jos taas pelkkää puhelinta pitää korvalla on se taas pitämistä ilman käyttämistä..
Noinhan asia on.
Onneksi ei ole kännykkää, ei tarvi tuollaisia asioita pohtia.
olla noin tyhmä. Uskomatonta vänkäystä päivän selvästä asiasta. Jos pidät kännykkää korvalla ajon aikana ja poliisi tulee vastaan niin ei niiden sitä kännykkää tarvii enää pysäytys tilanteessa "löytää". Sakko sulle, ja normaali vastusaika, sitten mennään käräjille missä poliisit kertoo että käytit matkapuhelinta ajon aikana ja voila sakkoa tulee. idiootti...
joku muu jotenkin tolle tampiolle, et sakot saat, jos käytät kännykkää siten, että pitää sitä kädessää. Ei tarvitse, soittaa, ei tarvitse olla päälle, voi olla vaikka anoppinsa nimissä ihan sama, mut sakot saat ja noiden vänkäämisien jälkeen vielä päiväsakkoja.
Jos ei omista puhelinta ollenkaan niin hyvät pohjat on poliisilla lähteä käräjille..eikun menoksi koska valtiolla riittää rahaa korvauksiin
Eihän sitä puhelinta ole siinä tapauksessa olenkaan jos ei ole nimissä eikä ole soittanut..ei taida riittää autoon tunkeutumiseen epäilys kännykästä ..sillähän saa puoli vuotta ehdotonta eikö totta..
ole käyttämistä, tai multimediat. Kyllähän se niin on, että jos puhelin on korvalla ja kädessä, on se lapun paikka. On sitten ihmisestä itsestään kiinni, miten naurettavaa on pysäyttävälle poliisille alkaa kertomaan, että pidin sitä vain huvikseni korvalla; ottaa siitä lappu; vastustaa; ja kertoa sama asia vielä paperille ja käräjillä. Hohhoijaa. Kädessä=rikesakko. Ei se itseasiassa tarvitse olla edes korvalla. Jugi kertoi tyhjentävästi.
idiootteja, mutta nyt kyllä joku vetää ihan pohjat. Tämän täytyy olla provokaattori. Ei noin tyhjäpäätä voi olla syntynytkään.
Jos haluaa niin sitähän voi kirjoittaa vaikka siitä puhelimella korvaa kaivamisesta. Jos se vain jollakin tavalla haittaa keskittymistä ajosuoritukseen. Mutta kyllä tuo kännykkäpykälä on niin yksinkertainen, että idiootinkin pitäisi se kyllä ymmärtää.
en jaksa enää yrittää selittää tolle luupäälle...
Jos Sinulla ei todella ole kännykkää, et tietenkään voi sakkoja saada, sehän on selvä asia. Kannattaa kyllä asia mainita heti poliisille, joka voi, jos katsoo aihetta olevan, vaikka etsiä kännykkää autosta. Sillä eihän sakkoja voi antaa, jos edes autossa ei kännykkää ole. Poliisikin erehtyy joskus ja vielä enemmän luulee............
Eikä sen ole väliä kenen kännykkä on, jos sitä vain käyttää tai leikkii sillä, sakko on oikeutettu.
Minä en näistä laista niin hirveesti tiedä niin voisiko joku kertoa että onko nenän kaivaminen ajon aikana kiellettyä?
jos sä kaivat sitä kännykällä.
edelleen poliisivaltiossa,jossa viranomaiset voivat tehdä melkein mitä haluavat.
Käyttäkää niitä V...N handsfree laitteita,eipä luulisi senkään olevan liian vaikeeta.
Tullessa voimaan lopetin sen käytön koska minulla on ainakin tapanani rikkoa lakia aina missä mahdollista kuten nytkin...
samaan malliin!
Matkapuhelimet tulee kieltää ihmistä ja tieliikennettä vaarantavana tekijänä.
Matkapuhelimien käyttö tulee säätää rangaistavaksi teoksi.
Pitäiskö sun mielestä sakottaa kaikki jotka ajavat 1km/h ylinopeutta??? Se on nimittäin laitonta! Monessa kaupungissa on jollain kaduilla 30km/h rajoitus! Pitäiskö polkupyöräilijät sakottaa?? Onneksi poliisilla on harkintaa!!
Poliisi voi käyttää harkintaa. Jos se on sinusta mielivaltaa niin olkoon. Kaikkeen ei millään voi ehtiä puuttua, vaikka rikkomuksia havaitaan joka suunnalla kaiken aikaa.
Olisiko parempi, jos poliisi puuttuisi jokaikiseen havaittuun rikkomukseen ja antaisi esim. rikesakon? Veikkaanpa, että sama narina jatkuisi entistä kovempana.
- Katos Pete, tuo ei käyttänyt suuntavilkkua.
- Äläs nyt Kake, nyt on yö ja ketään ei näy missään, pitäskö antaa sen mennä?
- Älä pehmoile. Suuntavilkkua on käytettävä. Pysäytähän se tohon tien laitaan niin annetaan pojalle rikesakko...
- Katos Pete, tuo ei käyttänyt suuntavilkkua.
- Äläs nyt Kake, nyt on yö ja ketään ei näy missään, pitäskö antaa sen mennä?
- Älä pehmoile. Suuntavilkkua on käytettävä. Pysäytähän se tohon tien laitaan niin
Vittu että kiinostaa mutta asennevammasia poliiseitahan tunnetusti ja todistettavasti löytyy suomesta etenkin savosta yli 98%:a
pitsanaamaisia pellejä löytyy vain täältä.
Aivan varmana käytti suuntavilkkua...mutta taitaa kansalaisen sana hävitä..
Mitä eroa?
Saako toisen käden irrottaa ratista käyttääkseen vaihdekeppiä tai radiota tai kaivaakseen nenää? Saako ajaessa runkata? Näyttää keskisormea ohittajalle?
99% naiskuskeista kampaa hiuksensa ymv. aina liikennevaloissa. Pitäiskö kieltää lailla?
Keskustelu lienee hypännyt hieman ohi itse asiasta. Keskeistä on se että lehdessä on luettavisa jonkun komissarion kanta "ei me
perään lähdetä", erinomainen signaali meille
jotka emme näistä HF-laitteista juurikaan perusta.
Siitä harkinnasta. Tien päällä "poliisin harkinta" on yhtä kuin "yksilön harkinta", ja sitä
kutsutaan mielivallaksi. Joku joskus kutsui poliisia "tottelemaan koulutetuksi ääliöksi",
ja sitä sen pitää ollakin. Vain siten saadaan kansalaisille yhdenvertainen (!) kohtelu. Se on sitten tuomioistuin joka harkitsee.
Voinko nyt luottaa siihen että maantiellä ajaessani ei perässäni ajava siviiliauto ilmaise itseään poliisiksi vaatien pysähtymään rikemaksun kirjoituksen takia. (Ei, en ajanut ylinopeutta, kenenkään päälle tms). Joku poliisi (se kirjoittanut komissario) ei pysäyttäisi, ja hiton muu moni pysäyttäisi. Se on sitä harkintaa se.
Jos ajan taajamassa ilman kypärää motskarillani, niin varmasti saan jokaisen poliisin perääni. Kypärättä ajosta kärsin ehkä vain minä itse, kännykän käyttö on, joidenkin mielestä, vaarallista ennenkaikkea muille. Miksi näin? Pettääkö poliisin "harkinta"
arvioidessaan "mihin lähteä perään"?.
"Tien päällä "poliisin harkinta" on yhtä kuin "yksilön harkinta", ja sitä
kutsutaan mielivallaksi."
Heh. Kutsu sitä miksi haluat. Luuletko todella, että täysin absoluuttista yhdenvertaisuutta voidaan saavuttaa missään valtiossa? Ei tietenkään. Asiat ovat aina tapauskohtaisia ja joskus partiolla on muutakin tekemistä, kuin puuttua liikennerikkomuksiin. Tällöin voidaan käyttää harkintaa, mihin puututaan ja mihin ei. Puuttumiskynnys on toisinaan korkeampi, toisinaan taas matalampi.
Nämä ovat taas asioita, joiden pitäisi olla itsestäänselviä, mutta näköjään näin ei ole. :)