Oletteko ajatelleet

Rakennatte rinteeseen alakerran harkoista no miksi ette rakenna samalla muitakin kerroksia harkoista. Tekee kivitalon kerralla. Hassun näköisiä nämä kellariviritykset ja jokin puutaloviritys päällä. Ei se maanpäällinen osa talosta maksa sen enempää kuin puutaloviritys. Laskelmia on tarjolla vaikka kuinka paljon.

Oikeesti talon runko on noin 20-30% kokonaiskustannuksista.
111733
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

kodikkaan näköinen/oloinen...

Äänestä

"kivitalo"

Äänestä

Siis tuo on sitä mitä talomyyjät käyttävät.

Todellisuudessa kivitalon rakentaminen on helvetin kallista puuhaa. Runko, no joo. Rungon päälle sitten tulee seitsemän kerrosta: Oikaisu, tasoite ja pintatasoite sekä pinnoite.
Mitä maksaa vedellä 30 euroa tunti noita vellejä sisälle.
Entäs ulos?
Rappaus maksaa jopa 180euroa/m2!
Reikien teko, valut, ikkunan pielet jne.
Kaikki on painavaa ja kovaa ja ikävää. Tiputa varpaillesi lankku tai harkko, niin tiedät mistä puhun.

Rakenna kivitalo jos sinulla on 300.000 rahaa.

Äänestä
  • Kuten sanoin talon runko on 20-30% kokonaiskustannuksista. Nämä ovat ihan laskennallisia asioita. Todellisuudessa kivitalon rakentaminen ei ole sen kummemmin kalliimpaa kuin puutalotkaan. Olen rakentanut sekä puurunkoisia että kivitaloja.

    Yleinen käsitys on, että kivitalot ovat kalliimpia kuin puurunkoiset talot. Mutta se ei pidä paikkaansa. Valitettavasti se talotekniikka, sisustaminen, perustaminen maksaa enemmän kuin talon runko.

    80% menee talosta muuhun kuin runkoon. Eli olipa kiveä tai puuta. Varmaan kivitalot mielletään kalliimksi kun ne ovat neliömääriltään suurempia kuin puutalot. Suomessa rakennetaan isoja kivitaloja. Tuleehan niille silloin hintaa.

    Äänestä

  • Asiantuntija kirjoitti:

    Kuten sanoin talon runko on 20-30% kokonaiskustannuksista. Nämä ovat ihan laskennallisia asioita. Todellisuudessa kivitalon rakentaminen ei ole sen kummemmin kalliimpaa kuin puutalotkaan. Olen rakentanut sekä puurunkoisia että kivitaloja.

    Yleinen käsitys on, että kivitalot ovat kalliimpia kuin puurunkoiset talot. Mutta se ei pidä paikkaansa. Valitettavasti se talotekniikka, sisustaminen, perustaminen maksaa enemmän kuin talon runko.

    80% menee talosta muuhun kuin runkoon. Eli olipa kiveä tai puuta. Varmaan kivitalot mielletään kalliimksi kun ne ovat neliömääriltään suurempia kuin puutalot. Suomessa rakennetaan isoja kivitaloja. Tuleehan niille silloin hintaa.

    ei ainakaan.

    Äänestä

voi toi nim.Lassiter ollakin oikeassa.
mutta jos teet esim tiilivuoratun harkkorunkoisen talon ei niitä litkuja tarvii "vedellä" mielettömästi.
Ja eihän joka sisäseinää tarvii "oikaista" saati tasoittaa, laita paneeli tai joku muu vastaava.

Myös kannattaa laskea onko eristeharkko halvin ratkaisu vai ottaa eriste erikseen.
Me saatin ainaskin seinän neliöhinta edullisemmaksi ottamalla tavallinen harkko ja eriste(100mm uretaani)erikseen.
Tiiltä varten kyllä joutuu proppaamaan "ramlat" uretaanin läpi jälkeen harkkoon mutta se on aika nopeaa ja helppoa.

Kannattaa kysellä ja miettiä eikä vaan ottaa aina sitä "valmista" ratkaisua ja maksaa "nimilisää".

Äänestä
  • Tiilivuorattu harkkorunkoinen talo maksaa tasan yhtäpaljon kuin harkko rappaus. Eli ei mitään järkeä. Vähän teillä näyttää olevan faktatietoa rakantemisesta. Sillä ei ole mitään merkitystä kokonaiskustannusten kannalta mitä maksat talonrungosta. Ihan sama voitatko tonnin tai kaksi. Huonolla urakkasopimuksella ne säästöt on menetetty.

    Äänestä

  • Asiantuntija kirjoitti:

    Tiilivuorattu harkkorunkoinen talo maksaa tasan yhtäpaljon kuin harkko rappaus. Eli ei mitään järkeä. Vähän teillä näyttää olevan faktatietoa rakantemisesta. Sillä ei ole mitään merkitystä kokonaiskustannusten kannalta mitä maksat talonrungosta. Ihan sama voitatko tonnin tai kaksi. Huonolla urakkasopimuksella ne säästöt on menetetty.

    Luetun ymmärtäminen....huh huh.
    Ei kun uudestaan tavaamaan sanoja ja voihan sitä aina kysyä joltain asiaatuntemattomalta jos se vaikka ymmärtäis mitä tekstissä todella lukee.

    EN SANONNUT ETTÄ TIILILLÄ TEKEMINEN ON VÄLTTÄMÄTTÄ HALVEMPAA !!!

    Mielenkiintoista kun kaikki "asiantuntijat" hakee perusteiksi sen, jos joku osa-alue ei ole juuri kuin halusi tai mahdollisuuden mokata jossain, homma on jo pilalla eikä sitä kannata yrittää.

    Ei kaikki mene aina niin kuin täällä se kuvitellaan menevän tai maksavan.

    Kun joskus rakennat tee näin: MAKSA sille talopaketin myyjälle se tonni/pari ylimääräistä jos sillä ei ole merkitystä.
    Tietysti voit maksaa muillekkin tavaran myyjille.

    Äänestä

  • Asiantuntija kirjoitti:

    Tiilivuorattu harkkorunkoinen talo maksaa tasan yhtäpaljon kuin harkko rappaus. Eli ei mitään järkeä. Vähän teillä näyttää olevan faktatietoa rakantemisesta. Sillä ei ole mitään merkitystä kokonaiskustannusten kannalta mitä maksat talonrungosta. Ihan sama voitatko tonnin tai kaksi. Huonolla urakkasopimuksella ne säästöt on menetetty.

    taas tarvitaan.
    Huonolla aasiantuntistajalla menettää enemmän kuin aassiaatunntemattoomalla tumpelolla.

    Elisskä kumppaa uskoishit tumppeloo vai tunttijaa...

    Ylleens ihmeiset kallistellee se tunttijan tykö.
    Mutt jose tumppelis onkki oikees tä mitäss siht teet ??

    Äänestä

Laskimme hyvin tarkkaan paljonko tulisi hintaeroa, jos koko talo muurattaisiin harkoista. Runkomateriaalit (pystytettynä) olivat samanhintaisia, mutta mutta...kun puutalo on lähes valmis, puuttuu harkkotalosta vielä ihan pikkujuttuja, kuten se aivan törkeän kallis rappaus.

Muuraukseen menee enemmän aikaa, aika on rahaa. Telineitä tarvitaan huomattavasti kauemmin, sisäseinät on syytä tasoittaa, vaikka ne pinnottaisikin jne jne. Jokainen pienikin työ on aina hieman hankalampi ja kalliimpi kuin puutalossa. Siinä vaiheessa, kun kalusteet on sisällä, on harkkotalo tullut jo huomattavasti kalliimmaksi.

Äänestä
  • kalliin puuvuorauksen harkkorunkoiseen talooni.

    Ei saannu rapattua tehdä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asiantuntija kirjoitti:

Rakennatte rinteeseen alakerran harkoista no miksi ette rakenna samalla muitakin kerroksia harkoista. Tekee kivitalon kerralla. Hassun näköisiä nämä kellariviritykset ja jokin puutaloviritys päällä. Ei se maanpäällinen osa talosta maksa sen enempää kuin puutaloviritys. Laskelmia on tarjolla vaikka kuinka paljon.

Oikeesti talon runko on noin 20-30% kokonaiskustannuksista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu