Olen kai todella huono ilmaisemaan itseäni, kun minun viestieni takia suoritetaan väärinymmärryksen maailmanmestaruuksia.
Ensiksi sellainen pieni henkilökohtainen asia minusta, että vaikka ihmisten ja alaikäisten kanssa työni puolesta touhuan, niin eläintensuojelu on AINA ja koko ikäni ollut minulle lähempänä sydäntä kuin edes ihmisten hyvinvoinnin peräänkuuluttaminen. Tämä ei ole mikään ylpeyden aihe ja joidenkin mielestä hyvin kieroutunutta ajattelua, mutta olen ajatellut, että kullakin saa ja pitää olla omat sydänalueensa.
Kun tänään ilmoitin luvattomista kirjoituksista, en suinkaan puolustanut koiriaan huonosti pitänyttä ihmistä. Päinvastoin, toivon että kun tämmöiset asiat käsitellään ja julkisuuteen tuodaan, niistä saisi kuulla koko maailma! Mutta kaikille ihmisille kuuluvia oikeuksia minä puolustan myös, ja niihin kuuluu, että epäillyn tietoja EI paljasteta ENNEN kuin asia on laillisesti käsitelty ja tuomio julkituotu! Onko tämä oikeasti jollekin vaikeaa ymmärtää? Tämä oikeus ei ole mikään leikin asia, ja minä ainakin ymmärrän sen. Sanomalehdet ovat velvollisia tämän pitämään, ja vaikka netissä on ihan mahdoton pitää samanlaista kontrollia, niin resurssien mukaan pitää kuitenkin yrittää.
Ensiksi sellainen pieni henkilökohtainen asia minusta, että vaikka ihmisten ja alaikäisten kanssa työni puolesta touhuan, niin eläintensuojelu on AINA ja koko ikäni ollut minulle lähempänä sydäntä kuin edes ihmisten hyvinvoinnin peräänkuuluttaminen. Tämä ei ole mikään ylpeyden aihe ja joidenkin mielestä hyvin kieroutunutta ajattelua, mutta olen ajatellut, että kullakin saa ja pitää olla omat sydänalueensa.
Kun tänään ilmoitin luvattomista kirjoituksista, en suinkaan puolustanut koiriaan huonosti pitänyttä ihmistä. Päinvastoin, toivon että kun tämmöiset asiat käsitellään ja julkisuuteen tuodaan, niistä saisi kuulla koko maailma! Mutta kaikille ihmisille kuuluvia oikeuksia minä puolustan myös, ja niihin kuuluu, että epäillyn tietoja EI paljasteta ENNEN kuin asia on laillisesti käsitelty ja tuomio julkituotu! Onko tämä oikeasti jollekin vaikeaa ymmärtää? Tämä oikeus ei ole mikään leikin asia, ja minä ainakin ymmärrän sen. Sanomalehdet ovat velvollisia tämän pitämään, ja vaikka netissä on ihan mahdoton pitää samanlaista kontrollia, niin resurssien mukaan pitää kuitenkin yrittää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
PTHYI hitto.
ihme tapaus sinäkin samoin kun kaikki te ihmeen vainoharhaiset jotka hyökitte minkä tahansa kimppuun joka liikkuu...
Antaakaa olla tai vaihtakaa palstaa sefu tekee hommansa LOISTAVASTI KIITOS!
en voi olla tuntematta mielihyvää, kun sefu antaa noille kyytiä. Ovatko he oikeasti aikuisia, ei mitään tapoja, eikä kunnioitusta auktoriteetteja kohtaan.
Haloo onks siel Mar eikö fanja. Ex.s täällä mo. Voisiks käyvä palstal kattoo ja poistaa ko mua herjataa ja ollaa ällön ilkei. NYYH kiitos. Joo mä soitan sit taas.
kun mitä jo olet...uups sorry et taida pystyä siihen ... *nauraa*
Täysin samaa mieltä. Noinhan sen pitää mennä. Pitäisi olla selvä asia, ainakin kaikille aikuisille.
samalla tavalla ajatuksesi ja olen samaa mieltä kanssasi, sitten kun nuija on lyönyt pöytään niin nimen saa ja pitääkin julkaista.
Joo, keskiajalla oli käytössä ns. häpeäpaalu, se poistettiin aikoja sitten käytöstä, kun sivistys levisi maailmaan. Tosi ikävää, että muutamat sivistymättömät nyt haluaa tehdä netistä nykyaikaisen häpeäpaalun, eli olen kanssasi ihan samaa mieltä.
ettenkö minä eläinrääkkäyksestä tuomittuja sinne häpeäpaaluun haluaisikin!
Kyseisessä tapauksessa ei ole kuitenkaan vielä ketään TUOMITTU, ei siis ole vielä SYYLLISTÄ, on vain EPÄILTY. Ja tämän varovaisuuden epäiltyjen "häpeäpaaluttamisen" suhteen kyllä jokainen vähänkään omia etusormiaan pitemmälle katsova varmasti ymmärtää. Suuria oikeusjuttuja on käyty, koska epäiltyjen tietoja on "varmoina" julkaistu jossain ennen oikeuden päätöstä, ja sitten tuomiota ei olekaan tullut, ja nämä hätäiset tiedottajat ovatkin yhtäkkiä olleet vastuussa valtavien taloudellisten tms. hankaluuksien aiheuttamisesta epäillylle.
Kyllä oikeasti syyllinen ehtii kuulla syytökset kansalta sittenkin, kun tuomarin nuija on noin niin kuin virallisesti napsahtanut.
Heppoisin perustein??
että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan!
Eli kyllä siihen tuomioon tarvitaan se tuomari ja oikeudenkäynti ja jos ne syytteet meneekin nurin ovat ne jotka elinkeinoa ovat tahallisesti haitanneet suoraan sanottuna kusessa!
Noh läänineläinlääkärikin on ihminen....on näitä nähty!
No EI tosiaankaan ollut viestini sisältö! =-D
Tuossa oli joitakin perusteluja sille laille, jonka mukaan epäiltyä ei pidä missään julistaa syylliseksi ennen oikeuden päätöstä.
Ei ollut nähdäkseni mainintaa läänineläinlääkäristä, kun läänineläinlääkäri ei ole kaikenlaisten juttujen tutkinnassa mukana.
Joo, se on eri asia, kun asia on tutkittu, niin sitten voi alkaa hutkimaan:-)
tuosta jännästä ilmaisusta, että internet on tavallaan "nykyajan häpeäpaalu". :) Tuo oli kyllä minusta hyvin sanottu.