Lue ensin tämä ote Tito Collianderin kirjasta Alku, s. 27
"- Kun teitä nyt kerran kiinnostaa taide, tahtoisin kertoa teille erään asian. Aina kun joku turisti ostaa minulta työn, tunnen kuin omantunnon pistoksen, tai mitä se mahtaa olla. Tuntuu kuin olisin väärän rahan tekijä.
- Kuinka niin?
Hän selitti. Hartaan innokkaasti, otsa hiukan rypyssä. Kuvaesitys, hän sanoi, on aina väärennös. Sillä on vain yksi ulottuvuus. Se on kuollut, valhetta.
- Katsokaa merta, se vivahtelee lakkaamatta. Se elää. Mutta katsokaa tätä akvarellia. Meri on siinä liikkumaton, väistämättä. Samoin kaikki muu, puut, tuo talon seinä. Se on kuollut. Missä on ilma? Missä kaskaat? Auringon lämpö?
Hän sanoi kyllä tietävänsä että ajatus oli vanha, kukaties yhtä vanha kuin kuvanteko itse. Mutta ei se vielä mitään, että ymmärtää jonkin asian, tietää sen -. Toista on kun tiedostaa sen mitä tietää, alkaa tuntea: näin se on.
- Ja tämä asia haittaa sekä työntekoa että kaupantekoa. Paras olisi siirtyä tekemään abstrakteja kuvia, ne eivät ainakaan teeskentele olevansa muuta kuin ovat: Sininen ympyrä, sommitelma, Keltainen viiva, sommitelma numero kolme...Mutta kuka turisti sellaisia ostaisi? Minä tietenkin tarvitsen rahaa. Siispä: minkä vuoksi minä teen työtä? Kenen hyväksi? Mammonan, kenenkä muun.
Hän päästi pienen naurahduksen."
Maalailen itsekseni itselleni ja läheisilleni näitä "tosia" = abstrakteja kuvia ja rakastan katsella nimenomaa ei-esittäviä maalauksia.
Miten sinä? Mitä ajatuksia teksti sinussa herättää?
"- Kun teitä nyt kerran kiinnostaa taide, tahtoisin kertoa teille erään asian. Aina kun joku turisti ostaa minulta työn, tunnen kuin omantunnon pistoksen, tai mitä se mahtaa olla. Tuntuu kuin olisin väärän rahan tekijä.
- Kuinka niin?
Hän selitti. Hartaan innokkaasti, otsa hiukan rypyssä. Kuvaesitys, hän sanoi, on aina väärennös. Sillä on vain yksi ulottuvuus. Se on kuollut, valhetta.
- Katsokaa merta, se vivahtelee lakkaamatta. Se elää. Mutta katsokaa tätä akvarellia. Meri on siinä liikkumaton, väistämättä. Samoin kaikki muu, puut, tuo talon seinä. Se on kuollut. Missä on ilma? Missä kaskaat? Auringon lämpö?
Hän sanoi kyllä tietävänsä että ajatus oli vanha, kukaties yhtä vanha kuin kuvanteko itse. Mutta ei se vielä mitään, että ymmärtää jonkin asian, tietää sen -. Toista on kun tiedostaa sen mitä tietää, alkaa tuntea: näin se on.
- Ja tämä asia haittaa sekä työntekoa että kaupantekoa. Paras olisi siirtyä tekemään abstrakteja kuvia, ne eivät ainakaan teeskentele olevansa muuta kuin ovat: Sininen ympyrä, sommitelma, Keltainen viiva, sommitelma numero kolme...Mutta kuka turisti sellaisia ostaisi? Minä tietenkin tarvitsen rahaa. Siispä: minkä vuoksi minä teen työtä? Kenen hyväksi? Mammonan, kenenkä muun.
Hän päästi pienen naurahduksen."
Maalailen itsekseni itselleni ja läheisilleni näitä "tosia" = abstrakteja kuvia ja rakastan katsella nimenomaa ei-esittäviä maalauksia.
Miten sinä? Mitä ajatuksia teksti sinussa herättää?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Abtrakti taidehan on täyttä roskaa.
http://www.artrenewal.org/articles/2005/abstract/ross1.asp
Tossa vähän matskua aiheesta
Tuntuu että toi jätkä joka tossa selittää on joku big time kämäri. Toi oli populististisinta jauhantaa mitä oon kuullut.
...että KAIKKI taide on abstraktia, aivan kuten puhuttu ja kirjoitettu kielikin.
Oho, eka kerran kuulin näin...
Jaksatko selventää/perustella?
Taiteilija valitsee piirrokseensa tai maalaukseensa ne kohteet jotka ovat hänen mielestään kuvaamisen arvoisia.Jotain jää aina pois; maalaukset ja piirrokset ovat kaksiulotteisia, samoin jää pois esineiden tuoksu ja materiaalin tuntu käsissä. Joten kyseessä on kuva joka vain edustaa kohdettaan ja on näin siitä tehty abstraktio.
Puhuttu ja kirjoitettu kieli: mieti sanaa "koira". Me olemme oppineet, että se edustaa tiettyä eläintä, mutta sanalla ei ole mitään tekemistä itse eläimen kanssa. Kirjoitettu kieli: minulle esim.bengalin kielen kirjaimet ovat vain söherrystä, mutta sille joka osaa niitä lukea, ne edustavat äänteitä, sanoja ja ajatuksia. Miltäs tuntuu?
Joutais jo romukoppaan tuo taiteen erottelu abstraktiin ja esittävään! Kuvataide esittää aina jotain, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Hyvä taide on hyvää, oli se sitten mitä ismiä tahansa.
Joo, oon semmoinen liki 70 vuotinen mummeli, joka tuhertelen omia kuviani ja riemuitsen lasteni ja lastenlasteni taideopintojen edistymisestä ja heidän lahjakkuudestaan...
ja ja ja vasta vanhoilla päivilläni oon koskenut eka kerran kompuutteriin ja oppinutkin jotain
ja ja ja (anteeksi tämä tautologia) ihan äsken ihan sattumoisin löysin tämän suomi24:n keskustelupalstan ja touhuissani tulin tänne
taidefoorumille ja nakkasin tuon juttuni kehiin -josko vaikka syntyisi pienet porinat aiheesta. Katsokaas kun täällä landella päin elän, pohjoisen perukoilla, niin täällä joutuu usein puolustamaan esim. noille kapeille sukulaisilleen omien abstr. kuviensa olemassaolon oikeutusta - niin ihan uskaltauduin tänne taiteen estraadeille, jos vaikka täältäkin saisin mielipiteitä
kuten tapahtuikin, joten kiitos teille molemmille kommenteistanne, olen hyvin kiitollinen. Kyllä minä jo kirjoittaessani ymmärsin sanavarastoni aneemisen tilan (abstrakti/esittävä), mutta ajattelin, että pääasia lienee, että tulee ymmärretyksi ja minähän ymmärretyksi tulin, josta asiasta myös kiitokseni lausun.
Ja ja ja (anteeksi, olen niin touhuissani) tahtoisin vielä kysyä Barrelta, mitä meinaat ilmaisulla "big time kämäri"? Ja ja ja
kiitos siitä antamastasi linkistä, huonosti siitä nyt vaan tolkun saan, koska minulla on vain 3 vuoden engl. opinnot plakkarissa siitä syystä, että 1950-luvun lukiossa täällä meillä päin piti lukea saksaa niin hirveesti ja latinaa of koos ja ruotsia, mutta suomennutan tuon tekstin mun tytöllä jahka se tulee kotona käymään.
Katsohan nyt vaikka Googlesta kuka mahtoikaan olla Tito Colliander ja kukapa lie vaimonsa...big time kämäreitäkö?
Te molemmat taideopastajani: Smör bra!
Big time kämäri meinaa suurremman luokan mokua tai vaikkapa vaan ylipäätänsä vaan idioottia.
En pidä yhtään näistä jätkistä jotka filosofoi abstraktista tavaraansa ja sitä minkä takia se on ylivertaista realistiseen kuvaustapaan verrattuna. Sori jos loukkasin suoa tai jotain muuta tolla kärjistetyllä kommentilla, mutta yleensä vaan palaa käämit siinä vaiheessa kun ruvetaan jauhamaan abstraktista ilmaisusta noin niinku populistisella tasolla.
Tässä on taidetta joka on totaalisesti jäänyt abstraktin vouhottamisen jalkoihin. Sääli että mestari käsityöläiset jäävät joittenkin sunnuntai suhari abstraktionistien jalkoihin.
http://www.geraldmackerman.com/images/pt1pl56.jpg
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/nazi2.jpg
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/clark.jpg
http://www.jeffreyrwatts.com/JW_Paintings/the_farrier.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/m/Meissonier_Ernest/large/The_Sergeants_Portrait_1874_73x62cm.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/B/Bargue_Charles/large/Barque_Charles_An_Eastern_Coffeehouse.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/m/Meissonier_Ernest/large/The_Lovers_of_Painting.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/g/Gerome_Jean-Leon/large/Police_Verso.jpg
http://www.academyofrealistart.com/images/gallery/image0010.jpg
http://www.frenchdrawings.org/images/full/TWAM.37.1975_zm.jpg
on se kauheaa, kun tuollaiset populisti- mummot työntyvät populistisine kirjalainauksineen tänne taide-eksperttien maille, hävetä sietäisivät!
Oi Barre, hyvä kun häntä nyt vähän valistit ja osoitit hänelle paikkansa! Polta vaan käämisi sun muut proppusi AINA, kun joku populismiin sortuu!
Härregyyd, rahvas pysyköön lestissään! Ars longa, vita brevis - se kuuluu vain eliitille! Luulevat poloinen rahvas, että taide leveäkin olisi !!!
Ei ollut tarkoitus mieltäsi pahoittaa.
Mielestäni abstraktikin taide aina jotain esittää ja esittävä on välillä hyvinkin abstraktia. Tehköön jokainen taiteilija mitä haluaa itseään tukahduttamatta ja liikoja rajoja asettamatta..
tät feri stjuup piipl hiö bai as aatpöösöns - hau iis tät passöpl...
oo tempora oo mores
mutta onnex on nuori kansa, joka jaksaapi tietää.
Muuten..."Kun tiedon saari kasvaa tietämättömyyden valtameressä, kysymysten rantaviiva pitenee". Klaus Weckroth
Siinä wanha wiisaus uudessa paketissa, vassakuu!
näin on...ei ole hyvää ja huonoa taidetta..on vain erilaista..ONNEKSI! olis kamalaa jos olis tarjolla vain valokuvantarkkoja luontoaiheita..´toiset tykkää siitä ja toiset ei laittas seinälle mistään hinnasta..kukaan ei ole arvostelemaan taidetta hyväksi ja huonoksi koska se on MAKUASIA..sama juttu muodin kanssa..ei ole rumia housuja ja hienoja housuja..toinen tykkää toinen ei..nii...minä rakastan abstraktia taidetta!!! :)
ON hyvää ja on huonoa taidetta. Tollanen arvo relativismi ei tule koskaan toteutumaan ja se on hyvä. Koska taide on loppupeleissä käsityötä ja korkeantason luovaa ajattelua.
Abstrakti taide ei toteuta kumpaakaan vaatimusta, se perustuu lähinnä joillekkin hauskoilla ajatusleikeille ja sommitelupohjasille hookeille. Sen vois tiputtaa samalle tasolle kun esimerikiks huonon pop musiikin, koska sitä se loppupeleissä on. Ainoastaan joku huono kertosäe joka nappaa hetkeks ja sen jälkeen huomaa että siinä biisissä tai artistissa ei ole muuta.
Suurin osa ihmisistä pitää abstraktista taiteesta koska he luulevat että se on korkeakulttuuria ja että he tietävät nyt jotain mitä muut eivät tiedä.
olet muuten vaikkapa Whistlerin maalauksesta Nocturne in Black and Gold?
En pidä juurikaan. Menettelis ehkä jonain luonnoksena just ja just, mutta mikään valmis työ tollanen mun mielestä ole. Mutta annan sille enemmän rispektiä kun esim. näillä super rävellys taiteilijoille keitten töitä mm. kismassa esitellään.
...että kaikki taide on abstraktia. Käytä vähän tarkemmin jotain tyylisuuntauksen nimeä esim. konstruktivismi, kolorismi yms.
No koska mikä vaan voi olla mitä vaan niin... sanotaan vaikkapa näin:
Kaikki taide joka on tehty pelkästään konseptuaalisen koukun, yksinkertaistetun minimalistisen kauneuden, kantaaottavan sanoman tai muun toissijaisen ajatusleikki shaibelin ympärille on pelkkää päiväunta ja roskaa.