Tässä Hesarin leikkeestä esimerkki siitä, mitä mieltä yksi Suomen huippujuristi, kasvatustieteen asiantuntija ja lääkäri olivat jo pari vuotta sitten huostaanottoihin liittyvistä asioista:
"Huostaanotot loukkaavat ihmisoikeuksia
Helsingin Sanomien tiedon mukaan kiireelliset huostaanotot ovat lisääntyneet
kesän aikana. Jaamme kansanedustaja Riikka Moilanen-Savolaisen huolen (HS
15.7.) lastensuojelulain uudistuksen viivästyksestä. Kun runsaasti lapsia
otetaan huostaan, joukkoon mahtuu myös tapauksia, joissa lapsi otetaan
huostaan ilman varsinaisia perusteita.
Olemme vuosien varrella kohdanneet kymmeniä perheitä, joilta on otettu lapsi
huostaan varsin kyseenalaisin perustein ja joutuneet hämmästelemään sitä,
että tällaista voi tapahtua oikeusvaltiossa nimeltä Suomi.
Yleensä huostaanoton syynä on lapsen hoidon laiminlyönti, joka johtuu
tavallisimmin vanhempien alkoholi- tai päihdeongelmasta tai vakavasta
mielenterveyden häiriöstä. Vähemmän tunnettu tosiseikka on se, että Suomessa
sosiaaliviranomaiset ottavat vuosittain useita lapsia huostaan myös aivan
tavallisilta vanhemmilta, jotka eivät käytä päihteitä, eivät kärsi mistään
vakavasta mielenterveyden häiriöstä eivätkä kohtele millään tavalla kaltoin
lastaan. Nämä ovat vanhempia, jotka ovat oma-aloitteisesti hakeneet apua
lapsensa käytöksen ongelmiin. Perheneuvolasta lapsi on lähetetty
keskussairaalan lastenpsykiatriseen yksikköön tutkittavaksi. Siellä lasta
hoitava lastenpsykiatri on tullut siihen tulokseen, että parantuakseen
ongelmistaan lapsi on otettava pois vanhemmiltaan ja sijoitettava toiseen
perheeseen kasvamaan.
Yleensä tällaista ratkaisua on edeltänut asetelma, jossa vanhemmat eivät ole
hoitavan lastenpsykiatrin kanssa samaa mieltä siitä, miten lasta pitäisi
hoitaa. Eräässä tapauksessa keskussairaalan lastenpsykiatri suositteli
perheelle lapsen siirtämistä sijaishoitoon. Kun perhe vastusti ehdotutusta,
lastenpsykiatri kirjoitti lastensuojeluviranomaisille lausunnon vaatien
lapsen pikaista huostaanottoa sillä perusteella, että vanhemmat kieltäytyvät
noudattamasta lääkärin hoitosuositusta.
Suomessa huostaanottopäätöksen tekee sosiaalilautakunta kunnan
sosiaalityöntekijän esityksestä. Lautakunta koostuu maallikoista eikä sillä
ole mahdollisuuksia asettaa sosiaalityöntekijän esitystä eikä lausunnon
kirjoittaneen lastenpsykiatrin arvioita kyseenalaiseksi. Sosiaalilautakunnan
puheenjohtaja Antti Lavantin (HS 17.7.) esittämä näkemys lautakunnan
sitoutumisesta sosiaalityöntekijään vaarantaa vakavalla tavalla
päätöksentekijän puolueettomuuden.
Vanhemmat, jotka kokevat, että huostaanotto on perusteeton, voivat toimittaa
sosiaalilautakunnalle erilaisia todistuksia, joiden avulla he yrittävät
osoittaa olevansa kykeneviä toimimaan oman lapsensa kasvattajina.
Tällaisille lausunnoille ei kuitenkaan yleensä anneta arvoa, vaan lapsi
otetaan huostaan. Hallinto-oikeus käsittelee asian vasta kuukausien kuluttua
ja vanhemmilla on huostaanoton jälkeen vain rajoitettu oikeus tavata häntä.
Eräässä hallinto-oikeudessa asian käsittelyyn kului aikaa
lautakuntavaiheesta hallinto-oikeuden ratkaisuun liki kaksi vuotta.
Hallinto-oikeudessa perhe on altavastaajan asemassa yrittäessään
puolustautua ja lastenpsykiatrisen hoitotahon kirjoittamia lausuntoja
pidetään jumalan sanana. Ikävintä tässä asetelmassa on se, että vanhemmat
ovat täysin järjestelmän armoilla. Heillä ei ole yleensä enää huostaanoton
tapahduttua mahdollisuutta tutkituttaa lastaan toisella asiantuntijalla,
joka voisi olla huostaanoton tarpeellisuudesta täysin eri mieltä.
Perheiden oikeusturvassa on siis vakavia puutteita. Yksittäinen
sosiaalityöntekijä voi
kiireellisen huostaanoton avulla pitää lasta huostassa jopa 60 päivää ilman,
että perheellä on mahdollisuutta saattaa asiaa tuomioistuimen arvioitavaksi.
Hallinto-oikeudella ei ole laatuvaatimuksia asiantuntijalausunnoille. On
yleisen oikeustajunkin vastaista, että lapsen huostaanotosta päätettäessä
yhden lastenpsykiatrin lausunto voi määrätä kokonaisen perheen kohtalon
vuosiksi eteenpäin.
Antti Lavantin kirjoituksesta ilmenee, kuinka edelleenkin asiassa
sekoitetaan puurot ja vellit keskenään. Kysehän on yksinkertaisesti
oikeudenmukaisesta käsittelystä.
Lastensuojelulain kokonaisuudistus on pahasti viivästynyt sosiaali- ja
terveysministe- riössä. Milloin huostaanottoasiat siirretään riippumattomiin
tuomioistuimiin?
Elsi Veijola
kasvatustieteen lisensiaatti
Leeni Ikonen
varatuomari
Ben Furman
psykiatrian erikoislääkäri"
"Huostaanotot loukkaavat ihmisoikeuksia
Helsingin Sanomien tiedon mukaan kiireelliset huostaanotot ovat lisääntyneet
kesän aikana. Jaamme kansanedustaja Riikka Moilanen-Savolaisen huolen (HS
15.7.) lastensuojelulain uudistuksen viivästyksestä. Kun runsaasti lapsia
otetaan huostaan, joukkoon mahtuu myös tapauksia, joissa lapsi otetaan
huostaan ilman varsinaisia perusteita.
Olemme vuosien varrella kohdanneet kymmeniä perheitä, joilta on otettu lapsi
huostaan varsin kyseenalaisin perustein ja joutuneet hämmästelemään sitä,
että tällaista voi tapahtua oikeusvaltiossa nimeltä Suomi.
Yleensä huostaanoton syynä on lapsen hoidon laiminlyönti, joka johtuu
tavallisimmin vanhempien alkoholi- tai päihdeongelmasta tai vakavasta
mielenterveyden häiriöstä. Vähemmän tunnettu tosiseikka on se, että Suomessa
sosiaaliviranomaiset ottavat vuosittain useita lapsia huostaan myös aivan
tavallisilta vanhemmilta, jotka eivät käytä päihteitä, eivät kärsi mistään
vakavasta mielenterveyden häiriöstä eivätkä kohtele millään tavalla kaltoin
lastaan. Nämä ovat vanhempia, jotka ovat oma-aloitteisesti hakeneet apua
lapsensa käytöksen ongelmiin. Perheneuvolasta lapsi on lähetetty
keskussairaalan lastenpsykiatriseen yksikköön tutkittavaksi. Siellä lasta
hoitava lastenpsykiatri on tullut siihen tulokseen, että parantuakseen
ongelmistaan lapsi on otettava pois vanhemmiltaan ja sijoitettava toiseen
perheeseen kasvamaan.
Yleensä tällaista ratkaisua on edeltänut asetelma, jossa vanhemmat eivät ole
hoitavan lastenpsykiatrin kanssa samaa mieltä siitä, miten lasta pitäisi
hoitaa. Eräässä tapauksessa keskussairaalan lastenpsykiatri suositteli
perheelle lapsen siirtämistä sijaishoitoon. Kun perhe vastusti ehdotutusta,
lastenpsykiatri kirjoitti lastensuojeluviranomaisille lausunnon vaatien
lapsen pikaista huostaanottoa sillä perusteella, että vanhemmat kieltäytyvät
noudattamasta lääkärin hoitosuositusta.
Suomessa huostaanottopäätöksen tekee sosiaalilautakunta kunnan
sosiaalityöntekijän esityksestä. Lautakunta koostuu maallikoista eikä sillä
ole mahdollisuuksia asettaa sosiaalityöntekijän esitystä eikä lausunnon
kirjoittaneen lastenpsykiatrin arvioita kyseenalaiseksi. Sosiaalilautakunnan
puheenjohtaja Antti Lavantin (HS 17.7.) esittämä näkemys lautakunnan
sitoutumisesta sosiaalityöntekijään vaarantaa vakavalla tavalla
päätöksentekijän puolueettomuuden.
Vanhemmat, jotka kokevat, että huostaanotto on perusteeton, voivat toimittaa
sosiaalilautakunnalle erilaisia todistuksia, joiden avulla he yrittävät
osoittaa olevansa kykeneviä toimimaan oman lapsensa kasvattajina.
Tällaisille lausunnoille ei kuitenkaan yleensä anneta arvoa, vaan lapsi
otetaan huostaan. Hallinto-oikeus käsittelee asian vasta kuukausien kuluttua
ja vanhemmilla on huostaanoton jälkeen vain rajoitettu oikeus tavata häntä.
Eräässä hallinto-oikeudessa asian käsittelyyn kului aikaa
lautakuntavaiheesta hallinto-oikeuden ratkaisuun liki kaksi vuotta.
Hallinto-oikeudessa perhe on altavastaajan asemassa yrittäessään
puolustautua ja lastenpsykiatrisen hoitotahon kirjoittamia lausuntoja
pidetään jumalan sanana. Ikävintä tässä asetelmassa on se, että vanhemmat
ovat täysin järjestelmän armoilla. Heillä ei ole yleensä enää huostaanoton
tapahduttua mahdollisuutta tutkituttaa lastaan toisella asiantuntijalla,
joka voisi olla huostaanoton tarpeellisuudesta täysin eri mieltä.
Perheiden oikeusturvassa on siis vakavia puutteita. Yksittäinen
sosiaalityöntekijä voi
kiireellisen huostaanoton avulla pitää lasta huostassa jopa 60 päivää ilman,
että perheellä on mahdollisuutta saattaa asiaa tuomioistuimen arvioitavaksi.
Hallinto-oikeudella ei ole laatuvaatimuksia asiantuntijalausunnoille. On
yleisen oikeustajunkin vastaista, että lapsen huostaanotosta päätettäessä
yhden lastenpsykiatrin lausunto voi määrätä kokonaisen perheen kohtalon
vuosiksi eteenpäin.
Antti Lavantin kirjoituksesta ilmenee, kuinka edelleenkin asiassa
sekoitetaan puurot ja vellit keskenään. Kysehän on yksinkertaisesti
oikeudenmukaisesta käsittelystä.
Lastensuojelulain kokonaisuudistus on pahasti viivästynyt sosiaali- ja
terveysministe- riössä. Milloin huostaanottoasiat siirretään riippumattomiin
tuomioistuimiin?
Elsi Veijola
kasvatustieteen lisensiaatti
Leeni Ikonen
varatuomari
Ben Furman
psykiatrian erikoislääkäri"
Vastaukset 19
Vanhimmat
ehkä sioihin saadaan vielä muutosta, sittenkin. Olen rukooillut yötäpäivää jo puolitoista vuotta siitä kun lapseni vietiin ihan vaan kiusantekotarkoituksella tehtyjen lastensuojeluilmoitusten vuoksi. olin puolustuskyvytön, kun sairastelin ja olin iloinen kun lapsi sai olla hoidossa lastenkodissa.
nyt kuitenkin lapsi pyytelee päästä takaisin luokseni ja olen itsekin parammassa kunnossa(myös psyykkisesti!kaikille jotka huutelevat mene terapiaan, tiedoksi)
eli kaikki kääntyy varmasti parhain päin , niille jotka Jumalaa rakastavat! olen kuitenkin rukoillut että Jeesus auttaisi myös muita äitejä saamaan elämänsä kondikseen ja lapsille turvallisen hyvän OMAN kodin! siis puppua se nykyinen idea että koti kuin koti kunhan joku antaa ruokaa ja vaatteet! lapsella on myös tunne-elämä!
odotan kunnes poistutte mökeistänne............
ovat saaneet lukea viime vuosina nekin, jotka eivät itse ole viranomaisten mielivallan kohteeksi joutuneet. On saanut lukea, jos pitää silmänsä auki, haluaa nähdä, haluaa lukea ja ymmärtää lukemansa.
kohtia lukiessa ymmärtävän, että jotain on todellakin pielessä ja vielä todella pahasti pielessä, tässä suomalaisessa nykyisen mallisessa ja tavassa hoitaa lasten suojeluasioita!
MLL viime vuoden lausunto huolesta lasten huostaanottoihin ja rahan liikumiseen liittyvistä epäkohdista,
lehtijutut iltasanomissa, hesarissa, kalevassa, karjalaisessa, keski-suomalaisessa,
lastensuojelulain uudistustyöryhmän mietintö/ehdotus perusteellisine uudistuskohtineen,
nettikirjoittelut räikeistä ja käsittämättömistä huostanottotapauksista,
YK:n jo vuonna 2001 antamista suosituksista lasten elinolojen parantamiseksi Suomessa (!) eri toimenpide-ehdotuksineen (vaatimuksineen),
Liisa Hyssälän "kevätkommentti" jne
Tällä hetkellä on jo "kasassa" niin monen
eri virallisen ja myös korkean tahon
huomiot, havainnot ja kannanotot,
ettei
suomalaisesta
lastensuojelun
N Y K Y T I L A S T A
pitäisi olla yhdelläkään lukemisen hallitsevan ja luetun tekstin ymmärtävän
ihmisen kohdalla epäselvää!
P.S. Lastensuojelulaissa on kohta
kuntien yleisellä tasolla tehtävästä
lasten ja nuorten elinolojen
kehittämisestä ja epäkohtiin puutumisesta.
Mitenhän kunnissa on sosiaalilautakuntien/sosiaalihuollon kohdalla "toteutettu" tätä lainkohtaa esimerkiksi päivähoidossa, kouluissa jne harrastuksissa, harrastepaikoihin liittyvissä asioissa jne.
elinympäristössäni olen viime vuosina huomannut, on nuorisolle pykätyt skeittirampit. Muuten määrärahoja supistetaan tarhoilta ja kouluilta vuodesta toiseen ja virkoja ainakin tarhoissa vähennettiin oikein rutkasti tuossa vuosituhannen vaihteen tienoilla, eikä tilanne nyt ole siitä muuksi muuttunut.
Lasten ja nuorten psykiatriseen avohoitoon pitäisi satsata rahaa!!! Ei keskussairaaloille, koska siellä on tuo psykiatrien mielivalta, josta Ikonen ja Furmankin kirjoituksessaan mainitsivat.
ja tyttöjenkin skeittausasioissa ja kaikki on saatu aikaan vapaaehtoisvoimin. Mutta kyllä siinäkin on saatu äitien (isienkin) kanssa olla napit vastakkain eri päättäjätahojen kanssa.
Rahaa ei ole tullut muualta kuin sponsoreilta,
"kerjäämällä" EU projekteillta ja rampit on tehty muutaman isän todella suurella työpanoksella.
Huomasin, että kun riittävän monta räväkkää "akkaa" laittaa päänupit yhteen saadaan edes jotain hyvää aikaiseksi lasten ja nuorten harrastusten/vapaa-ajan hyväksi.
Kaupungin "panostus" skeittiasiassa alle arvostelun.....
tästä epäkohdasta teki ohjelman joku vuosi sitten. Oli kyllä järkyttävää kuulla vanhempien tilityksiä, miten meidän hieno oikeusvaltio voi todella ottaa lapsen aivan tavallisilta vanhemmilta pois... Ja valittaminen on turhaa, koska oikeus kuulee asiantuntioina juuri näitä päätöksen tehneitä sossuja. Toivottavasti asioihin saataisiin joskus joku muutos ja sossuilta diktaattorin oikeudet pois!
diktaattorin oikeudet pois!
Lapsille oikeusturva ja ihmisoikeudet!
puutteellisessa terveydenhuolto tilanteessa nyt sitten sama tilanne kuin skeittiramppienkin kanssa, että äideistä pitää löytyä niitä 'räväköitä akkoja', jotka vaatimalla vaativat lasten terveydenhuollon asiaankuuluvalle tasolle!?
Koska asia on jo vuosia tiedetty eduskunnassa, että kuntiin lasten psykiatrisen hoidon kehittämiseen budjetoidut rahat käytetään aina ja aina muihin kohteisiin, niin miksi IHMEEN TAKIA niitä rahoja ei korvamerkitä niin, että ne käytettäisiin sinne, mihin ne on tarkoitettu?
riittävän "räväkkä akka".
Jotenkin lasten ja nuorten ääni
on saatava enemmän esille
kaikissa heitä koskevissa asioissa,
koko yhteiskunnassa!
Lapsiasiamiehellä olisi Suomessa ihan
TODELLISIA JA OIKEITAKIN TÖITÄ!
muutamaksi tunniksi.
Olet väärällä palstalla, sori!
Jaaha. Kerron esimerkin: 4 lasta , iältään 14, 12, 9 ja 7 vuotta, Isä ja äiti. Kaikki lapset huostassa!
Vanhemmat molemmat työttömiä, mutta etsivät töitä koko ajan, niitä kun ei vaan tahdo löytyä. He osaavat olla ihan miellyttäviä ja vaatteetkin päällä on suht siistit. Heitä raukkoja vaan ei kukaan ole suojellut perättömiltä lastensuojeluilmoituksilta ja huhuilta!
Totuus: Isällä 2 vankilatuomiota amfetamiinin ja varastetun tavaran välittämisestä, amfet. mennyt myös omaan käyttöön. Äiti istunut kerran, väkivaltarikoksesta, puukonheiluttelija ja todistetusti narkkari!
Eivät asu yhdessä päinvastaisista väitteistään huolimatta!
Haluavat tottakai lapsensa takaisin, siihen heillä on oikeus.?????
Eli: äitit ja isät voi lörpötellä mitä vaan, viranomainen joutuu sanomaan ettei voi kommentoida!
Lastensuojelun kustannuksia alentaisi huomattavasti pakkoadoption käyttöönotto.
Tapauksissa, jossa tiedetään, ettei lapsi koskaan enää palaa kotiinsa, näitäkin on sillä kokemuksesta voin sanoa. Ei ole mitään järkeä pitää lasta sijaiskodissa tai laitoksessa ja vielä
kuskata biovanhempien tapaamisssa. Tappamisten tarkoitushan on pitää yhteys päämääränä lapsen kotiuttaminen.
Kun voidaan todeta ettei vanhemmuus toteudu, lapsi pitäisi voida adoptoida ilman biovanhemman lupaa. Tämä olisi kaikkien etu.
Kuka sitten pystyy ottamaan vaikeahoitoisen lapsen, se onkin sitten oma juttunsa. Vaikeahoitoisuushan johtuu mm. siitä, ettei huostaanottoa ole tehty riittävän ajoissa.
Täällä kirjoitetaan "asiantuntijoiden" toimesta
huostaanoton vastaisesti, sekin on aika mielenkiintoinen asia, sillä psykiatrillehan asiakaskunta kasvaa kun jätetään ihmiset heitteille. Jonkinlaista myynninedistämistä sekin.
johdu huonoista kotioloista piste
Eikä minua ole kukaan koskaan maailmassa, ei yksityiset ihmiset, eivätkä viranomaiset epäilleet tai syyttäneet päihteiden käytöstä.
Eli tuo edellisen väite, että 'vaikeahoitoisuushan johtuu mm. siitä, että huostaanottoa ei ole tehty riittävän ajoissa', ei todellakaan pidä paikkaansa!!!!!!!!!!!!
määrin tietosi näistä mainitsemistasi "vaikeahoitoisista" lapsista perustuu
erikoislääkäreiden tekemiin
lääketieteellisiin diagnooseihin,
joissa todetaan,
että lapsen oireilun syynä voivat olla
esimerkiksi lapsen vaikeat kasvuolosuhteet
omassa kodissaan
eikä esimerkiksi sijaishuollon lapselle aiheuttamat oireet?
Jos lapsi on jo romuna huostaanotettaessa, niin
eihän se sijaiskodissa voi syntyä, kun hän ei vielä sijaiskodissa ole ollutkaan, mutta uskon kyllä että psykiatrit voivat vääntää asiat ihan nurinniskoin.
tekemiin diagnooseihin erilaisista neurologisista oireyhtymistä, jotka ovat perinnöllisiä, eivätkä johdu huonoista kotioloista. Mutta ne käytöshäiriöt, joita lapsilla niiden takia on, voivat aiheuttaa todellakin vaikeahoitoisuutta ja on sattunut, että kun vanhemmat menevät hakemaan väsymykseensä apua, lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan perheeseen.
Sijaisvanhempien on helpompi saada lapsi tutkimuksiin, koska on helpompi uskoa huostaanotetun lapsen tarvitsevan tutkimusta ja hoitoa. Ikävän monta kertaa saattaa paljastua taustalla neurologisperäinen syndrooma, jota ei tosiaan ole aiheuttanut äidin alkoholinkäyttö raskausaikana tai lapsen huono kohtelu syntymän jälkeen.
Sitten taas psykiatrit eivät yleensä edes tunnista näitä oireita, vaan lasta saatetaan psykiatrian puolella hoitaa aivan väärillä periaatteilla ja tulokset ovat plus miinus nolla tai muuten hyvin surullisia.
Tunnen juuri sosiaalityönekijäksi valmistuneen äidin, jonka lapsi huostaanotettiin ja vanhempia kovasti syyllistämällä lasta hoidettiin lastenkodin intensiiviosastolla pari vuotta. Vanhemmat saivat lapsen kotiin huonommassa kunnossa kuin sinne viedessään. Myöhemmin lapsi sai diagnoosin Aspergerin syndroomasta, joten kaikki huostaanottoon liittyvät kuviot (vanhempien syyllistäminen, vanhemmista erottaminen, tapaamisrajoitukset) olivat aivan turhia. Tai suoraan sanoen ne olivat epäinhimillisiä ja sekä lapsen että vanhempien ihmisoikeuksia loukkaavia.
ja mikä diagnoosi on "romuna"?
Huostaanotetulla lapsella on voinut myös monia muita syitä kuin hänen kotiolonsa;
päivähoito, koulu jne.
Lisäksi monet lapset eivät saa tavitsemaansa oikean alan sairaudenhoitoa eikä heidän "oireitaan" diagnosoida oikeiden alojen lääkäreillä.
Myös huostaanottoa edeltävä tilanne voi olla kaikkine kuulusteluineenkin lapselle hirvittävä ja katastrofaalinen tilanne;
kotoa viemisineen, ehkä lastenkodissa oloakin on vielä välissä ennen hänen sijoitustaan sijaishuoltoon.
Koko huostaanottotilannehan on lapselle mieltä järkyttävä jo kaikkine vieraine ihmisineenkin; sosiaalityöntekijät, muut viranomaiset (mahdollisesti) sekä omista tutuista ja turvallisista ympyröistä väkisin irroittaminen.
Puhumattakaan lasta ympäröivistä suklulaisista, kavereista, hänen ystävistään.
Jos aikuinen joutuisi vastaavalla tavalla kohdelluksi toisten aikuisten taholta
vastaavassa tilanteessa, mikähän olisi aikuiselle annettava "diagnoosi".....