Onko tästä oikeudenkäynnistä kuulunut mitään uutta?
Mikä rangaistus olis tässä tapauksessa mahdollinen?
Mun puolesta elinkautinen olis sille paras.
Mikä rangaistus olis tässä tapauksessa mahdollinen?
Mun puolesta elinkautinen olis sille paras.
taekwondo...
jätkästä...(????)
72604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eipä ole tainnut kuulua mitään pariin päivään. Aika huimaa julkisuutta on kyllä tapaus saanut.
Rangaistuksen määrää tietty se mihin syytteisiin todetaan syyllistyneen ja rikosten laatu. Raiskauksesta kait häntä ainakin syytettiin, ja raiskauksen tuomio on 1 - 6 vuotta vankeutta. Sit oli syytettynä aika monesta seksuaalista hyväksikäytöstä joista saa tuomioksi sakot - 4 vuotta linnaa. Ja sit vielä jokunen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö josta rangaistus max. 4 vuotta vankeutta.
Aika paha mennä mitään arvoita heittämään kuinka pitäsi rangaista kun ei todellakaan tiedä oikein mitään varmaa tapauksesta, on vaan lehdestä luettua tietona minullakin. Lehtijuttuihin ei ehkä kuitenkaan kannata aina mielipiteitään 100% perustaa.
Mutta jos kiihkoilematta nyt asiaa miettii niin...
No raiskaus on aina raiskaus sehän on selvää ja pitäisi saada kyllä ainakin pari - kolme vuotta vähintään tästä. Tietty väkivallan tai uhkaamisen määrä vaikuttaa.
Sit oli suurin osa syytteistä niitä 16 - 17 vuotiaiden pimujen hyväksikäyttösyytöksiä. Eli ilmeisesti olisi taivuttanut seksiin tms. käyttäen törkeästi hyväkseen tyttöjen kypsymättömyyttä tai riippuvuussuhdetta tekijästä. Rangaistuksen määrään näistä vaikuttanee monikin seikka, esim. uhrin avuttomuus, tekijän ja uhrin välinen suhde jne. Näistä paukahtanee suurin tuomio jos on syyllinen kaikkiin näihin koska lukumääräisesti eniten on syytteitäkin. Mies oli kait harrastellut seksiä useammankin 16- ja 17- vuotiaan kanssa kuin mitä on asianomistajia mutta monet eivät halunneet syytettä nostettavan syystä tai toisesta.
Ja vielä päälle tähän nämä syytteet muutamasta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tästähän saa syytteen automaattisesti jos tekee alle 16-veen kaa jotain seksuaalista, oli suostumus hommaan tahi ei. Syyte voidaan nostaa vaikka uhri ei haluaisikaan tapauksesta tekijää syyttää. Näissäkin tuomion määrään vaikuttaa moni asia. Esim. uhrien ikä, suostumuksen määrä, tekotapa jne. Nämä tapaukset ovat saattaneet olla "vapaaehtoista" hyväksikäyttöä ja tytöt ovat olleet mukana omasta tahdostaan touhussa tai sit on taivuteltu tai painostettu tytöt seksihommiin. 14- ja 15-vuotiaat tytöt ilmeisesti kyseessä joten vapaaehtoinenkin touhu voi olla mahdolllista, rangaistavaa sekin kyllä on mutta varmaan vähemmän kuin jos olisi taivuteltu tai painostettu.
Syyttäjähän taisi vaatia usean vuoden rangaistusta ja varmaan vaaditaan suuria vahingonkorvauksia. No oikeudessa sit katsotaan mihin on syyllistynyt ja sorvataan niistä jokin tuomio, ei siinä sen kummempaa. Tuomarit sen rangaistuksen osaavat parhaiten arvoida kun tietävätkin jutusta eniten.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=590401
On se hurja...
Poliisi ei kommentoi tai kiistää Kalevan tiedot uutisen mukaan mut eikun vaan tehdään juttua.
Kaikesta sitä kyllä lehdistö juttuja repii. No lehden kanteen sana pedofiili keinolla millä hyvänsä niin on taas viikon myynti turvattu. Ja kansa uskoo.
Näyttää olevan suomessa lehdistölläkin jo käsitteet hukassa tai sit kirjotellaan tahallaan mitä sattuu että saatas räväkämpiä otsikoita.
Uutisoidaan pedofili-tutkinnasta ja pedofiilioikeudenkäynneistä vaikka eihän tässä ole ollut kyse pedofiliasta edes. Milloinkahan poliisi alkaa suorittamaan nuha-tutkintoja ja milloin alkaa nuhaoikeudenkäynnit kun kerran poliisi uutisten mukaan sairauksiakin nykyään tutkii. Otsikkona tätä tapausta mukaillen kissankokoisin kirjaimin "MIESTÄ EPÄILLÄÄN VUOSIA JATKUNEESTA NUHASTA!!" :D
Mutta jos todistajia on jotenkin uhkailtu tai painostettu miehen taholta ni eikun vaan lisää syytteitä niskaan. Kuinka hän on sinne selliinsä tyhjiä dvd-levyjä saanut ja kirjeessäkö ne sit on lähetetty aina todistajalle? No aika näyttää mikä on totta ja mikä huhua taaskin tässä asiassa...
Jos vanhemmat välittäisivät kertoa lapsille, milloin seksielämä oikeasti kannattaa alkaa eli
alle 15v kielletty,,,,,,
Mutta naurettavaa kyllä koulussa jo pidetään
vanhempien iltoja 11-12v lasten vanhemmille, että
näille kuuluisi opettaa jo kondomin käyttö,,,,
Siis tässä tapauksessa ei lienee kyse pedofiilista, vaan asioiden suurentelusta,
Ettei olis kyse alaikäsistä irc-chatissa itseään
herkkupepuiksi kutsuvista ala-ikäisistä, revi
siitä sitten kenen syy?????
oulun poliisilla erikoista toimintaa, kun G:lla kamera halussa ? jätkälle annetaan kai eri vapauksia kuin muille "rosvoille" .
en tiedä mitä tapahtuu, mutta outoa on...
Monia vuosi itsekkin on tullut valmennettua itämaisia lajeja ja uskomattoman monesti siellä on tyttöjä jotka ehdottelee vaikka ja mitä. Mutta jo vuosikausia on tullut noudatettua sääntöä, kuormasta ei saa syödä!
Itse en uutisoitujen juttujen perusteella pysty suoraan sanomaan että syyllinen. Ok, onhan siellä noita alaikäisiä pantu, mutta tuskin ketään väkisin. Tiukkaa varmaan on tehnyt, mutta aikas varmasti vapaa ehtoista touhua. Jälkikäteen tytön ovat varmasti olleet aivan onnensa kukkuloilla, ovat saaneet parrua ihannoimmaltaan mieheltä. Sitten joku kateellinen jolle parrua ei irronnut kehitti suuren juorun joka kantautui valmentajan kannalta vääriin korviin... ja hullun mylly on valmis.
Toisaalta jos näyttöä on että on pakotettu seksiin ja uhkailtu niin sitten suhtautumiseni on aivan eri luokkaa... navetan takana on tilaa.
Raiskaus tapahtuu nimenomaan väkisin, ja yksi syytekohta oli raiskaus. Lisäksi oli useita sen yrityksiä. Syyttäjä ei lähde syyttämään ilman selviä perusteita ja mahdollisuutta tuomion saamiseen. Varmasti osa on ollut kuormasta syömistä, mutta tapausten lukumäärä(satoja) yhdistettyjä raiskaukseen ja lukuisiin sen yrityksiin kertoo jo aivan toista tarinaa...
Sama tarina tapahtuneena esim yläaste-lukio ympäristössä herättäisi huomattavasti enemmän tunnepurkauksia. Kuitenkin samalla tavalla siellä opetajalla on auktoriteettiasemansa, kokemuksensa ja tietoviisautensa puolesta otolliset vaikutusmahdollisuudet nuoriin. Tästä syystä laki suojaa alle 18-vuotiaat nuoret, jotka ovat auktoriteetti-,huoltajuus- tai muussa riippuvuussuhteessa täysi-ikäiseen.