Kamera tulisi pääasiassa lintujen sekä myös aika paljon hyönteisten makrokuvaukseen. Eli ikuisuuskysymys:Kumpi järkevämpi ostos Canon 350D vs Nikon D50. Kumpaan löytyy laseja paremmin, siis edullisia mutta "tarpeeksi" hyviä käytettyjäkin ja ihan käsitarkenteisetkin kävisi mainiosti. Ja entä lisävarusteet mahdollisen innostuksen kasvaessa.Ammattikuvaajat on erikseen,mutta itse haen järkevää harrastajatason kameraa. Kumpi on luontokuvaajien merkki enemmän?
kumpi
järkkäriksi
5620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vastata, mutta yritetään.
Oikeastaan ei ole merkitystä laadun tai objektiivien saannin suhteen.
Canoniin voi hieman helpommin sovittaa vieraita putkia, myösn Nikonin vanhoja, koska runko on ohuimpia ja sallii siten sovitteen tarvitseman tilan objektiivin ja rungon väliin.
On ihan makuasia, jos ei ennestään ole mitään, mikä ohjaa valintaa.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasfoto.htm
Erot on aika pieniä. Kummatkin on hyviä. Canoniin saa ehkä vähän paremmin käytettyjä objektiiveja esim. varsinkin isoja telejä (veikkaisin). Nikoneissa taas on usein hiljaisempi suljinääni, jos kuvailet arkoja elukoita.
Canonissä voi käyttää suurempia iso arvoja, Nikonissa on selvästi kovempi kohina. Isot putket vaativat valoa, joten näihin asetuksiin joutuu tutustumaan ellei ole mahdollista ostaa huippu putkia.
Käsittääkseni molempiin löytyy laseja laidasta laitaan niin hinnalta, milleiltä, kuin laadultaankin joten en sen perusteella valitsisi Canonin ja Nikonin välillä.
Itse ole Canon kuvaaja (kamerat putket yms. yms. Canonia) mutta ohjeeksi sanosin, että painu kauppaan ja ota molemmat kamerat käteen ja katso kumpi sopii paremmin sinun käteesi ja osta se.
--
http://www.petrilopia.net/
Kannattaa harkita myös uutta Sony a100:aa. Kaikkien objektiivien kanssa toimiva kuvanvakaaja on kyllä niin hieno juttu, että kun sen makuun pääsee niin paluuta ei ole. Perhana, kun otin sarjan koeruutuja 630 mm:n kinovastaavuudella, ei tullut yhtään epäterävää kuvaa käsivaralta aukolla 5.6. Valoa oli tosin niin mukavasti että ajat olivat luokkaa 1/250 s tai hieman lyhyempiä.
Tuo Sonyn automaattinen pölynpoisto on vähän samantapainen juttu, jos paljon vaihtelee laseja. Olympuksessa se on kuulemma vielä fiksummin toimiva kuin Sonyssa. Eipä ole pölyä vielä näkynyt hiukkasen vertaa Sonynkaan kuvissa.
Maan parhaisiin luonnonkuvaajiin kuuluva Lauri Sippu muuten on kuvannut jo jonkin aikaa Olympuksella, kun menetti hermonsa johtavien merkkien pölyongelmiin. Sipun vinkkejä voi kysyä www.hopeineomena.net -foorumilta.