Visainen KYSYMYS!

Owashi on oikeasti olemassa, hänestä on jopa kunnollinen valokuvakin jonka ovat aika monet nähneet. Kiistaton todiste siis aivan kuten kaikki ufoistakin otetut valo- ja digikuvat.

Meinääkos tämä nyt vähän kakkia uffisten housuun tämä threadi?

Bang them down! kirjoitti:

Owashi on oikeasti olemassa, hänestä on jopa kunnollinen valokuvakin jonka ovat aika monet nähneet. Kiistaton todiste siis aivan kuten kaikki ufoistakin otetut valo- ja digikuvat.

Meinääkos tämä nyt vähän kakkia uffisten housuun tämä threadi?

Lue lisää

Owashin kuvakin on paintilla tai paintshoprolla muokattu owashi mielikuvitusolentonne näköiseksi. Ei ole todisteita owashin olemassaolosta. Kuva ei riitä eikä sana. Se on vain piirretty sen näköiseksi paintshoprolla tai paintilla minkälaisena ihmiset näkevät owashin.

En usko owashin olemassaoloon, hän on mielikuvitusolento joka on mielessänne ja syntyy silmänne verkkokalvossa tällä palstalla.

Ufoista on parempi todiste kuin owashista. Uskon ufojen olemassaoloon, mutta en owashiin, koska owashi on vain mielikuvitusolento. Ufoja on mutta owashia ei. :P

MeeliKuvetusOlantoo:_ZZ> kirjoitti:

Owashin kuvakin on paintilla tai paintshoprolla muokattu owashi mielikuvitusolentonne näköiseksi. Ei ole todisteita owashin olemassaolosta. Kuva ei riitä eikä sana. Se on vain piirretty sen näköiseksi paintshoprolla tai paintilla minkälaisena ihmiset näkevät owashin.

En usko owashin olemassaoloon, hän on mielikuvitusolento joka on mielessänne ja syntyy silmänne verkkokalvossa tällä palstalla.

Ufoista on parempi todiste kuin owashista. Uskon ufojen olemassaoloon, mutta en owashiin, koska owashi on vain mielikuvitusolento. Ufoja on mutta owashia ei. :P

Lue lisää

joulupukki... onko hän olemassa?

sitten kirjoitti:

joulupukki... onko hän olemassa?

Tottakai on, onhan häntä näytetty uutisissakin. Vai väitätkö että uutiset valehtelevat!?

MeeliKuvetusOlantoo:_ZZ> kirjoitti:

Owashin kuvakin on paintilla tai paintshoprolla muokattu owashi mielikuvitusolentonne näköiseksi. Ei ole todisteita owashin olemassaolosta. Kuva ei riitä eikä sana. Se on vain piirretty sen näköiseksi paintshoprolla tai paintilla minkälaisena ihmiset näkevät owashin.

En usko owashin olemassaoloon, hän on mielikuvitusolento joka on mielessänne ja syntyy silmänne verkkokalvossa tällä palstalla.

Ufoista on parempi todiste kuin owashista. Uskon ufojen olemassaoloon, mutta en owashiin, koska owashi on vain mielikuvitusolento. Ufoja on mutta owashia ei. :P

Lue lisää

Tarvitaanko täällä syntymätodistustani?

Tule nyt edes sen verran vastaan Owashi, että myönnät et-hypoteesin olevan edes yksi MAHDOLLINEN selitys, oli sitten miten epätodennäköinen tahansa.

Lottovoittokin on olemassa. yksi oikea sarake vastaan miljoonat väärät. Kaikki on Järjestettyä toimintaa, myös vierailijat.

Olemassaolo ei ole riippuvainen uskosta tai näytöstä. Moni murhaan syyllinenkin on päässyt vapaalle, kun ei ole ollut näyttöä. näytön vähyys ei tarkoita etteikö olisi oikeasti rikosta voinut tehdäkin.

Arki fysiikassa asiat vain joko ovat tai eivät ole ja niille on olemassa todennäköisyys. Elämme todennäköisyyksien maailmankaikkeudessa. Usko tai näytön vähyys eivät vielä vaikuta asiaan. Eli älä viitsi kieltää kieltämisen vuoksi. Vaihtoehto muukalaisten olemassaoloon olemassa.

En voi todistaa, että vierailijoita on, mutta voin todistaa, että vaihtoehto/todennäköisyys ufojen olemassaololle on olemassa. Lukemattomien ihmisten havainnot on yksi kiistaton todiste vaihtoehdon olemassaololle, vaikkei se muukalaisten konkreettista olemassaoloa todistakaan.

talkin tv-head kirjoitti:

Tule nyt edes sen verran vastaan Owashi, että myönnät et-hypoteesin olevan edes yksi MAHDOLLINEN selitys, oli sitten miten epätodennäköinen tahansa.

Tietysti se on mahdollinen. Aivan kuten on mahdollista, että nuo ufohavainnot ovat lohikäärmeitä, mistäpä sen tietää varamsti ennen kuin saadaan todisteita :)

Todennäköisyys kirjoitti:

Olemassaolo ei ole riippuvainen uskosta tai näytöstä. Moni murhaan syyllinenkin on päässyt vapaalle, kun ei ole ollut näyttöä. näytön vähyys ei tarkoita etteikö olisi oikeasti rikosta voinut tehdäkin.

Arki fysiikassa asiat vain joko ovat tai eivät ole ja niille on olemassa todennäköisyys. Elämme todennäköisyyksien maailmankaikkeudessa. Usko tai näytön vähyys eivät vielä vaikuta asiaan. Eli älä viitsi kieltää kieltämisen vuoksi. Vaihtoehto muukalaisten olemassaoloon olemassa.

En voi todistaa, että vierailijoita on, mutta voin todistaa, että vaihtoehto/todennäköisyys ufojen olemassaololle on olemassa. Lukemattomien ihmisten havainnot on yksi kiistaton todiste vaihtoehdon olemassaololle, vaikkei se muukalaisten konkreettista olemassaoloa todistakaan.

Lue lisää

Aivan totta, olemassaolo ei ole riippuvainen meidän mielipiteistämme tai näkökulmistamme. Kuitenkin vaadimme todistusta meille itsellemme jotta tietäisimme totuuden. Ilman havaitsijaa tai havaitsijalle konkreettista todistusaineistoa on asiaa jokseenkin turha käsitellä (muuten kuin juuri sen todistusaineen etsimisen vuoksi). Näytön vähyys kuitenkin osoittaa meille, ettei meidän ole syytä uskoa vakaasti vierailijoiden olemassaoloon.

Mahdollisuus vierailijoiden olemassaoloon on mahdollinen, kyllä. Kuitenkin hyvin monet seikat puoltavat myös sitä ettei niitä ole olemassa. Jos olisi todistusaineistoa, niin asialla olisi varmuus. Muussa tapauksessa on mahdollisuus että niitä ei ole tai niistä ei ole vain saatu todistusaineistoa. Perusoletus on kuitenkin ettei vierailijoita silloin ole, valitettavasti.

Tällä määrällä näyttöä mitä meillä on muukalaisista on sama kuin uskoisi Jumalaan. Samalla tavalla voisi kehittää yhtäläisen pitävän selityksen niiden olevan vaikkapa juuri lohikäärmeitä ja piakkoin ihmiset alkaisivat uskoa niihinkin jos siitä tulisi villitys. Pienet/pitkät vihreät/harmaat miehet nyt vain ovat pulliaisille realistisempaa ja helpommin uppoavaa. Uskontoja on aina ollut ja tulee olemaan, usein niitä ei edes pidetä uskon asioina vaan yksinkertaisesti todellisuutena - aivan kuten monet pitävät vierailijoitakin.

Avaruus on liian iso paikka, ettei vierailijoita mahtuisi sinne!. Ihmisetkin haluaisi matkustaa kauemmas avaruuteen, mutta teknologian taso estää sen. Avaruuden isous mahdollistaa myös tähtienväliseen matkailuun tarvittavat roippeet. Alhaisen teknologian vastakohta on korkealle kehittynyt teknologia. Myös makea on suolaisen vastakohta. Hiljempaa kulkevan aluksen vastakohta on kovempaa kulkeva alus. Hyvän maun vastakohta on paha maku.

Pienen planeetan vastakohta on iso planeetta. Tietämättömän vastakohta on tietoinen. Vähemmän tietävän vastakohta on enemmän tietävä. Ei vierailuja jonnekkin planeetalle tehneen sivilisaation vastakohta on vierailuja sinne tehnyt, jokin muu sivilisaatio. Kaikelle mitä vain mieleesi tulee, on olemassa vastakohta.

kosska kirjoitti:

Avaruus on liian iso paikka, ettei vierailijoita mahtuisi sinne!. Ihmisetkin haluaisi matkustaa kauemmas avaruuteen, mutta teknologian taso estää sen. Avaruuden isous mahdollistaa myös tähtienväliseen matkailuun tarvittavat roippeet. Alhaisen teknologian vastakohta on korkealle kehittynyt teknologia. Myös makea on suolaisen vastakohta. Hiljempaa kulkevan aluksen vastakohta on kovempaa kulkeva alus. Hyvän maun vastakohta on paha maku.

Pienen planeetan vastakohta on iso planeetta. Tietämättömän vastakohta on tietoinen. Vähemmän tietävän vastakohta on enemmän tietävä. Ei vierailuja jonnekkin planeetalle tehneen sivilisaation vastakohta on vierailuja sinne tehnyt, jokin muu sivilisaatio. Kaikelle mitä vain mieleesi tulee, on olemassa vastakohta.

Lue lisää

Apina - Ihminen.

VastakohtailijastaZZZ>... kirjoitti:

Apina - Ihminen.

pikemminkin synonyymi

Owashi kirjoitti:

Aivan totta, olemassaolo ei ole riippuvainen meidän mielipiteistämme tai näkökulmistamme. Kuitenkin vaadimme todistusta meille itsellemme jotta tietäisimme totuuden. Ilman havaitsijaa tai havaitsijalle konkreettista todistusaineistoa on asiaa jokseenkin turha käsitellä (muuten kuin juuri sen todistusaineen etsimisen vuoksi). Näytön vähyys kuitenkin osoittaa meille, ettei meidän ole syytä uskoa vakaasti vierailijoiden olemassaoloon.

Mahdollisuus vierailijoiden olemassaoloon on mahdollinen, kyllä. Kuitenkin hyvin monet seikat puoltavat myös sitä ettei niitä ole olemassa. Jos olisi todistusaineistoa, niin asialla olisi varmuus. Muussa tapauksessa on mahdollisuus että niitä ei ole tai niistä ei ole vain saatu todistusaineistoa. Perusoletus on kuitenkin ettei vierailijoita silloin ole, valitettavasti.

Tällä määrällä näyttöä mitä meillä on muukalaisista on sama kuin uskoisi Jumalaan. Samalla tavalla voisi kehittää yhtäläisen pitävän selityksen niiden olevan vaikkapa juuri lohikäärmeitä ja piakkoin ihmiset alkaisivat uskoa niihinkin jos siitä tulisi villitys. Pienet/pitkät vihreät/harmaat miehet nyt vain ovat pulliaisille realistisempaa ja helpommin uppoavaa. Uskontoja on aina ollut ja tulee olemaan, usein niitä ei edes pidetä uskon asioina vaan yksinkertaisesti todellisuutena - aivan kuten monet pitävät vierailijoitakin.

Lue lisää

"Mahdollisuus vierailijoiden olemassaoloon on mahdollinen, kyllä. Kuitenkin hyvin monet seikat puoltavat myös sitä ettei niitä ole olemassa. Jos olisi todistusaineistoa, niin asialla olisi varmuus. Muussa tapauksessa on mahdollisuus että niitä ei ole tai niistä ei ole vain saatu todistusaineistoa. Perusoletus on kuitenkin ettei vierailijoita silloin ole, valitettavasti."

Jotenkin tuntuu siltä, että tällaisella ajattelumallilla ja "perusoletuksella" varustettu ihminen ei kyllä ikinä löydäkään mitään uutta. Jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla, olisi maapallo varmaan edelleen litteä ja muut planeetat jääneet löytymättä, samoin kuin mikrokosmoksen ihmeet.

Mikäli kaikki mitä ihminen suostuu uskomaan, tapahtuu vain hänen välittömässä kokemuspiirissään tai on muutoin todella tarkasti dokumentoitu, ei kehitys etene mihinkään suuntaan, valitettavasti.

Onneksi kaikki eivät tyydy pelkästään siihen minkä jo varmasti tietävät, vaan osaavat myös ajatella että on olemassa ilmiöitä ja asioita, joista emme osaa välttämättä uneksiakaan ja joita pitää ehdottomasti tutkia enemmän.

Ottamatta sen tarkemmin kantaa ektraterestiaalien olemassaoloon, on kuitenkin pakko lainata tyyppiä joka totesi kysymykseen onko maapallon ulkopuolista elämää jotenkin näin: "Mikäli avaruudessa ei olisi muuta elämää, olisi se helvetinmoista tilan tuhlaamista".