Tämä on varmasti tyhmä kysymys, mutta kysyn silti. Mihin tarkoitukseen (millaisiin olosuhteisiin) ISO 800 -filmi on tarkoitettu? Minun pitäisi kuvata eräässä isossa hallissa, jossa pokkarikamerani pieni salama ei välttämättä riitä (kuvausetäisyys 5-10 m). Saaka 800:lla silloin parempi kuvia kuin 400:lla? Kummalla filmillä mahdollinen rakeisuus on suurempi?
400 vai 800
sli
3395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Parempia kuvia herkemmällä filmillä saa vain olosuhteissa, joissa hitaammalla filmillä salaman teho ei riitä, tai pitkän valotusajan vuoksi kuva tärähtää tai kohde liikkuu. Yleensä hitaampi on aina terävämpää, herkempi rakeisempaa.
Jos kuvataan tavallisia 10kuvia joista ei tehdä suurennoksia, ei herkemmän eli 800 filmin rakeisuutta verrattuna 400 filmiin käytännössä erota.
Yleensä kuienkin 400 filmi riittää. Herkemmän filmin kanssa tulee pokkarissa myös vaaraksi ylivaloittuminen jos kamerassa on kiinteä aukko ja suljinaika. Sisällä hallissa kuvat tuskin ylivaloittuvat, mutta jos samalla filmillä kuvataan ulkona, vaara on jo olemassa. Tietysti jos kamera osaa säätää suljinaikaa filmin herkkyyden mukaan, tätä ongemaa ei ole.
...kuvasin järkkärillä filmille keikkakuvia käytin Fuji Press 800:sta 500 ASA:n mukaan valotettuna. Kasisatasen mukaan valotettuna tuppas tulla Nikonin rungolla alivalottunutta negaa.Sävyt kärsi.
Fuji on hyvä. Kokeilin muutaman rullan Kodakin Supra 400:sta ja vaihdoin välittömästi takaisin Fujiin.