Laillisuus

Sen verran tarkennusta että tuo

"jos ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä, kunniaa"

Onko se sitten henkilöstä itsestään kiinni eli suhteellista kuka miksikin kokee tuon asian ja nostaa tai ei nosta syytteitä.

Tarkoitan lähinnä että jos on ihan vakavista asioista kysymys mitä henkilö on tehnyt ja ne ovat tosia eivätkä ole moraalisesti hyväksyttäviä tekoja yhteisössä eikä yhteisön sääntöjen mukaisia eikä edes normaali populaation normeilla katsottuna.Kaksinnaiminen ja toisen ihmisen hyväksikäyttö rahallisesti,henkinen väkivalta ja juoruilu,terrorismin kannattaminen aatteellisesti ym.

Voinko silloin rämähtää kunnolla ja julkisesti puhua eräistä henkilöistä tietyllä alueella suomessa jotka ovat tälläisiä mätäsäkkejä yhteisössä ja yhteiskunnassa.Onhan heillä toki oikeus munata elämänsä mutta eikö muutama edellämainittu asia ole suotavaa selvittää sellaisille jotka mahdollisesti voivat joutua heidän uhreiksi ja että muu väestö voisi erottaa ettei koko yhteisö ole tälläinen kuin nuo muutama?

noin kirjoitti:

Sen verran tarkennusta että tuo

"jos ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä, kunniaa"

Onko se sitten henkilöstä itsestään kiinni eli suhteellista kuka miksikin kokee tuon asian ja nostaa tai ei nosta syytteitä.

Tarkoitan lähinnä että jos on ihan vakavista asioista kysymys mitä henkilö on tehnyt ja ne ovat tosia eivätkä ole moraalisesti hyväksyttäviä tekoja yhteisössä eikä yhteisön sääntöjen mukaisia eikä edes normaali populaation normeilla katsottuna.Kaksinnaiminen ja toisen ihmisen hyväksikäyttö rahallisesti,henkinen väkivalta ja juoruilu,terrorismin kannattaminen aatteellisesti ym.

Voinko silloin rämähtää kunnolla ja julkisesti puhua eräistä henkilöistä tietyllä alueella suomessa jotka ovat tälläisiä mätäsäkkejä yhteisössä ja yhteiskunnassa.Onhan heillä toki oikeus munata elämänsä mutta eikö muutama edellämainittu asia ole suotavaa selvittää sellaisille jotka mahdollisesti voivat joutua heidän uhreiksi ja että muu väestö voisi erottaa ettei koko yhteisö ole tälläinen kuin nuo muutama?

arviointi on objektiivista ei subjektiivista eli vaikka joku asia tuntuisi itsestä pahalta se ei vielä riitä vaan asian pitää olla paha ulkopuolisen objektiivisen tarkkailijankin mielestä.

yksi hyvä tapa on tarkastella kirjoittajan motiivia: onko hänen motiivinaan varoittaa uusia uhreja vai aiheuttaa kärsimystä kirjoituksen kohteelle.

sitten on varoitettava, että vaikka itse kuinka tietää että toinen on rikollinen ja asia on itselle ihan fakta, niin tämä ei vielä riitä. Pitää olla edes jotain näyttöä sanojensa tueksi.

Esim. mies raiskaa sinut, mutta ei jää kiinni. et voi väittää miestä raiskaajaksi, koska sinulla ei ole mitään näyttöä asiasta.