On varmaan ollut tapauksia joissa kiinteistö on ollut kaupanteko hetkellä täysin terve , mutta uusi omistaja on ymmärtämättömyyttään , typeryyttään , saituuttaan tai välinpitämättömyyttään pistännyt
1. ilmastointikoneen sammuksiin tai ali teholle 2. pistännyt kosteiden tilojen lattia lämmityksen pois päältä 3. saunonnut ja kuivannut pyykkiä sisätiloissa ilman ikkuna tuuletusta tai riittävää koneellista ilman vaihtoa.
Niin ei ole raaskinnut pitää ilman vaihtoa päällä ja tämän seurauksena uusi asukas/omistaja on saanut kämpän homeeseen ja alkaa vaatimaan korvauksia käräjän oikeudenkautta aikaisemmalta omistajalta, vedoten syyksi esimerkiksi salaojat tai kosteus eristykset, maan kaato tai muu vastaaava.
Joten kiinteistöä myyvän pitäisi pystyä toteen näyttämään , kiinteistön olleen kunnossa myynti hetkellä (salaojista ja kosteus eristeistä huolimatta). Vaikka asunto on rakennettu kaikkien sääntöjen mukaan ja muutenkin täydellisesti saadaan se homehtumaan , PITÄMÄLLÄ ILMASTOINTI POIS PÄÄLTÄ.
1. ilmastointikoneen sammuksiin tai ali teholle 2. pistännyt kosteiden tilojen lattia lämmityksen pois päältä 3. saunonnut ja kuivannut pyykkiä sisätiloissa ilman ikkuna tuuletusta tai riittävää koneellista ilman vaihtoa.
Niin ei ole raaskinnut pitää ilman vaihtoa päällä ja tämän seurauksena uusi asukas/omistaja on saanut kämpän homeeseen ja alkaa vaatimaan korvauksia käräjän oikeudenkautta aikaisemmalta omistajalta, vedoten syyksi esimerkiksi salaojat tai kosteus eristykset, maan kaato tai muu vastaaava.
Joten kiinteistöä myyvän pitäisi pystyä toteen näyttämään , kiinteistön olleen kunnossa myynti hetkellä (salaojista ja kosteus eristeistä huolimatta). Vaikka asunto on rakennettu kaikkien sääntöjen mukaan ja muutenkin täydellisesti saadaan se homehtumaan , PITÄMÄLLÄ ILMASTOINTI POIS PÄÄLTÄ.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ostajan täytyy osoittaa, että homevaurion aiheuttanut rakennusvirhe on ollut olemassa jo kaupantekohetkellä.
Näytettävä toteen että rakennus ei ole ollut homeessa eikä kosteus vaurionen myyntihetkellä , vaikkakin siinä on rakennusvirheitä (rakennus tarkastajilla micrometrit ,ja hurahtaneen asenne), ILMASTOINNIN päältä pois pitäminen saa vesieristeenkin homehtumaan.
Rakennus määräyksiä on kiristetty jatkuvasti , kun syyt on kumminkin monesti kiinteistön omistajan ymmärryksen tasossa.
Onpa mullekkin selittännyt ammattikoulun rakennuspuolen opettaja(koulutus rakennusmestari) kuinka hänen uuden talonsa ilmastointi kone lämmöntalteenottolaite vie niin paljon sähköä että hän sammuttaa sen välillä pois käytöstä.
Itse aioin kuvata digikameralla taloni *todella* tarkasti sen jälkeen kun kaikki kalusteet on muuttoautossa ja talo on tyhjänä. Kosteat tilat erityisen tarkasti ja joka nurkasta.
Jos jotain juttuja myöhemmin tulee, on helppo tarkistaa jos ostaja yrittää kusettaa tekemiensä 'remppojen' jälkeen.
Jos esim. kph on täysin moitteettomassa kunnossa myyntihetkellä, niin tuskin siitä esim. laatat irtoilee tms. ihan heti.
joten tuon oman mielipiteeni homehtumisesta ja kosteusvaurioista.Ensimmäinen pointi kosteusmittaus,joka tuntuu edelleen olevan lähes tuntematon asia.Kosteuden mittaamiseen käytettävät laitteet eivät anna ikinä 100% varmuutta.Vaan ovat ainoastaan suuntaa antavia laitteita.Tästä asiasta on ollut laajatutkimus yliopistoja myöten.Ainoa varma tulos saadaan ainoastaan kun rakenne avataan.Toinen pointi.Kosteuseristeet ovat epäorgaanisia aineita,joissa ei "kasva"mikään eloperäinen(siis ei myöskään home.)aine.Kolmas pointi.Kaikki ko.aiheeseen liittyvät oikeudenkäynnit/toteennäyttämiset ovat todella yksilöllisiä ja hankalia tapauksia tulkita,että se oikea ratkaisu tapahtuisi.Myös nämä asiat ovat olleet julkisuudessa,ja joissa myös on käynyt lainsäädännön takia(selviä vääryyksiä),että oikeus tapahtui korvausvelvollisen eduksi.Joka olisi kuulunut ostajan eduksi.Näin ollen ostaja menetti omaisuutensa(rahansa)oston jälkeen havaittuun asumiskelvottomaan homeiseen taloon.Vaikka kiinteistönvälittäjä markkinoi talon homeettomana.Mahdollinen tuleva korvaus(jatkokäsittely kesken)voi olla ainoastaan muutaman prosentin luokkaa.Että näin nämä asiat Suomessa menee!!!!!Vielä ilmastoinnin päällä pitämisestä kosteuden poistajana.Asuintalon/huoneiston ilman täytyy vaihtua yhden kerran 1.5 tunnin välein.Jos näin tapahtuu,ei ole sisäilman ongelmia.Suomessa on eletty myös aikaa,jolloin ei ollut ko.laitteita.Vaan painovoima joka on myös edelleenkin.Kyllä totuus löytyy muualta,kuten uusista rakennusmateriaaleista joita VTT testaa keinotekoisissa olosuhteissa.Mutta kun tosiolosuhteet eteen,niin tilanne on toinen.Siis ilmastointilaite ei poista kosteusongelmaa.
Sisä ilman suhteellisen kosteuden pysyminen jatkuvasti erittäin korkealla , saa aikaan homehtumista kaikilla pinnoilla, ensimmäisenä vauriot tulevat näkyviin muita kylmempiin rakennuksen kohtii kuten ikkunoiden alle , nurkkiin , tai kohtiin joissa pintaläpötila on alhaisempi. Kiinteistön homehduttaminen onnistuu pitämällä koneellisen ILMASTOINNIN pois päältä pitempiä ajan jaksoja , tai työntämällä vanhoja kalsareita paino voimaisen ilmastoinnin aukkoihin. KAIKKI yksinkertaisin tapa lisätä kiinteistön omistajan käsitystä asiasta on ostaa sisä lämpömittari joka näyttää myös sisäilman suhteellisen kosteus prosentin, 10euroa riittää tähän ivestointiin. Olen nähnyt rakennus insinöörin tekemä selvityksen hometalon kartoituksesta, ei pystynyt selventämään täysin homehtumiseen johtavia syitä , ehdotteli monenlaisia . Oli kuitenkin mielestäni ilmeistä että ilmastointi oli ollut tukittuna pitemmän aikaa. Ja näitä pihilistejä löytyy , uskovat säästävänsä sillä ettei ilma vaihdu, huomaat kyllä taloon sisään astuessasi ,silmälasien huurtumisesta ja elämisen tuoksusta.
koneellisesti ilmastoituja taloja Suomessa juurikaan ole. etelässä käyttävät ilmastointilaitteita.
Oikeusministeri J.K. vastasi:
Asunnoissa esiintyy huolestuttavan paljon homevaurioita sekä muita rakennusvirheistä aiheutuvia vikoja. Asunnon myyjän vastuusta tällaisissa tapauksissa säädetään maakaaressa (540/1995 ) ja asuntokauppalaissa (843/1994 ). Maakaaren säännöksiä sovelletaan asuinkiinteistön, kuten omakotitalon, kauppaan ja asuntokauppalain säännöksiä puolestaan, jos myytävä kohde on asuntohuoneisto.
Maakaaren ja asuntokauppalain säännöksillä on pyritty luomaan ennakoitavuutta asunnon kauppaan. Virhevastuusääntely on aikaisempaa selkeämpää ja yksityiskohtaisempaa, mutta ei välttämättä ankarampaa. Esimerkiksi yksityishenkilön asuntokauppalain mukainen vastuuaika rajattiin kahteen vuoteen käytetyn asunnon kaupassa. Maakaaren mukaan myyjän vastuu kosteusvaurioista ja muista laatuvirheistä on puolestaan rajattu viiteen vuoteen kiinteistön hallinnan luovuttamisesta.
Virheiden arvioinnissa lähtökohtana on aina osapuolten välinen sopimus. Myyjä ja ostaja määrittävät sopimuksella sen laatutason, jota asunnon tulee vastata. Ostaja ei voi vedota sellaisiin vikoihin ja puutteisiin, joista hän on ollut tietoinen kaupantekohetkellä.
Jos puolestaan kysymys on salaisesta (piilevästä) viasta, josta kumpikaan osapuoli ei tiennyt ja jota ei siten sopimuksessa ole voitu ottaa huomioon, myyjä on vastuussa viasta ja puutteesta vain, jos kaupan kohde virheen vuoksi merkittävästi poikkeaa siitä, mitä kohteelta voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti odottaa. Tällainen arvioinnissa huomioon otettava muu olosuhde on esimerkiksi myydyn kohteen ikä. Vika tai puute, jota uudessa asunnossa pidetään virheenä, ei välttämättä ole virhe vanhassa asunnossa.
Silloinkin, kun salainen virhe on merkittävä ja myyjä siitä vastaa, myyjän vastuu on kuitenkin lievempi kuin myyjän tunteman virheen osalta, koska hän ei ole toiminut moitittavasti. Myyjältä ei voida vaatia korjauskustannuksia tai muuta vahingonkorvausta, vaan ainoastaan hinnanalennusta tai, jos virhe on olennainen, kaupan purkua. Hinnanalennuksella kauppahintaa muutetaan niin, että se vastaa myydyn asunnon todellista arvoa kaupantekohetkellä. Hintaa alennetaan poistamalla siitä ostajan maksaman ylihinnan osuus. Kysymys on ostajan valinnasta: jos hän haluaa pysyä kaupassa sen kohteessa ilmenneestä virheestä huolimatta, hän voi vaatia hinnanalennusta kaupan purkamisen sijaan. Kohtuullisena ei voida pitää sellaista sääntelyä, että myyjällä olisi oikeus valita, puretaanko kauppa vai palauttaako hän osan kauppahinnasta silloin, kun kaupan kohteessa on ollut virhe.
Ostaja voi vaatia hyvitystä, jos kysymyksessä oleva virhe tai sen syy on ollut asunnossa kaupantekohetkellä. Ostaja itse vastaa sellaisista vioista, jotka aiheutuvat hänen omasta tavastaan käyttää asuntoa tai hänen tekemistään muutostöistä. Tarvittaessa ostajan on kyettävä näyttämään, että esimerkiksi homevauriot ovat seurausta ennen kauppaa sattuneista tapahtumista. Näyttövaikeudet kasvavat, mitä pidemmän aikaa kaupanteosta on kulunut.