MISTÄ TUNNISTAT HEIDÄT ?

useimmille Jt-kristityille kuuluu erikoisetuna uhkaileminen niinkuin sinä "nero" tuolla almpana aloituksessani sen varsin hyvin osoitit.
Jotta on parempi että itse todellakin ensin opettelet mitä uudestisyntyminen ja kristittynä oleminen tarkoittaa ja sitten vasta aloitat uudelleen kirjoittelun.....sopiiko?

Et kyennyt vastaamaan kysymykseen: Mikä on kristityn "tunnusmerkki"?

Sensijaan, että olisit kertonut "tunnusmerkin" eri piirteet, lähdit parjaamaan Jehovan todistajia. Mitä tämä kertoo sinusta? Täytitkö juuri kristillisyyden tunnuspiirteet eli "tunnusmerkin"?

m.naat kirjoitti:

useimmille Jt-kristityille kuuluu erikoisetuna uhkaileminen niinkuin sinä "nero" tuolla almpana aloituksessani sen varsin hyvin osoitit.
Jotta on parempi että itse todellakin ensin opettelet mitä uudestisyntyminen ja kristittynä oleminen tarkoittaa ja sitten vasta aloitat uudelleen kirjoittelun.....sopiiko?

Lue lisää

m.naat etsii syytä syyttää:
>>erikoisetuna uhkaileminen niinkuin sinä "nero" tuolla almpana aloituksessani sen varsin hyvin osoitit.>>

Kerrohan tarkemmin, mistä kenkäsi puristaa? ;)

Nero kirjoitti:

Et kyennyt vastaamaan kysymykseen: Mikä on kristityn "tunnusmerkki"?

Sensijaan, että olisit kertonut "tunnusmerkin" eri piirteet, lähdit parjaamaan Jehovan todistajia. Mitä tämä kertoo sinusta? Täytitkö juuri kristillisyyden tunnuspiirteet eli "tunnusmerkin"?

Lue lisää

En tiedä oletkosinä Nero sokea vai mikä lie vikana mutta m.naat antoi sinulle erittäin helppotajuisen vastauksen: "se on UUDESTISYNTYMINEN!"



Katsotaanpa tarkemmin mitä m.naat sanoi:

"Jt:n joukossa on vain noin 1 promille kristittyjä.(8000)
Muut vain kantavat hyvän ihmisen mainetta,a la järjestön opetuksen mukaan."[m.naat]

Oletko sinä Nero uudestisyntynyt? Olet tahi et, teidän jt:ien opetukseen kuuluu että 'ainoastaan taivaallisen toivon saaneet ovat uudestisyntyneitä eivät muut'. Joten ainakaan tuossa ei parjattu jt:ia, vaan kerrottiin niin kuten itse opetatte.

Entä seuraava katkelma:

"Siihen kuuluu m.m. toisten ihmisten halveksiminen,varsinkin niiden jotka ovat antaneet elämänsä yksin Jeesukselle ja näiden vartiotornilaisten joukossaan on myös entisiä vartiotornilaisia." [m.naat]

Tuokin on totta, yhtenä näkyvänä ja kuuluvana piirteenä on se, että jt:t käyttävät kaikista ei-jt:ista pilkkanimitystä "MAAILMALLINEN" (=am harets) vaikka he tuomitsevat tuon sanan käytön "Suurin ihminen" -kirjassa kun Jeesuksen ajan uskonnolliset johtajat käyttivät tuota sanaa.

"He ovat todenneet että J.F.Rutherfordin kirjoittelemat opit ovat saatanasta ja ovat johdattaneet koko järjestön väärälle tielle. Se tie vie ihmisen kadotukseen jos jt-kristityt eivät kadu ja huuda avukseen Jeesusta." [m.naat]

En havainnut tuossakaan parjausta. Voisitko Nero selventää mitä kohtaa tarkoitit, ettet itse syyllisty parjaukseen.

-Corrector-

saatana kapinallinen on kapinoinut jumalaa vastaan suuri rikos mutta kaikkeuden kannalta kuin hyttysen pissi valtameressä . mikä on ollut olemassa sitä ei tarvitse perustaa uudelleen . mutta jehovien uskon peruste on vuosi 1914 joten jotain pitää siihen sepustella jokin mikä ei näy on hyvä siihen tarkoitukseen . pakanain aikojen loppu on ollut aikoja sitten mutta pakanat voi paremmin kuin koskaan . miksi ? miksi kunniottava läsnäolo kun jeesus ei sellaita maininnut ? miksi jehovantodistajat palvovat ihmistä enemmän kuin jumalaa ? miksi jeesus sanoi minulla on lampaita toisessakin laumassa myös ne minun täytyy tuoda ? miksi jehovantodistajat valehtelevat ?

Näinhän se on.
Itse olen käyttänyt tätä "tervehtimisestä kieltäytymistä" jo jonkun aikaa.
Joidenkin Jt:n taktiikkahan on sellainen että kun tullaan vastaan niin,sillai vähän nyökätään,mutta ei sanota mitään.Minä menin aluksi "vipuun" ja tervehdin sellaiseen nyökkäämiseen ihan hyvien tapojen mukaisesti,mutta nyt olen kääntänyt pääni muualle tai vain tuijottanut.
Tämä tälläinen tuijottaminen hermostuttaa jotkut Jt:n ihan totaalisesti.

Asia on tietenkin toinenkin puoli.Entä sitten jos Jt haluaa tietää mitä todella uskon?
On siis jotenkin pidettävä kanavat auki.Saattaahan olla että joku Jt on saanut ihan totaalisesti tarpeeksi järjestön sepustuksista ja haluaa uutta suuntaa elämälleen ja varsinkin silloin olisi hyvä "olla lähellä" jos Jt alkaa etsiä Jeesusta.

Siunausta sinulle ja perheellesi EC.
veljesi m.naat

Katsotaanpa miten varhaiskristittyihin suhtauduttiin?

Ketkä vihasivat Varhaiskristittyjä?

Juutalaiset uskonnolliset johtajat. Juutalaisten uskonnollisten johtajien silmissä Jeesuksen juutalaiset opetuslapset olivat yksinkertaisesti luopioita! Apostolien teot 13:45.

Toinen ryhmä joka vihasi heitä oli pakanapalvojat
Apostolien teot 19:24–41

Kolmas ryhmä joka vihasi varhaiskristittyjä olivat kansallismieliset Roomalaiset miksi?

Koska he pysyivät erossa maailmasta Johannes 15:19. (Johannes 15:19.) Siksi he kieltäytyivät poliittisista viroista ja sotapalveluksesta.

Ensimmäisen vuosisadan kristityt saarnasivat Jumalan valtakunnan hyvää uutista hellittämättömän innokkaasti Matteus 24:14

Jeesuksen seuraajat omistivat Jehovalle yksinomaisen antaumuksensa Matteus 4:8–10

Oli vielä yksi syy, jonka vuoksi uskollisia kristittyjä alettiin pitää ”vihan kohteina” roomalaismaailmassa: ihmiset uskoivat herkästi heitä koskevia parjauksia, joiden levittämisestä lankesi suuri vastuu juutalaisille uskonnollisille johtajille (Apostolien teot 17:5–8
Kristittyjä vastaan kohdistetut väärät syytökset olivat usein sekoitus suoranaisia valheita ja heidän uskonkäsitystensä vääristelyä. Koska he kannattivat yksijumalaisuutta eivätkä palvoneet keisaria, heidät leimattiin jumalankieltäjiksi. Kun jotkut ei-kristityt perheenjäsenet vastustivat kristittyjä sukulaisiaan, näitä syytettiin perheiden hajottamisesta (Matteus 10:21). Kristityt leimattiin ihmissyöjiksi, mikä perustui eräiden lähteiden mukaan niiden sanojen vääristelyyn, jotka Jeesus esitti Herran illallisella Matteus 26:26–28.
Uskolliset kristityt olivat siis roomalaisten ”vihan kohteita” pohjimmiltaan kahdesta syystä: 1) heidän Raamattuun perustuvien uskonkäsitystensä ja tapojensa vuoksi ja 2) heitä vastaan esitettyjen väärien syytösten vuoksi. Olipa syynä mikä tahansa, vastustajilla oli vain yksi päämäärä: tukahduttaa kristillisyys. Tietysti kristittyjen vainoa lietsoivat todellisuudessa yli-inhimilliset vastustajat, näkymättömät henkivoimat (Efesolaisille 6:12).

Tuo edellä kuvattu sopii juuri JT heitä vihataan samalla tavalla nykypäivinä, etunenässä tätä vihaa lietsoo Suuri Babylon ja Luopiot.

Lähimmäinen. kirjoitti:

Katsotaanpa miten varhaiskristittyihin suhtauduttiin?

Ketkä vihasivat Varhaiskristittyjä?

Juutalaiset uskonnolliset johtajat. Juutalaisten uskonnollisten johtajien silmissä Jeesuksen juutalaiset opetuslapset olivat yksinkertaisesti luopioita! Apostolien teot 13:45.

Toinen ryhmä joka vihasi heitä oli pakanapalvojat
Apostolien teot 19:24–41

Kolmas ryhmä joka vihasi varhaiskristittyjä olivat kansallismieliset Roomalaiset miksi?

Koska he pysyivät erossa maailmasta Johannes 15:19. (Johannes 15:19.) Siksi he kieltäytyivät poliittisista viroista ja sotapalveluksesta.

Ensimmäisen vuosisadan kristityt saarnasivat Jumalan valtakunnan hyvää uutista hellittämättömän innokkaasti Matteus 24:14

Jeesuksen seuraajat omistivat Jehovalle yksinomaisen antaumuksensa Matteus 4:8–10

Oli vielä yksi syy, jonka vuoksi uskollisia kristittyjä alettiin pitää ”vihan kohteina” roomalaismaailmassa: ihmiset uskoivat herkästi heitä koskevia parjauksia, joiden levittämisestä lankesi suuri vastuu juutalaisille uskonnollisille johtajille (Apostolien teot 17:5–8
Kristittyjä vastaan kohdistetut väärät syytökset olivat usein sekoitus suoranaisia valheita ja heidän uskonkäsitystensä vääristelyä. Koska he kannattivat yksijumalaisuutta eivätkä palvoneet keisaria, heidät leimattiin jumalankieltäjiksi. Kun jotkut ei-kristityt perheenjäsenet vastustivat kristittyjä sukulaisiaan, näitä syytettiin perheiden hajottamisesta (Matteus 10:21). Kristityt leimattiin ihmissyöjiksi, mikä perustui eräiden lähteiden mukaan niiden sanojen vääristelyyn, jotka Jeesus esitti Herran illallisella Matteus 26:26–28.
Uskolliset kristityt olivat siis roomalaisten ”vihan kohteita” pohjimmiltaan kahdesta syystä: 1) heidän Raamattuun perustuvien uskonkäsitystensä ja tapojensa vuoksi ja 2) heitä vastaan esitettyjen väärien syytösten vuoksi. Olipa syynä mikä tahansa, vastustajilla oli vain yksi päämäärä: tukahduttaa kristillisyys. Tietysti kristittyjen vainoa lietsoivat todellisuudessa yli-inhimilliset vastustajat, näkymättömät henkivoimat (Efesolaisille 6:12).

Tuo edellä kuvattu sopii juuri JT heitä vihataan samalla tavalla nykypäivinä, etunenässä tätä vihaa lietsoo Suuri Babylon ja Luopiot.

Lue lisää

herätysliikkeitten sivustoilla,niin näet keitä MUITA vihataan.
Ja kysynpä vain miksi Jt:t vihaavat uudestisyntyneitä entisiä teikäläisiä.
Ei oikein täsmää.
Varhaiskristityt olivat uudestisyntyneitä KAIKKI.
Heitä vihattiin.
Te jatkatte samaa vihaajien ketjua.
Ja miksikö teitä vihataan?
Ei siksi että edustaisitte alkuseurakuntaa vaan harhaoppia.
Jeesuskin käski vihaamaan harhaoppisia.

Eli , mikä on kristityn "tunnusmerkki" eli tunnuspiirteet?

TaurusKrus kirjoitti:

Eli , mikä on kristityn "tunnusmerkki" eli tunnuspiirteet?

Uudestisyntyminen.

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Uudestisyntyminen.

Oletko uudestisyntynyt?

Jos vastaat myöntävästi, niin kysyn uuden kysymyksen. Millaisia piirteitä huomasit itsessäsi tapahtuneen uudestisyntymisen myötä? Millä tavalla uudestisyntyminen vaikutti elämäntapaasi?

>>Miten se uskonto, johon sinut kasvatettiin, suhtautuu tähän asiaan?

Vaihtelevasti.

Eihän tästä niin montaa kymmentä vuotta ole kun jehovantodistajatkin osallistuivat sotiin. Milloin minkäkin "uuden valon" saattelemina. Joskus ammuskeltiin vain sinne sun tänne, ihan vain kusetuksen vuoksi ja että kaverit luulisivat tulleensa suojelluiksi. Idioottimaisempaa logiikkaa saa hakea toden teolla.

Myöhemmin todistajat eivät ole saaneet osallistua edes siviilipalvelukseen. Kunnes sitten nähtiin vihdoin, että jos todistaja pyyhkii päiväkodissa pölyjä hyllyistä ja siinä sivussa mukuloiden perseet tms. niin hetkinen, eihän se liity sotimiseen millään lailla. Yllättävän kauan meni hallintoelimeltä huomata tällainen suhteellisen yksinkertainen asia. En laittaisi elämääni sellaisen köörin käsiin, joka ei erota tämänkään yksinkertaisuusluokan asioita toisistaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Miten se uskonto, johon sinut kasvatettiin, suhtautuu tähän asiaan?

Vaihtelevasti.

Eihän tästä niin montaa kymmentä vuotta ole kun jehovantodistajatkin osallistuivat sotiin. Milloin minkäkin "uuden valon" saattelemina. Joskus ammuskeltiin vain sinne sun tänne, ihan vain kusetuksen vuoksi ja että kaverit luulisivat tulleensa suojelluiksi. Idioottimaisempaa logiikkaa saa hakea toden teolla.

Myöhemmin todistajat eivät ole saaneet osallistua edes siviilipalvelukseen. Kunnes sitten nähtiin vihdoin, että jos todistaja pyyhkii päiväkodissa pölyjä hyllyistä ja siinä sivussa mukuloiden perseet tms. niin hetkinen, eihän se liity sotimiseen millään lailla. Yllättävän kauan meni hallintoelimeltä huomata tällainen suhteellisen yksinkertainen asia. En laittaisi elämääni sellaisen köörin käsiin, joka ei erota tämänkään yksinkertaisuusluokan asioita toisistaan.

Lue lisää

>>Myöhemmin todistajat eivät ole saaneet osallistua edes siviilipalvelukseen.

Se oli vuodesta 1951 eteenpäin.

>>Kunnes sitten nähtiin vihdoin, että jos todistaja pyyhkii päiväkodissa pölyjä hyllyistä ja siinä sivussa mukuloiden perseet tms. niin hetkinen, eihän se liity sotimiseen millään lailla. Yllättävän kauan meni hallintoelimeltä huomata tällainen suhteellisen yksinkertainen asia.

Huomio syntyi kyllä aikaisemmin, mutta Jehovan hengen alaisuudessa hallintoelin äänesti asiasta useita vuosia, kunnes vasta vuonna 1996 Jehovan henki sai miehet äänestämään halutulla tavalla. Sitä ennen Euroopan haarakonttoreista oli lähetetty kirjeitä ja korjaamaan tuo tilanne, nuo Euroopan haarakonttorit menivät Jehovan edelle, miksi niitä ei laitettu uusiksi?

>> En laittaisi elämääni sellaisen köörin käsiin, joka ei erota tämänkään yksinkertaisuusluokan asioita toisistaan.

Oli aika, jolloin Vartiotorniseuran kanta oli rukoilla USA:n sotaonnen puolesta kansallisena rukouspäivänä noihin aikoihin sitten Vartiotorniseurasta erosikin joukko, joka katsoi Vartiotorniseuran olevan militaristinen. Vartiotorniseuran nykykannankin mukaan he olivat väärässä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Myöhemmin todistajat eivät ole saaneet osallistua edes siviilipalvelukseen.

Se oli vuodesta 1951 eteenpäin.

>>Kunnes sitten nähtiin vihdoin, että jos todistaja pyyhkii päiväkodissa pölyjä hyllyistä ja siinä sivussa mukuloiden perseet tms. niin hetkinen, eihän se liity sotimiseen millään lailla. Yllättävän kauan meni hallintoelimeltä huomata tällainen suhteellisen yksinkertainen asia.

Huomio syntyi kyllä aikaisemmin, mutta Jehovan hengen alaisuudessa hallintoelin äänesti asiasta useita vuosia, kunnes vasta vuonna 1996 Jehovan henki sai miehet äänestämään halutulla tavalla. Sitä ennen Euroopan haarakonttoreista oli lähetetty kirjeitä ja korjaamaan tuo tilanne, nuo Euroopan haarakonttorit menivät Jehovan edelle, miksi niitä ei laitettu uusiksi?

>> En laittaisi elämääni sellaisen köörin käsiin, joka ei erota tämänkään yksinkertaisuusluokan asioita toisistaan.

Oli aika, jolloin Vartiotorniseuran kanta oli rukoilla USA:n sotaonnen puolesta kansallisena rukouspäivänä noihin aikoihin sitten Vartiotorniseurasta erosikin joukko, joka katsoi Vartiotorniseuran olevan militaristinen. Vartiotorniseuran nykykannankin mukaan he olivat väärässä.

Lue lisää

>>kunnes vasta vuonna 1996 Jehovan henki sai miehet äänestämään halutulla tavalla.

Tai ainakin tarvittavan enemmistön.

>>nuo Euroopan haarakonttorit menivät Jehovan edelle, miksi niitä ei laitettu uusiksi?

Sellaistahan se on isommissakin piireissä. Organisaation alatasoa on huomattavasti mielekkäämpi putsailla. Ylempää tasoa siivottaessa joutuisi tekemään oikein töitä ja harjoittamaan ajatustyötä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>kunnes vasta vuonna 1996 Jehovan henki sai miehet äänestämään halutulla tavalla.

Tai ainakin tarvittavan enemmistön.

>>nuo Euroopan haarakonttorit menivät Jehovan edelle, miksi niitä ei laitettu uusiksi?

Sellaistahan se on isommissakin piireissä. Organisaation alatasoa on huomattavasti mielekkäämpi putsailla. Ylempää tasoa siivottaessa joutuisi tekemään oikein töitä ja harjoittamaan ajatustyötä.

Lue lisää

>>Tai ainakin tarvittavan enemmistön.

Aivan siitä on kyse. Hallintoelisessä saa siis vapaasti olla eri mieltä Vartiotorniseuran kulloisistakin näkemyksistä, vapaus jota rivijäsenellä ei ole.

Otsikkoni tarkka-ampuja viittaa Vartiotorniseuran vanhaan sanastoon. Tarkka-ampuja oli henkilö, joka levitti kirjallisuutta naapurustoonsa, eikä siis ollut matkusteleva kirjakauppias.

E. W. Barnes, The Rise of Christianity, Lontoo 1947, s. 333:
"Kaiken saatavissa olevan tiedon huolellinen tutkiminen osoittaa, että Marcus Aureliuksen [Rooman keisarina v. 161–180] aikaan mennessä ei yhdestäkään kristitystä tullut sotilasta, eikä yksikään sotilas kristityksi tultuaan jäänyt sotapalvelukseen."

SeppoTeenäs kirjoitti:

E. W. Barnes, The Rise of Christianity, Lontoo 1947, s. 333:
"Kaiken saatavissa olevan tiedon huolellinen tutkiminen osoittaa, että Marcus Aureliuksen [Rooman keisarina v. 161–180] aikaan mennessä ei yhdestäkään kristitystä tullut sotilasta, eikä yksikään sotilas kristityksi tultuaan jäänyt sotapalvelukseen."

Lue lisää

Olen tutkinut muutama vuosi sitten tähän asepalvelukseen liittyen jt:en kirjoissa olevia lähdeviitteitä Helsingin Yliopistolla.

Tuolloin huomasin mm. että kirjasta, jossa ilmeni yksiselitteisesti varhaisten kristittyjen osallistuminen sotiin, oli otettu lauseita, joilla kirjasta saatiin täysin päinvastainen kuva kuin kirjoittaja halusi antaa.

Näytin nämä kohdat jt-sisarelleni, joka ei vielä tähän päivään mennessä ole kyennyt antamaan selitystä asiaan, miksi lainaus olisi tehty valheelliesti.

***********************************************

Tässä sitten muutama raamatunpaikka:

"7. Kuka tekee koskaan sotapalvelusta omalla kustannuksellaan? Kuka istuttaa viinitarhan, eikä syö sen hedelmää? Tai kuka kaitsee karjaa, eikä nauti karjansa maitoa?
8. Puhunko tätä vain ihmisten tavalla? Eikö myös laki sano samaa?
9. Onhan Mooseksen laissa kirjoitettuna: "Älä sido puivan härän suuta." Eihän Jumala häristä näin huolta pitäne?"
1.Kor.9

Paavali käyttää vertauksessaan sotapalvelusta.

"22. He sanoivat: "Sadanpäämies Kornelius, hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies, josta koko Juudan kansa todistaa hyvää, on pyhältä enkeliltä ilmestyksessä saanut käskyn haettaa sinut kotiinsa ja kuulla, mitä sinulla on sanottavaa."
23. Niin hän kutsui heidät sisään ja piti heitä vierainansa. Seuraavana päivänä Pietari nousi ja lähti heidän kanssaan, ja muutamat veljet Joppesta seurasivat hänen mukanaan."
Apt.10

Tekstin mukaan sotilas oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies.

Raamattu tuomitsee tappamisen - mutta hyväksyy esivallat!

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken ESIVALLAN puolesta, ETTÄ saisimme viettää RAUHALLISTA ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa."
1.Tim.1

Teettekö näin jt:t? Rukoiletteko esivallan puolesta? Jos niiden puolesta tulee rukoilla, niin miksi kyseistä ammattia ei saa harjoittaa työnään?
Kyse ei ole tappamisesta VAAN suojelemisesta ja kansan MYÖS kristittyjen rauhan turvaamisesta.

"3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla ESIVALTAa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4. sillä se on JUMALAN PALVELIJA, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se EI MIEKKAA turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Room.13

Näin sanoo Raamattu.

Ohdake kirjoitti:

Olen tutkinut muutama vuosi sitten tähän asepalvelukseen liittyen jt:en kirjoissa olevia lähdeviitteitä Helsingin Yliopistolla.

Tuolloin huomasin mm. että kirjasta, jossa ilmeni yksiselitteisesti varhaisten kristittyjen osallistuminen sotiin, oli otettu lauseita, joilla kirjasta saatiin täysin päinvastainen kuva kuin kirjoittaja halusi antaa.

Näytin nämä kohdat jt-sisarelleni, joka ei vielä tähän päivään mennessä ole kyennyt antamaan selitystä asiaan, miksi lainaus olisi tehty valheelliesti.

***********************************************

Tässä sitten muutama raamatunpaikka:

"7. Kuka tekee koskaan sotapalvelusta omalla kustannuksellaan? Kuka istuttaa viinitarhan, eikä syö sen hedelmää? Tai kuka kaitsee karjaa, eikä nauti karjansa maitoa?
8. Puhunko tätä vain ihmisten tavalla? Eikö myös laki sano samaa?
9. Onhan Mooseksen laissa kirjoitettuna: "Älä sido puivan härän suuta." Eihän Jumala häristä näin huolta pitäne?"
1.Kor.9

Paavali käyttää vertauksessaan sotapalvelusta.

"22. He sanoivat: "Sadanpäämies Kornelius, hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies, josta koko Juudan kansa todistaa hyvää, on pyhältä enkeliltä ilmestyksessä saanut käskyn haettaa sinut kotiinsa ja kuulla, mitä sinulla on sanottavaa."
23. Niin hän kutsui heidät sisään ja piti heitä vierainansa. Seuraavana päivänä Pietari nousi ja lähti heidän kanssaan, ja muutamat veljet Joppesta seurasivat hänen mukanaan."
Apt.10

Tekstin mukaan sotilas oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies.

Raamattu tuomitsee tappamisen - mutta hyväksyy esivallat!

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken ESIVALLAN puolesta, ETTÄ saisimme viettää RAUHALLISTA ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa."
1.Tim.1

Teettekö näin jt:t? Rukoiletteko esivallan puolesta? Jos niiden puolesta tulee rukoilla, niin miksi kyseistä ammattia ei saa harjoittaa työnään?
Kyse ei ole tappamisesta VAAN suojelemisesta ja kansan MYÖS kristittyjen rauhan turvaamisesta.

"3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla ESIVALTAa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4. sillä se on JUMALAN PALVELIJA, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se EI MIEKKAA turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Room.13

Näin sanoo Raamattu.

Lue lisää

>>Näin sanoo Raamattu>>

"Me emme sodi lihan mukaan. Sillä meidän sodankäyntiaseemme eivät ole lihallisia." – 2. Korinttolaisille 10:3, 4.

Soulmen kirjoitti:

>>Näin sanoo Raamattu>>

"Me emme sodi lihan mukaan. Sillä meidän sodankäyntiaseemme eivät ole lihallisia." – 2. Korinttolaisille 10:3, 4.

Hengellinen sota saatanaa vastaan on ERI asia kuin esivallat, joiden tehtävä on turvata rauha fyysisessä merkityksessä.

Raamatun mukaan esivallalla on oikeus käyttää miekkaa puolustamiseen.
Esivalta ei sodi saatanaa vastaan, vaan pitää yllä kuria ja järjestystä.

Ohdake kirjoitti:

Hengellinen sota saatanaa vastaan on ERI asia kuin esivallat, joiden tehtävä on turvata rauha fyysisessä merkityksessä.

Raamatun mukaan esivallalla on oikeus käyttää miekkaa puolustamiseen.
Esivalta ei sodi saatanaa vastaan, vaan pitää yllä kuria ja järjestystä.

Lue lisää

Raamattu kertoo hyvin selvästi sen, kenen hallinnassa tämä asiainjärjestelmä, maailma on, sanoessaan:

"Taas Panettelija otti hänet[Jeesuksen] mukaansa tavallista korkeammalle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston" - Matteus 4:8

"5 Niin hän vei hänet ylös ja näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki asutun maan valtakunnat, 6 ja Panettelija sanoi hänelle: "Minä annan sinulle kaiken tämän vallan ja niiden loiston, sillä se on luovutettu minulle, ja minä annan sen kenelle tahdon." - Luukas 4:5,6


Millä ehdolla Saatana Panettelija luovuttaa valtaansa maailman poliittisen järjestelmiin?

Raamattu vastaa siihenkin, jatkaessaan "Nämä kaikki minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja teet minulle palvontateon." - Matteus 4:9 ; "sillä se on luovutettu minulle, ja minä annan sen kenelle tahdon. 7 Jos sinä siis teet palvontateon minun edessäni, niin se kaikki tulee olemaan sinun." -Luukas 4:6, 7

Eikö näin ollen kristitynkin tulisi tehdä palvontatekoja Saatanalle saadakseen valtaa poliittisissa elimissä?


Yritätkö sisar Ohdake nyt kumota Jeesuksen sanoja???

Jeesus sanoi nimenomaan Saatanaa "tämän maailman hallitsijaksi" (Johannes 12:31; 14:30; 16:11). Saatana Panettelijaa sanotaan Raamatussa jopa "tämän asiainjärjestelmän jumalaksi" (2. Korinttilaisille 4:3, 4). Kristitty apostoli Johannes kirjoitti tuosta vastustajasta eli Saatanasta: "Koko maailma on paholaisen vallassa." (1. Johanneksen kirje 5:19.)

Eikö näin ollen olekin ymmärrettävää, mitä Herra Jeesus Kristus nimenomaan tähdentää sanoessaan: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet. . .Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä." -Johannes 18:36 ;

" Pyhä Isä, . . . 14 Minä olen antanut heille sinun sanasi, mutta maailma on vihannut heitä, koska he eivät ole osa maailmasta, niin kuin en minäkään ole osa maailmasta.
16 He eivät ole osa maailmasta, niin kuin en minäkään ole osa maailmasta. 17 Pyhitä heidät totuudella; sinun sanasi on totuus. 18 Niin kuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, minäkin olen lähettänyt heidät maailmaan. 19 Ja minä pyhitän itseni heidän hyväkseen, jotta hekin olisivat pyhitettyjä totuudella." - JOhannes 17:11-19

Jeesus nimenomaan sanoi, että hänen opetuslastensa ei tulisi olla osa maailmasta.

Miten luulet varhaiskristittyjen noudattaneen Herran Jeesuksen Kristuksen antamaa esimerkkiä?

Tässä muutama viite puolueettomiin lähteisiin:

"Kristityt kieltäytyivät osallistumasta eräisiin Rooman kansalaisten velvollisuuksiin. Kristityt . . .pitivät sotapalvelukseen osallistumista uskostaan luopumisena. He eivät halunneet olla poliittisessa virassa. He eivät palvoneet keisaria." – Heckel ja Sigman, On the Road to Civilization – A World History, s. 237, 238

Historioitsija E. G. Hardy huomauttaa kirjassaan Kristillisyys ja Rooman hallitus: "Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta. Siitä seurannut kiinnostuksen puute julkisiin asioihin tuli näin ollen alun pitäen olemaan kristillisyyden huomattava piirre." (Christianity and the Roman Government.)

Historioitsija John L. von Mosheim sanoi ensimmäisen vuosisadan kristittyjen olleen "joukko mitä vaarattomimman luontoisia ihmisiä, jotka eivät koskaan hautoneet mielessään valtion hyvinvoinnille vihamielisiä toiveita tai ajatuksia".

"Vaikka kristityt eivät ehkä osallistuneet keisarinpalvontaan, he eivät olleet mitään kansankiihottajia, eikä heidän uskonnostaan – vaikka se tuntui pakanoista oudolta ja joskus vastenmieliseltä – koitunut imperiumille mitään todellista uhkaa." (After Jesus—The Triumph of Christianity.)

Oxfordin yliopiston professori E. G. Hardy kirjoitti: "Tertullianus luettelee monia asioita, jotka olivat mahdottomia omantunnontarkalle kristitylle, koska ne liittyivät epäjumalanpalvontaan: esim. sopimusten tekoon usein liittyvä vala, oviaukkojen valaiseminen juhlien ajaksi ym., kaikki pakanauskontojen seremoniat, pelit ja sirkus, maallisen [pakanallis-klassisen] kirjallisuuden opettajana toimiminen, sotapalvelus, valtionvirat." (Christianity and the Roman Government.)

The Encyclopedia of Religion selittää otsikon "Kirkko ja valtio" alla: "Ajanlaskumme ensimmäisellä kolmella vuosisadalla kristillinen kirkko oli enimmäkseen erossa virallisesta Rooman yhteiskunnasta . . . Kristilliset johtajat opettivat kuitenkin . . . tottelemaan Rooman lakia ja olemaan uskollisia keisarille kristillisen uskon asettamissa rajoissa."

"Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta. Siitä seurannut kiinnostuksen puute julkisiin asioihin tuli näin ollen alun pitäen olemaan kristillisyyden huomattava piirre." – E. G. Hardy, Christianity and the Roman Government, s. 39

"Kristityt asennoituivat usein kielteisesti valtioelämään, he pysyttelivät poissa viroista ja julkisista toimista, joihin näet aina liittyi pakanallisia uskonnollisia menoja; he välttivät sotapalvelusta – samasta syystä, mutta myös siksi, että he eivät halunneet osallistua sotaan; – – sanottiin, että he olivat 'hyödyttömiä julkisessa elämässä'; heidän kansallisuutensa ei ollut maan päällä vaan taivaassa." (Hal Koch, Apostoleista atomiaikaan – kristillisen kirkon historia, Pieksämäki 1966, s. 58.)

Kirkkohistorioitsija August Neander selosti, että "kristityt kuvattiin ihmisiksi, jotka olivat kuolleita maailmalle ja hyödyttömiä kaikkiin elämän asioihin; . . . ja kysyttiin, mitä elämisestä tulisi, jos kaikki olisivat heidän kaltaisiaan".

Rooman valtakunnan vaiheita käsittelevässä Edward Gibbonin teoksessa The History of the Decline and Fall of the Roman Empire sanotaan: "Oli mahdotonta, että kristityt olisivat voineet ryhtyä sotilaiksi, rauhantuomareiksi tai ruhtinaiksi luopumatta pyhemmästä velvollisuudesta."

"Valtioon nähden kristityt olivat lojaaleja, mutta ollen ennen kaikkea Jumalan valtakunnan kansalaisia, pitäen ensisijaisena, ainoana kestävänä arvona Kristuksen pian lähestyvää herrautta, he olivat välinpitämättömiä päivän poliittisiin kysymyksiin nähden." (Matti A. Mustonen, Varhaiskirkon apologeettien ja kirkon isien käsitys valtiosta ja esivallasta I, Helsinki 1948, s. 137.)

"Pakanamaailman hallitsijat ymmärsivät varsin vähän varhaiskristittyjä eivätkä suosineet heitä. . . . Kristityt kieltäytyivät osallistumasta Rooman kansalaisten eräisiin velvollisuuksiin. . . . He eivät tahtoneet pitää poliittista virkaa." (A. Heckel ja J. Sigman, On the Road to Civilization, A World History, Philadelphia, USA, 1937, s. 237, 238.)

"Keisarinpalvontaan kuului muutamien suitsukejyvästen tai viinitippojen ripotteleminen alttarille, joka seisoi keisarin kuvan edessä. Ehkä me emme näin pitkän ajan päässä siitä tilanteesta pidä tuota tekoa sen kummempana kuin . . . käden nostamista tervehtimään lippua tai jotakuta huomattavaa valtion hallitusmiestä kohteliaisuuden, kunnioituksen ja isänmaallisuuden ilmaukseksi. Mahdollisesti hyvin monet ihmiset ensimmäisellä vuosisadalla ajattelivat siitä juuri sillä tavalla, mutta eivät kristityt. He pitivät koko asiaa uskonnollisena palvontana, keisarin tunnustamisena jumalaksi ja sen vuoksi uskottomuutena Jumalaa ja Kristusta kohtaan, ja he kieltäytyivät siitä." (M. F. Eller, The Beginnings of the Christian Religion, New Haven, Connecticut, USA, 1958, s. 208, 209.)

Professori Troeltsch kirjoitti: "Tilanne vaikeutui 200-luvulta alkaen, sillä kristittyjen määrä yhteiskunnan yläluokassa ja huomattavammissa ammateissa, armeijassa ja virkamiespiireissä, kasvoi. [Ei-raamatullisissa] kristillisissä kirjoituksissa on useita kohtia, joissa esitetään närkästyneitä vastalauseita osallisuudesta niihin; toisaalta ei puutu kompromissiyrityksiä — perusteluja, joiden tarkoituksena on tyynnyttää levoton omatunto . . . Nämä vaikeudet alkoivat kadota Konstantinuksen ajasta lähtien; kristittyjen ja pakanoiden välinen hankaus poistui, ja kaikki valtion virat aukenivat."

polize kirjoitti:

Raamattu kertoo hyvin selvästi sen, kenen hallinnassa tämä asiainjärjestelmä, maailma on, sanoessaan:

"Taas Panettelija otti hänet[Jeesuksen] mukaansa tavallista korkeammalle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston" - Matteus 4:8

"5 Niin hän vei hänet ylös ja näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki asutun maan valtakunnat, 6 ja Panettelija sanoi hänelle: "Minä annan sinulle kaiken tämän vallan ja niiden loiston, sillä se on luovutettu minulle, ja minä annan sen kenelle tahdon." - Luukas 4:5,6


Millä ehdolla Saatana Panettelija luovuttaa valtaansa maailman poliittisen järjestelmiin?

Raamattu vastaa siihenkin, jatkaessaan "Nämä kaikki minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja teet minulle palvontateon." - Matteus 4:9 ; "sillä se on luovutettu minulle, ja minä annan sen kenelle tahdon. 7 Jos sinä siis teet palvontateon minun edessäni, niin se kaikki tulee olemaan sinun." -Luukas 4:6, 7

Eikö näin ollen kristitynkin tulisi tehdä palvontatekoja Saatanalle saadakseen valtaa poliittisissa elimissä?


Yritätkö sisar Ohdake nyt kumota Jeesuksen sanoja???

Jeesus sanoi nimenomaan Saatanaa "tämän maailman hallitsijaksi" (Johannes 12:31; 14:30; 16:11). Saatana Panettelijaa sanotaan Raamatussa jopa "tämän asiainjärjestelmän jumalaksi" (2. Korinttilaisille 4:3, 4). Kristitty apostoli Johannes kirjoitti tuosta vastustajasta eli Saatanasta: "Koko maailma on paholaisen vallassa." (1. Johanneksen kirje 5:19.)

Eikö näin ollen olekin ymmärrettävää, mitä Herra Jeesus Kristus nimenomaan tähdentää sanoessaan: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet. . .Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä." -Johannes 18:36 ;

" Pyhä Isä, . . . 14 Minä olen antanut heille sinun sanasi, mutta maailma on vihannut heitä, koska he eivät ole osa maailmasta, niin kuin en minäkään ole osa maailmasta.
16 He eivät ole osa maailmasta, niin kuin en minäkään ole osa maailmasta. 17 Pyhitä heidät totuudella; sinun sanasi on totuus. 18 Niin kuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, minäkin olen lähettänyt heidät maailmaan. 19 Ja minä pyhitän itseni heidän hyväkseen, jotta hekin olisivat pyhitettyjä totuudella." - JOhannes 17:11-19

Jeesus nimenomaan sanoi, että hänen opetuslastensa ei tulisi olla osa maailmasta.

Miten luulet varhaiskristittyjen noudattaneen Herran Jeesuksen Kristuksen antamaa esimerkkiä?

Tässä muutama viite puolueettomiin lähteisiin:

"Kristityt kieltäytyivät osallistumasta eräisiin Rooman kansalaisten velvollisuuksiin. Kristityt . . .pitivät sotapalvelukseen osallistumista uskostaan luopumisena. He eivät halunneet olla poliittisessa virassa. He eivät palvoneet keisaria." – Heckel ja Sigman, On the Road to Civilization – A World History, s. 237, 238

Historioitsija E. G. Hardy huomauttaa kirjassaan Kristillisyys ja Rooman hallitus: "Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta. Siitä seurannut kiinnostuksen puute julkisiin asioihin tuli näin ollen alun pitäen olemaan kristillisyyden huomattava piirre." (Christianity and the Roman Government.)

Historioitsija John L. von Mosheim sanoi ensimmäisen vuosisadan kristittyjen olleen "joukko mitä vaarattomimman luontoisia ihmisiä, jotka eivät koskaan hautoneet mielessään valtion hyvinvoinnille vihamielisiä toiveita tai ajatuksia".

"Vaikka kristityt eivät ehkä osallistuneet keisarinpalvontaan, he eivät olleet mitään kansankiihottajia, eikä heidän uskonnostaan – vaikka se tuntui pakanoista oudolta ja joskus vastenmieliseltä – koitunut imperiumille mitään todellista uhkaa." (After Jesus—The Triumph of Christianity.)

Oxfordin yliopiston professori E. G. Hardy kirjoitti: "Tertullianus luettelee monia asioita, jotka olivat mahdottomia omantunnontarkalle kristitylle, koska ne liittyivät epäjumalanpalvontaan: esim. sopimusten tekoon usein liittyvä vala, oviaukkojen valaiseminen juhlien ajaksi ym., kaikki pakanauskontojen seremoniat, pelit ja sirkus, maallisen [pakanallis-klassisen] kirjallisuuden opettajana toimiminen, sotapalvelus, valtionvirat." (Christianity and the Roman Government.)

The Encyclopedia of Religion selittää otsikon "Kirkko ja valtio" alla: "Ajanlaskumme ensimmäisellä kolmella vuosisadalla kristillinen kirkko oli enimmäkseen erossa virallisesta Rooman yhteiskunnasta . . . Kristilliset johtajat opettivat kuitenkin . . . tottelemaan Rooman lakia ja olemaan uskollisia keisarille kristillisen uskon asettamissa rajoissa."

"Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta. Siitä seurannut kiinnostuksen puute julkisiin asioihin tuli näin ollen alun pitäen olemaan kristillisyyden huomattava piirre." – E. G. Hardy, Christianity and the Roman Government, s. 39

"Kristityt asennoituivat usein kielteisesti valtioelämään, he pysyttelivät poissa viroista ja julkisista toimista, joihin näet aina liittyi pakanallisia uskonnollisia menoja; he välttivät sotapalvelusta – samasta syystä, mutta myös siksi, että he eivät halunneet osallistua sotaan; – – sanottiin, että he olivat 'hyödyttömiä julkisessa elämässä'; heidän kansallisuutensa ei ollut maan päällä vaan taivaassa." (Hal Koch, Apostoleista atomiaikaan – kristillisen kirkon historia, Pieksämäki 1966, s. 58.)

Kirkkohistorioitsija August Neander selosti, että "kristityt kuvattiin ihmisiksi, jotka olivat kuolleita maailmalle ja hyödyttömiä kaikkiin elämän asioihin; . . . ja kysyttiin, mitä elämisestä tulisi, jos kaikki olisivat heidän kaltaisiaan".

Rooman valtakunnan vaiheita käsittelevässä Edward Gibbonin teoksessa The History of the Decline and Fall of the Roman Empire sanotaan: "Oli mahdotonta, että kristityt olisivat voineet ryhtyä sotilaiksi, rauhantuomareiksi tai ruhtinaiksi luopumatta pyhemmästä velvollisuudesta."

"Valtioon nähden kristityt olivat lojaaleja, mutta ollen ennen kaikkea Jumalan valtakunnan kansalaisia, pitäen ensisijaisena, ainoana kestävänä arvona Kristuksen pian lähestyvää herrautta, he olivat välinpitämättömiä päivän poliittisiin kysymyksiin nähden." (Matti A. Mustonen, Varhaiskirkon apologeettien ja kirkon isien käsitys valtiosta ja esivallasta I, Helsinki 1948, s. 137.)

"Pakanamaailman hallitsijat ymmärsivät varsin vähän varhaiskristittyjä eivätkä suosineet heitä. . . . Kristityt kieltäytyivät osallistumasta Rooman kansalaisten eräisiin velvollisuuksiin. . . . He eivät tahtoneet pitää poliittista virkaa." (A. Heckel ja J. Sigman, On the Road to Civilization, A World History, Philadelphia, USA, 1937, s. 237, 238.)

"Keisarinpalvontaan kuului muutamien suitsukejyvästen tai viinitippojen ripotteleminen alttarille, joka seisoi keisarin kuvan edessä. Ehkä me emme näin pitkän ajan päässä siitä tilanteesta pidä tuota tekoa sen kummempana kuin . . . käden nostamista tervehtimään lippua tai jotakuta huomattavaa valtion hallitusmiestä kohteliaisuuden, kunnioituksen ja isänmaallisuuden ilmaukseksi. Mahdollisesti hyvin monet ihmiset ensimmäisellä vuosisadalla ajattelivat siitä juuri sillä tavalla, mutta eivät kristityt. He pitivät koko asiaa uskonnollisena palvontana, keisarin tunnustamisena jumalaksi ja sen vuoksi uskottomuutena Jumalaa ja Kristusta kohtaan, ja he kieltäytyivät siitä." (M. F. Eller, The Beginnings of the Christian Religion, New Haven, Connecticut, USA, 1958, s. 208, 209.)

Professori Troeltsch kirjoitti: "Tilanne vaikeutui 200-luvulta alkaen, sillä kristittyjen määrä yhteiskunnan yläluokassa ja huomattavammissa ammateissa, armeijassa ja virkamiespiireissä, kasvoi. [Ei-raamatullisissa] kristillisissä kirjoituksissa on useita kohtia, joissa esitetään närkästyneitä vastalauseita osallisuudesta niihin; toisaalta ei puutu kompromissiyrityksiä — perusteluja, joiden tarkoituksena on tyynnyttää levoton omatunto . . . Nämä vaikeudet alkoivat kadota Konstantinuksen ajasta lähtien; kristittyjen ja pakanoiden välinen hankaus poistui, ja kaikki valtion virat aukenivat."

Lue lisää

Kuten sanoin jo:

Hengellinen sota saatanaa vastaan on ERI asia kuin esivallat, joiden tehtävä on turvata rauha fyysisessä merkityksessä.

Raamatun mukaan esivallalla on oikeus käyttää miekkaa puolustamiseen.
Esivalta ei sodi saatanaa vastaan, vaan pitää yllä kuria ja järjestystä.

*****************************

>>Jeesus nimenomaan sanoi, että hänen opetuslastensa ei tulisi olla osa maailmasta.>>

Aivan, mutta silti käsketään rukoilemaan esivallan ja hallituksen puolesta:

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa."
1.Tim.2

>> "Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta.>>

Aivan niin. Onko SINUN kansalaisuutesi taivaassa?

*********

Luotatko MYÖS sellaisiin puolueettomiin lähteisiin, jotka selittävät asiat eri tavalla kuin hallintoelimenne opettaa?

OLEN tutustunut yliopistolla siihen lähdekirjallisuuteen, joista viitteitänne on poimittu ja se on osoittanut, että lainaukset EIVÄT aina ole rehellisiä.

Luotatko, että noiden ihmisten kirjoittamat kirjat ovat 100% TOTTA, vai onko niissä "totuutta" vain ne osat, jotka ovat "sopusoinnussa" oman tulkintanne kanssa?

Mietipä tätä asiaa rukouksessa 15 minuuttia.

Ohdake kirjoitti:

Kuten sanoin jo:

Hengellinen sota saatanaa vastaan on ERI asia kuin esivallat, joiden tehtävä on turvata rauha fyysisessä merkityksessä.

Raamatun mukaan esivallalla on oikeus käyttää miekkaa puolustamiseen.
Esivalta ei sodi saatanaa vastaan, vaan pitää yllä kuria ja järjestystä.

*****************************

>>Jeesus nimenomaan sanoi, että hänen opetuslastensa ei tulisi olla osa maailmasta.>>

Aivan, mutta silti käsketään rukoilemaan esivallan ja hallituksen puolesta:

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa."
1.Tim.2

>> "Kristityt olivat muukalaisia ja pyhiinvaeltajia ympärillään olevassa maailmassa; heidän kansalaisuutensa oli taivaassa; valtakunta, jota he odottivat, ei ollut tästä maailmasta.>>

Aivan niin. Onko SINUN kansalaisuutesi taivaassa?

*********

Luotatko MYÖS sellaisiin puolueettomiin lähteisiin, jotka selittävät asiat eri tavalla kuin hallintoelimenne opettaa?

OLEN tutustunut yliopistolla siihen lähdekirjallisuuteen, joista viitteitänne on poimittu ja se on osoittanut, että lainaukset EIVÄT aina ole rehellisiä.

Luotatko, että noiden ihmisten kirjoittamat kirjat ovat 100% TOTTA, vai onko niissä "totuutta" vain ne osat, jotka ovat "sopusoinnussa" oman tulkintanne kanssa?

Mietipä tätä asiaa rukouksessa 15 minuuttia.

Lue lisää

Älä tapa.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Mietipä tätä asiaa rukouksessa 20 minuuttia.

fger. kirjoitti:

Älä tapa.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Mietipä tätä asiaa rukouksessa 20 minuuttia.

Aivan.

Tappaa ei saa. Esivaltaa ei saa vastustaa asein (Pietari), mutta esivalta SAA kantaa asetta.

Pietari asettui esivaltaa vastaan tarttuessaan miekkaansa, eikö totta?

********************

"2. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4. sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se EI miekkaa TURHAAN kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Room.13:2

Mitä yllä olevat jakeet SINULLE merkitsevät fger?

Ohdake kirjoitti:

Aivan.

Tappaa ei saa. Esivaltaa ei saa vastustaa asein (Pietari), mutta esivalta SAA kantaa asetta.

Pietari asettui esivaltaa vastaan tarttuessaan miekkaansa, eikö totta?

********************

"2. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4. sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se EI miekkaa TURHAAN kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Room.13:2

Mitä yllä olevat jakeet SINULLE merkitsevät fger?

Lue lisää

Sitä, että esivalta kantakoon miekkansa, mutta minua sitovat edelliset esitykset.

Asiasta toiseen, onko Israelin suorittama ennalta ehkäisevä tappaminen-

A) suotavaa
B) toivottavaa
C) esimerkillistä.

Käytännössähän molemmat puolet listivät siviilejä, mutta missä mielestäsi menee puolustamisen raja?

>>Mikä on rikollisuuden nykytila "kristillisissä" valtioissa?

Yhtä näppärästi voitaisiin kysyä, että mikä on rikollisuuden nykytila valtioissa, joissa jehovantodistajat toimivat? Tiedoksi vain, että rikollisuutta tapahtuu todistajienkin keskuudessa. Myönnettäköön, että niin sanottua tavallista väestöä vähemmän, mutta sama tilanne taitaa olla mormoneilla ja muilla vastaavilla lahkoilla. Mistä se mielestäsi kertoo?

>>Rikosten määrä on noussut huimasti, vankilat ovat tungokseen asti täynnä ja monissa suurkaupungeissa ihmiset pelkäävät kävellä kaduilla, koska he ovat vaarassa joutua rikollisten uhreiksi.

Niin?

Otetaanko kuolemanrangaistus käytäntöön? Saataisiin vankiloihin tilaa.

>>Eivätkö monet näistä roistoista ja rikollisista kanna vieläkin "kristityn nimilappua", mitä todistaa se, että he voivat käydä ehtoollisella.

Muistaakseni eräs kidutuskuoleman ensimmäisellä vuosisadalla kuollut henkimaailmaan hyvin vahvasti yhdistetty henkilö armahti juurikin tällaisen rikollisen ihan vain arviolta alle parin minuutin jutskailun jälkeen. Sinä tietysti eväät tällaisen armon mahdollisuuden vartiotorniseuralaisittain. Tokihan vartiotorniseura tietää reippaasti paremmin kuin raamattu.

>>Jopa juhlallisia messuja on järjestetty tunnettujen gangstereitten hyväksi.

Kyllä varmasti. Uskonnon hyväksi on tehty ja tullaan tekemään mitä merkillisimpiä asioita. Eräskin uskonlahko kehoittaa jäsenistöään rikkomaan mahdollisen virkansa tuoman vaitiolovelvollisuuden jos siitä sattuisi olemaan seurakunnalle jäseniensä kyttäämiseen hyötyä. Törkeää, eikö totta.

>>Käytännöllisesti katsoen mihinkään kurinpidollisiin toimiin ei ole ryhdytty rivien pitämiseksi puhtaina.

Näistä olemmekin kuulleet järkyttäviä kokemuksia erään amerikkalaisen uuslahkon osalta. Rivijäsenensä voidaan heivata pihalle ja asettaa heille hengellinen kuolema suhteellisen näppärästi, mutta vanhimpia ja muita pyrkyreitä ei sitten erotetakaan välttämättä vaikka teot olisivat mitä.

>>Ovatko nämä todisteita aidosta kristillisyydestä?

No eivät kyllä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Mikä on rikollisuuden nykytila "kristillisissä" valtioissa?

Yhtä näppärästi voitaisiin kysyä, että mikä on rikollisuuden nykytila valtioissa, joissa jehovantodistajat toimivat? Tiedoksi vain, että rikollisuutta tapahtuu todistajienkin keskuudessa. Myönnettäköön, että niin sanottua tavallista väestöä vähemmän, mutta sama tilanne taitaa olla mormoneilla ja muilla vastaavilla lahkoilla. Mistä se mielestäsi kertoo?

>>Rikosten määrä on noussut huimasti, vankilat ovat tungokseen asti täynnä ja monissa suurkaupungeissa ihmiset pelkäävät kävellä kaduilla, koska he ovat vaarassa joutua rikollisten uhreiksi.

Niin?

Otetaanko kuolemanrangaistus käytäntöön? Saataisiin vankiloihin tilaa.

>>Eivätkö monet näistä roistoista ja rikollisista kanna vieläkin "kristityn nimilappua", mitä todistaa se, että he voivat käydä ehtoollisella.

Muistaakseni eräs kidutuskuoleman ensimmäisellä vuosisadalla kuollut henkimaailmaan hyvin vahvasti yhdistetty henkilö armahti juurikin tällaisen rikollisen ihan vain arviolta alle parin minuutin jutskailun jälkeen. Sinä tietysti eväät tällaisen armon mahdollisuuden vartiotorniseuralaisittain. Tokihan vartiotorniseura tietää reippaasti paremmin kuin raamattu.

>>Jopa juhlallisia messuja on järjestetty tunnettujen gangstereitten hyväksi.

Kyllä varmasti. Uskonnon hyväksi on tehty ja tullaan tekemään mitä merkillisimpiä asioita. Eräskin uskonlahko kehoittaa jäsenistöään rikkomaan mahdollisen virkansa tuoman vaitiolovelvollisuuden jos siitä sattuisi olemaan seurakunnalle jäseniensä kyttäämiseen hyötyä. Törkeää, eikö totta.

>>Käytännöllisesti katsoen mihinkään kurinpidollisiin toimiin ei ole ryhdytty rivien pitämiseksi puhtaina.

Näistä olemmekin kuulleet järkyttäviä kokemuksia erään amerikkalaisen uuslahkon osalta. Rivijäsenensä voidaan heivata pihalle ja asettaa heille hengellinen kuolema suhteellisen näppärästi, mutta vanhimpia ja muita pyrkyreitä ei sitten erotetakaan välttämättä vaikka teot olisivat mitä.

>>Ovatko nämä todisteita aidosta kristillisyydestä?

No eivät kyllä.

Lue lisää

>>Näistä olemmekin kuulleet järkyttäviä kokemuksia erään amerikkalaisen uuslahkon osalta. Rivijäsenensä voidaan heivata pihalle ja asettaa heille hengellinen kuolema suhteellisen näppärästi, mutta vanhimpia ja muita pyrkyreitä ei sitten erotetakaan välttämättä vaikka teot olisivat mitä.

Ei ole samat punnukset käytössä. Tiedän erään hiljan erotetun rivijäsnen tapauksen, jossa syynä oli yhteydenpito erotettuun. Eräs vanhin, jolla ei ole ollut mitään tekemistä erottamiseni kanssa kyllä voi oma-aloitteisesti soittaa minulle ja puhua pitkään niitä näitä. Sattumoisin tiedän, että Tikkurila ei myöskään ryhtynyt toimenpiteisiin asiassa, jossa vanhimman osoitettiin valehdelleen. Kyseessä on sama vanhin.

>> Kristus opetti: "Sinun tulee rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." – Matteus 22:39.>>

Ovatko luopiot lähimmäisiänne? Ketkä kuuluvat jt:ien lähimmäisiin?

>>ovatko nykyajan "kristityt", jotka tekevät abortteja, ja kirkot, jotka suvaitsevat tällaisen toiminnan, todella kristittyjä?

Jaa-a. Olisin itse valmis jättämään tuomioinnin mahdolliselle kaikkeuden taloudenhoitajalle.

Mutta löytyyhän sellaisia uskontoja läjäpäin, jotka eivät salli abortteja.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>ovatko nykyajan "kristityt", jotka tekevät abortteja, ja kirkot, jotka suvaitsevat tällaisen toiminnan, todella kristittyjä?

Jaa-a. Olisin itse valmis jättämään tuomioinnin mahdolliselle kaikkeuden taloudenhoitajalle.

Mutta löytyyhän sellaisia uskontoja läjäpäin, jotka eivät salli abortteja.

Lue lisää

>>Mutta löytyyhän sellaisia uskontoja läjäpäin, jotka eivät salli abortteja.

Juu mutta silloin kun Vartiotorniseura on saanut henkilön uskomaan, että hänen abortinvastustuksensa on jotenkin erilaista, niin asia on hänelle näin. Ei vainostakaan puhuttaessa tarvitse mainita, että samalla paikkakunnalla vainotaan muitakin uskontoja.

Tiedän tasan tarkkaan erään sinkku tr sisaren pääkaupunkiseudulta, joka teki abortin aivan lähi menneisyydessä. Onkohan se ainoa jehovan kansan yhteydessä tehty abortti?

kops kirjoitti:

Tiedän tasan tarkkaan erään sinkku tr sisaren pääkaupunkiseudulta, joka teki abortin aivan lähi menneisyydessä. Onkohan se ainoa jehovan kansan yhteydessä tehty abortti?

saa tehdä ja minkä sille voi jos joku menee tekeen se on tilivelvollinen jumalalle.
ja tuskin on puhdas omatunto hällä.
mulla ei ainakaan olis..

ettei niitä kirjoitti:

saa tehdä ja minkä sille voi jos joku menee tekeen se on tilivelvollinen jumalalle.
ja tuskin on puhdas omatunto hällä.
mulla ei ainakaan olis..

>>saa tehdä ja minkä sille voi jos joku menee tekeen se on tilivelvollinen jumalalle.
ja tuskin on puhdas omatunto hällä.
mulla ei ainakaan olis..>>

Kyllä kirkkokin opettaa, että abortti on synti.

Ei kirkko voi sen enenpää kuin jt-lahkokaan, jos joku menee ja sen tekee.

Kahdet punnukset siis sinullakin.

Ohdake kirjoitti:

>>saa tehdä ja minkä sille voi jos joku menee tekeen se on tilivelvollinen jumalalle.
ja tuskin on puhdas omatunto hällä.
mulla ei ainakaan olis..>>

Kyllä kirkkokin opettaa, että abortti on synti.

Ei kirkko voi sen enenpää kuin jt-lahkokaan, jos joku menee ja sen tekee.

Kahdet punnukset siis sinullakin.

Lue lisää

perustele?
eihän sille voikkaan kuka väittää että voi?

niin? kirjoitti:

perustele?
eihän sille voikkaan kuka väittää että voi?

Itse toteat, ettei kirkko taikka jt-seurakunta voi käytännössä sille mitään, jos joku päätyy tekemään syntiä.

Kuitenkin jt:t tuomitsevat kirkon tästä syystä, vaikka esim. aborttien suhteen opetus on se, että abortti on synti. Luterilaisessa abortin teossa jt-lahko syyllistää ensikädessä kirkon.
Jt-seurakunnassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä tuomitaan syntiä tehnyt ihminen.

Siten niin.

Jos kirkko opettaisi ja kehottaisi ihmisiä aborttiin, alkoholinkäyttöön, haureuteen, murhiin jne. niin siinä tapauksessa voitaisiin syyttää kirkon tekemisiä.

Kahdet punnukset jt:llä.

Ohdake kirjoitti:

Itse toteat, ettei kirkko taikka jt-seurakunta voi käytännössä sille mitään, jos joku päätyy tekemään syntiä.

Kuitenkin jt:t tuomitsevat kirkon tästä syystä, vaikka esim. aborttien suhteen opetus on se, että abortti on synti. Luterilaisessa abortin teossa jt-lahko syyllistää ensikädessä kirkon.
Jt-seurakunnassa ei nähdä mitään vikaa, vaan siellä tuomitaan syntiä tehnyt ihminen.

Siten niin.

Jos kirkko opettaisi ja kehottaisi ihmisiä aborttiin, alkoholinkäyttöön, haureuteen, murhiin jne. niin siinä tapauksessa voitaisiin syyttää kirkon tekemisiä.

Kahdet punnukset jt:llä.

Lue lisää

Miten kirkon piirissää toimitaan erottamisen saralla. Miten seurakunnan puhdistaminwen toteutetaan Raamatun ohjeitten valossa?

Kerro ihan käytänössä miten toimitaan jos huomataan esmerkiksi haureutta harjoitettavan. Miten teidän seurakunnasssa toimitaan?

fger. kirjoitti:

Miten kirkon piirissää toimitaan erottamisen saralla. Miten seurakunnan puhdistaminwen toteutetaan Raamatun ohjeitten valossa?

Kerro ihan käytänössä miten toimitaan jos huomataan esmerkiksi haureutta harjoitettavan. Miten teidän seurakunnasssa toimitaan?

Lue lisää

>>Miten kirkon piirissää toimitaan erottamisen saralla. Miten seurakunnan puhdistaminwen toteutetaan Raamatun ohjeitten valossa?>>

Kirkolla ei ole valtuuksia Suomen lain puitteissa erottaa ihmisiä kirkosta syntien takia.

>>Kerro ihan käytänössä miten toimitaan jos huomataan esmerkiksi haureutta harjoitettavan. Miten teidän seurakunnasssa toimitaan?>>

Harvempi pari tulee kirkkorakennukseen haureutta harjoittamaan taikka kysymään asiasta neuvoa papilta.
Luterilaisen opetuksen mukaan avioliitto tulee pitää puhtaana haureudesta.

Onko kirkon syy, että ihmiset harjoittavat haureutta, jos kirkko opettaa pitämään avioliiton puhtaana?

*************

Anna esimerkki.

Jos jt-seurakunnassa olisi 10000 jäsentä, joista noin 500 olisi aktiivisia ja loput epäsäännöllisiä (kävisivät vain muistonvietossa) ja toimettomia ... ja vanhimpia seurakunnassa olisi 10, niin kuinka pystyisitte pitämään seurakuntanne puhtaana?

Erottaisitteko ne 9500 muuta?

Oletan, että sinulla on antaa hyvä neuvo, miten toimia tällaisessa tilanteessa, joka vastaa suurin piiretin kirkon tilannetta nykypäivänä.

ODOTAN.

Ohdake kirjoitti:

>>Miten kirkon piirissää toimitaan erottamisen saralla. Miten seurakunnan puhdistaminwen toteutetaan Raamatun ohjeitten valossa?>>

Kirkolla ei ole valtuuksia Suomen lain puitteissa erottaa ihmisiä kirkosta syntien takia.

>>Kerro ihan käytänössä miten toimitaan jos huomataan esmerkiksi haureutta harjoitettavan. Miten teidän seurakunnasssa toimitaan?>>

Harvempi pari tulee kirkkorakennukseen haureutta harjoittamaan taikka kysymään asiasta neuvoa papilta.
Luterilaisen opetuksen mukaan avioliitto tulee pitää puhtaana haureudesta.

Onko kirkon syy, että ihmiset harjoittavat haureutta, jos kirkko opettaa pitämään avioliiton puhtaana?

*************

Anna esimerkki.

Jos jt-seurakunnassa olisi 10000 jäsentä, joista noin 500 olisi aktiivisia ja loput epäsäännöllisiä (kävisivät vain muistonvietossa) ja toimettomia ... ja vanhimpia seurakunnassa olisi 10, niin kuinka pystyisitte pitämään seurakuntanne puhtaana?

Erottaisitteko ne 9500 muuta?

Oletan, että sinulla on antaa hyvä neuvo, miten toimia tällaisessa tilanteessa, joka vastaa suurin piiretin kirkon tilannetta nykypäivänä.

ODOTAN.

Lue lisää

>>>Kirkolla ei ole valtuuksia Suomen lain puitteissa erottaa ihmisiä kirkosta syntien takia.>ODOTAN.

>>Haureus, aviorikos ja homoseksuaalisuus ovat yleisiä kaikkialla kristikunnan valta-alueella. Sukupuolitaudit ovat sen vuoksi saavuttamassa kulkutaudin mittasuhteet.

Homoja löytyy jehovantodistajienkin keskuudesta yllättävän paljon.


>>Vai onko ilmeistä, että olemme tekemisissä väärennöksen, surkean jäljitelmän kanssa?

Hmm, no jos katsotaan meikäläisen kokemuksia niin voi veljet ja sisaret kuinka kato kävisi jos suuni puhtaaksi puhuisin. Että en todellakaan näe todistajien sukupuolimoraalia sen kummoisena kuin muidenkaan uskovien keskuudessa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Haureus, aviorikos ja homoseksuaalisuus ovat yleisiä kaikkialla kristikunnan valta-alueella. Sukupuolitaudit ovat sen vuoksi saavuttamassa kulkutaudin mittasuhteet.

Homoja löytyy jehovantodistajienkin keskuudesta yllättävän paljon.


>>Vai onko ilmeistä, että olemme tekemisissä väärennöksen, surkean jäljitelmän kanssa?

Hmm, no jos katsotaan meikäläisen kokemuksia niin voi veljet ja sisaret kuinka kato kävisi jos suuni puhtaaksi puhuisin. Että en todellakaan näe todistajien sukupuolimoraalia sen kummoisena kuin muidenkaan uskovien keskuudessa.

Lue lisää

"homo" mutta ei saa tehdä halujen mukaan..

voi olla kirjoitti:

"homo" mutta ei saa tehdä halujen mukaan..

>>mutta ei saa tehdä halujen mukaan..

Niinpä niin.. kuka tuotakin valvoo.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>mutta ei saa tehdä halujen mukaan..

Niinpä niin.. kuka tuotakin valvoo.

näkee niinkuin kaikki muutkin teot.
ei niitä voi piilotella...

jumala sen kirjoitti:

näkee niinkuin kaikki muutkin teot.
ei niitä voi piilotella...

>>näkee niinkuin kaikki muutkin teot.
ei niitä voi piilotella...

Niinhän siinä sanassa sanotaan kyllä. Olisikin mielenkiintoista tietää minkälaiseen syntikategoriaan iso jii laittaa homostelun verrattuna vaikka masturbeeraamiseen. Jälkimmäistä kun kuitenkin 95% miehistä harrastaa tai on harrastanut ja loput 5% ei vain tunnusta sitä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>näkee niinkuin kaikki muutkin teot.
ei niitä voi piilotella...

Niinhän siinä sanassa sanotaan kyllä. Olisikin mielenkiintoista tietää minkälaiseen syntikategoriaan iso jii laittaa homostelun verrattuna vaikka masturbeeraamiseen. Jälkimmäistä kun kuitenkin 95% miehistä harrastaa tai on harrastanut ja loput 5% ei vain tunnusta sitä.

Lue lisää

mitä tekee...

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Haureus, aviorikos ja homoseksuaalisuus ovat yleisiä kaikkialla kristikunnan valta-alueella. Sukupuolitaudit ovat sen vuoksi saavuttamassa kulkutaudin mittasuhteet.

Homoja löytyy jehovantodistajienkin keskuudesta yllättävän paljon.


>>Vai onko ilmeistä, että olemme tekemisissä väärennöksen, surkean jäljitelmän kanssa?

Hmm, no jos katsotaan meikäläisen kokemuksia niin voi veljet ja sisaret kuinka kato kävisi jos suuni puhtaaksi puhuisin. Että en todellakaan näe todistajien sukupuolimoraalia sen kummoisena kuin muidenkaan uskovien keskuudessa.

Lue lisää

>>Homoja löytyy jehovantodistajienkin keskuudesta yllättävän paljon.

Jo nuoruudestani muistan kuinka heteroseksuaaleja vainottiin ja homoseksuaalit saivat olla rauhassa. Jos eri sukupuolta olevat yöpyivät kahdestaan oli asia käytännössä sillä todistettu. Samaa sukupuolta olevat voivat vaikka asua kahdestaan ja urospuoliset jopa edetä seurakunnassa. No, onpa forumeilla kerrottu suomalaisesta naaraspuolisesta tienraivaajapariskunnastakin, jonka homoseksuaalisuuteen vanhimmat eivät olleet puuttuneet.

>>Hmm, no jos katsotaan meikäläisen kokemuksia niin voi veljet ja sisaret kuinka kato kävisi jos suuni puhtaaksi puhuisin.

Molemminpuolinen ilmiantamattomuus on tehokas ja hyväksi havaittu keino. Nuoruudessani kanteleminen oli hyvin epäsuosittua ja oletan sen olevan edelleen.

Mitäs mieltä olet -90 luvun vaihteessa keskiruotsissa tapahtunesta lähes puolen seurakunnan ryhmäseksi orgioista, joihon osallistui jehovan todistajia rivijäsenestä esivalvojaan?

voi olla kirjoitti:

"homo" mutta ei saa tehdä halujen mukaan..

>>...ei saa tehdä halujen mukaan..

Minun nuoruudessani ei jehovantodistaja saanut olla homoseksuaali, saatikka toteuttaa suuntautumistaan. Nyt jehovantodistajan sallitaan olevan homoseksuaali, kunhan ei toteuta suuntautumistaan. Tämä nykykanta on sama kuin luterilaisen kirkon piispojen nykykanta.

Kaikki hyvin tähän asti, mutta mikä aiheutti muutoksen?

kops kirjoitti:

Mitäs mieltä olet -90 luvun vaihteessa keskiruotsissa tapahtunesta lähes puolen seurakunnan ryhmäseksi orgioista, joihon osallistui jehovan todistajia rivijäsenestä esivalvojaan?

Lue lisää

kävi?

avion rikkojia suuri osa . eronneita ja uudelleen avioituneita . miten se eroaa kristittyjen avio eroista ? jehovantodistaja veljet katsovat naisia niin että kuola valuu suupielestä onko se oikeille uskoville luvallista ? entäs ne kommentit veljien keskuudessa ( kato ku hyvät tissit kato ku hyvä perse)onko hyvän uskovan totuudessa olevan veljen kommentteja ? olen kuullut jopa kierrosvalvojan suusta vanhintenveljien yleisiä kommentteja .

jehovissa on kirjoitti:

avion rikkojia suuri osa . eronneita ja uudelleen avioituneita . miten se eroaa kristittyjen avio eroista ? jehovantodistaja veljet katsovat naisia niin että kuola valuu suupielestä onko se oikeille uskoville luvallista ? entäs ne kommentit veljien keskuudessa ( kato ku hyvät tissit kato ku hyvä perse)onko hyvän uskovan totuudessa olevan veljen kommentteja ? olen kuullut jopa kierrosvalvojan suusta vanhintenveljien yleisiä kommentteja .

Lue lisää

ettei saa erota!
jos joku sen tekee ja katuu niin asia sillä selvä.
kaikilla miehillä valuu kuola suusta jopa sokeilla!!!!

>>Miten nykyajan "kristillisyys" suhtautuu politiikkaan?

Käsittääkseni vartiotorniseura sekaantuu heti ensimmäisenä politiikkaan jos siitä sattuu olemaan vartiotorniseuralle jotain hyötyä. Tai, että politiikan vuoksi vartiotorniseuralle olisi tiedossa jotain harmia.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Miten nykyajan "kristillisyys" suhtautuu politiikkaan?

Käsittääkseni vartiotorniseura sekaantuu heti ensimmäisenä politiikkaan jos siitä sattuu olemaan vartiotorniseuralle jotain hyötyä. Tai, että politiikan vuoksi vartiotorniseuralle olisi tiedossa jotain harmia.

Lue lisää

Jehovantodistajat osoittivat New Yorkissa mieltään rakennuslupa-asiassa kaupungin jonkun instanssin edessä. Kai senkin ajan sai raportoida.

Vartiotorniseura katsoo asiaa näin:

"Onko totta, että kaikissa uskonnoissa on jotain hyvää?

Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?" (rs-Fi sivu 379)

Tilanteen tekee tietysti hankalaksi se, että Vartiotorniseuran vesilasillisen myrkkysisältö on osoitettu mennen tulle tälläkin forumilla.

>>14 Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.

Jos lukutaitoa löytyy ja luetun ymmärtäminen on kohdallaan niin jehovantodistajuuden saarnaamiseen kaikille kansakunnille tulee viemään ikuisuuden. Ehkä tässä tarkoitetaan jotain aivan muuta kuin amerikkalaisen uususkonnon saarnaamista?

>>16 Jos näet julistan hyvää uutista, niin se ei ole minulle ylpeilyn syy

Mutta vartiotorniseuralle se saa olla ylpeilyn syy? Vuosikirjoista oikein löyhkää itsekehu kun lukee raportoiduista tunneista tai muuhun liittyvistä asioista. Ja ihan ruohonjuuritasolle jos mennään niin juurihan sinäkin ylpeilit saarnaamistyöllänne, kuinka sitä eivät muut tee. Paitsi tietenkin, että ovellani on käynyt kyllä mormoneja, ihme homma, eikö totta.

>>8 vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti."

Kas tässä mielenkiintoinen kohta. Mitenhän tämä ilmenee noin niinkuin käytännössä?

Itse koin pyhän hengen vaikuttavan ja auttavan saarnaamistyössä lähinnä vartiotorniseuran asettaman saarnaamispakon myötä. Kyllähän kaikenlainen pakko auttaa tekemään kaikenlaista. Olisikin mielenkiintoista jos tuota työtä ei pakotettaisi tekemään. Tunnit saattaisivat romahtaa veikkaisin. Mutta eihän sellainen sovi lehdenmyyntipisnekseen ollenkaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>14 Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.

Jos lukutaitoa löytyy ja luetun ymmärtäminen on kohdallaan niin jehovantodistajuuden saarnaamiseen kaikille kansakunnille tulee viemään ikuisuuden. Ehkä tässä tarkoitetaan jotain aivan muuta kuin amerikkalaisen uususkonnon saarnaamista?

>>16 Jos näet julistan hyvää uutista, niin se ei ole minulle ylpeilyn syy

Mutta vartiotorniseuralle se saa olla ylpeilyn syy? Vuosikirjoista oikein löyhkää itsekehu kun lukee raportoiduista tunneista tai muuhun liittyvistä asioista. Ja ihan ruohonjuuritasolle jos mennään niin juurihan sinäkin ylpeilit saarnaamistyöllänne, kuinka sitä eivät muut tee. Paitsi tietenkin, että ovellani on käynyt kyllä mormoneja, ihme homma, eikö totta.

>>8 vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti."

Kas tässä mielenkiintoinen kohta. Mitenhän tämä ilmenee noin niinkuin käytännössä?

Itse koin pyhän hengen vaikuttavan ja auttavan saarnaamistyössä lähinnä vartiotorniseuran asettaman saarnaamispakon myötä. Kyllähän kaikenlainen pakko auttaa tekemään kaikenlaista. Olisikin mielenkiintoista jos tuota työtä ei pakotettaisi tekemään. Tunnit saattaisivat romahtaa veikkaisin. Mutta eihän sellainen sovi lehdenmyyntipisnekseen ollenkaan.

Lue lisää

Tuo saarnaaminen onkin jännä juttu, kukaan muu ei muka pane tikkua ristiin asian eteen. Kuitenkin on muita uskontokuntia, joiden jäsenmäärä lisääntyy moninkertaisella nopeudella Vartiotorniseuraan nähden.

Sitten on se selitys, että vain ovelta-ovelle työ on oikeaa saarnaamista, vaikka Raamattu ei näin esitä.

elämäsi kristillisiä piirteitä? Tuskina on ihmistä jonka elämä ei heijastaisi tai ihmistä jonka elämä olisi täysin kristillistä!...Onneksi Jumala ei mittaa kristillisyyttä teoistamme vaan uskostamme joita sitten teot SEURAAVAT.

Heijastaajko sinun? kirjoitti:

elämäsi kristillisiä piirteitä? Tuskina on ihmistä jonka elämä ei heijastaisi tai ihmistä jonka elämä olisi täysin kristillistä!...Onneksi Jumala ei mittaa kristillisyyttä teoistamme vaan uskostamme joita sitten teot SEURAAVAT.

Lue lisää

18 Kuitenkin joku sanoo: "Sinulla on uskoa, ja minulla on tekoja. Näytä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä näytän uskoni sinulle teoillani."

19 Sinähän uskot, että on yksi Jumala? Teet varsin hyvin. Mutta demonitkin uskovat — ja vapisevat.

20 Mutta haluatko tietää, oi tyhjänpäiväinen ihminen, että usko ilman tekoja on toimeton? 21 Eikö Abraham, meidän isämme, julistettu vanhurskaaksi teoista, kun hän oli uhrannut poikansa Iisakin alttarilla? 22 Sinä näet, että hänen uskonsa vaikutti hänen tekojensa mukana ja hänen uskonsa täydellistyi hänen teoistaan, 23 ja se raamatunkohta täyttyi, joka sanoo: "Abraham uskoi Jehovaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä kutsuttiin "Jehovan ystäväksi". Jaak.2:18-23 UM-95

Linkissäsi ei ollut Raamatun paikoilla mitään perusteltu. En löytänyt Raamatullisia ohjeita kristillisyyden, kristityn tunnistamiseen.

ja Herra on se, jonka käskyjä tulee totella, ... ja niinhän se on että Jeesusta mielellään totteleekin.

Uudestisyntyminen

Määritelmä: Uudestisyntyminen edellyttää sitä, että henkilö kastetaan vedessä (’syntyy vedestä’) ja siitetään Jumalan hengellä (’syntyy hengestä’). Tällä tavoin hänestä tulee Jumalan poika, jolla on odotteena päästä Jumalan valtakuntaan. (Joh. 3:3–5.) Jeesuksella oli tämä kokemus, ja se on myös niillä 144 000:lla, jotka perivät hänen kanssaan taivaallisen Valtakunnan.

Miksi joidenkin kristittyjen on tarpeen ’syntyä uudelleen’?

Jumalan tarkoitus on, että rajallinen määrä uskollisia ihmisiä on Jeesuksen Kristuksen kanssa taivaallisessa Valtakunnassa

Luuk. 12:32: ”Älä pelkää, pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.”

Ilm. 14:1–3: ”Minä näin, ja katso, Karitsa [Jeesus Kristus] seisoi Siioninvuorella ja hänen kanssaan sataneljäkymmentäneljätuhatta, – – jotka on ostettu maasta.” (Ks. aihetta ”Taivas”, s. 366, 367.)

Ihmiset eivät voi mennä taivaaseen lihaa ja verta olevassa ruumiissa

1. Kor. 15:50: ”Tämän sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä turmeltuvuus peri turmeltumattomuutta.”

Joh. 3:6: ”Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, ja mikä on syntynyt hengestä, on henkeä.”

Vain ne, jotka ovat ’syntyneet uudelleen’ ja tulleet siten Jumalan pojiksi, voivat olla osallisia taivaalliseen Valtakuntaan

Joh. 1:12, 13: ”Kaikille niille, jotka ottivat hänet [Jeesuksen Kristuksen] vastaan, hän antoi vallan tulla Jumalan lapsiksi, koska he uskoivat hänen nimeensä, eivätkä he syntyneet verestä eivätkä lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.” (”Kaikki ne, jotka ottivat hänet vastaan”, ei merkitse kaikkia ihmisiä, jotka ovat uskoneet Kristukseen. Pane merkille, keihin tässä viitataan, kuten 11. jae osoittaa [”hänen omiinsa”, juutalaisiin]. Sama etu on ulotettu muihinkin ihmisiin, mutta vain ”pieneen laumaan”.)

Room. 8:16, 17: ”Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Jos siis olemme lapsia, olemme myös perillisiä: tosiaankin Jumalan perillisiä, mutta perijätovereita Kristuksen kanssa, edellyttäen että kärsimme yhdessä, jotta meidät myös yhdessä kirkastettaisiin.”

1. Piet. 1:3, 4: ”Siunattu olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, sillä suuren armonsa mukaan hän synnytti meidät uudelleen elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen välityksellä, turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja kuihtumattomaan perintöön. Se on varattuna taivaissa teitä varten.”

Mitä he tekevät taivaassa?

Ilm. 20:6: ”He tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja tulevat hallitsemaan kuninkaina hänen kanssaan ne tuhat vuotta.”

1. Kor. 6:2: ”Ettekö tiedä, että pyhät tulevat tuomitsemaan maailman?”

Voiko henkilö, joka ei ole ’syntynyt uudelleen’, pelastua?

Ilm. 7:9, 10, 17: ”Tämän jälkeen [sen jälkeen kun apostoli Johannes kuuli niiden luvun, jotka ’syntyisivät uudelleen’, jotka muodostaisivat hengellisen Israelin ja olisivat Kristuksen kanssa taivaassa; vrt. Room. 2:28, 29 ja Gal. 3:26–29] minä näin, ja katso, suuri joukko, jota kukaan ei kyennyt laskemaan, kaikista kansakunnista ja heimoista ja kansoista ja kielistä seisoi valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkoisiin vaatteisiin, ja heidän käsissään oli palmunoksia. Ja he huutavat jatkuvasti suurella äänellä sanoen: ’Pelastuksesta saamme kiittää Jumalaamme, joka istuu valtaistuimella, ja Karitsaa.’ – – ’Karitsa [Jeesus Kristus], joka on valtaistuimen keskellä, paimentaa heitä ja opastaa heidät elämän vetten lähteille.’ ”

Lueteltuaan monia esikristillisiä uskon ihmisiä Heprealaiskirjeen 11:39, 40 sanoo: ”Vaikka nämä kaikki saivat todistuksen uskonsa välityksellä, he eivät saaneet lupauksen täyttymystä, koska Jumala näki ennalta meille jotakin parempaa, jotta heitä ei tehtäisi täydellisiksi ilman meitä.” (Keitä tässä tarkoitetaan sanalla ”meitä”? Heprealaiskirjeen 3:1 osoittaa, että he ovat ”taivaallisesta kutsumisesta osallisia”. Esikristillisillä uskon ihmisillä täytyi siis olla toivo täydellisestä elämästä jossakin muualla kuin taivaassa.)

Ps. 37:29: ”Vanhurskaat saavat omistaa maan, ja he asuvat siinä ikuisesti.”

Ilm. 21:3, 4: ”Katso! Jumalan teltta on ihmisten luona, ja hän asuu heidän kanssaan, ja he ovat hänen kansojaan. Ja Jumala itse on heidän kanssaan. Ja hän pyyhkii pois kaikki kyyneleet heidän silmistään, eikä kuolemaa enää ole, eikä surua eikä valitushuutoa eikä kipua enää ole. Entiset ovat kadonneet.”

Onko mahdollista, että ihmisellä on Jumalan henkeä, vaikka hän ei olekaan ’syntynyt uudelleen’?

Jehovan enkeli sanoi Johannes Kastajasta: ”Hän on täynnä pyhää henkeä jo äitinsä kohdusta saakka.” (Luuk. 1:15.) Ja Jeesus sanoi myöhemmin: ”Ei ole naisista syntyneiden joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja, mutta vähäisempikin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän [Miksi? Koska Johannes ei tule olemaan taivaissa ja siksi hänen ei tarvinnut ’syntyä uudelleen’.]. Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti [jolloin Jeesus sanoi tämän] on taivasten valtakunta ollut se päämäärä, jota kohti ihmiset voimakkaasti ponnistelevat.” (Matt. 11:11, 12.)

Jehovan henki alkoi ”vaikuttaa” Daavidissa ja ’puhua’ hänen kauttaan (1. Sam. 16:13; 2. Sam. 23:2), mutta Raamattu ei sano missään, että hän olisi ’syntynyt uudelleen’. Hänen ei tarvinnut ’syntyä uudelleen’, koska kuten Apostolien tekojen 2:34 sanoo: ”Daavid ei todellakaan noussut taivaisiin.