bio- polttoaine on maatalaouden uusi tuki lypsy automaatti. mistään öljy kasvista ei saa bio-polttoainetta niin paljon kuin sitä tarvitaan , suomen pellot ei riitä alkuunkaan. mutta kun on kyse maanviljeliän edusta , eli tuesta,niin ei voi käyttää tervettä järkeä ja ruveta tuottamaan sitä turpeesta , sitähän meillä riittää pilvin pimein.turpeen käytön este on suomen maanviljeliät ,joiden silmissä siintää suuret tukieurot öljykasvien viljelyssä.
bio-polttoaine
etanoli
5678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Helsingin herrat ryssivät neuvotteluissa, ettei turve ole biopolttoainetta.
Katsos kun Hellssinkki lämmitetään kivihiilellä, olishan se helsingin herroja harmittanut jos muu suomi olisi saanut etua turpeen varsin merkittävästä osuudesta energiassa.
En usko, että monikaan viljelijä vastustaa turpeen käyttöä, pikemminkin päinvastoin.
Osoita laskelmalla miten suomalainen bio polttoaine saadaan mailmanlaajuisesti kilpailukykyiseksi? Onko sittenkin taas kyse maataloustuen korotuksesta. Sähkökauppa meni mönkään , nyt ei saa töpätä biopolttoaineissa , vaikka siltä vähän näyttää että niin tapahtuu.
nimittäin vaahdosta. Eihän nyt ole sovittu mistään eikä minkäänlaisista tuista, mihinkään suuntaan.Tarvitseeko sitä itkeä tuista, joita ei ole olemassakaan.Muutenkin tämä biopolttoainehommeli näyttää muuntautuvan aivan hölmöläisten hommaksi, koska Suomen satotasoilla ja nykyisellä tekniikalla litran tuotos vaatii puolentoista -kahden litran satsauksen.Kannattavinta olisi varmaan käyttää kaikki bioenergia lämmitykseen, jolla säästyisi jo olemassa olevaa öljyä maanteille.
se on muuallakin. EU:n direktiiveistä tämä biodiesel ja etanolivillitys johtuu (he kun määräävät sitä sekoitettavaksi polttoaineeseen). Suomessa olisi ilman muuta energiataloudellisesti tehokkaampaa käyttää bioenergiaa pelkästään lämmitykseen. Tosin satotasolla ilmeisesti ei ole kovin suurta merkitystä kokonaisuudessa. Samaa suuruusluokkaa olevista apuenegian määristä olen huomannut puhuttavan myös amerikkalaisilla keskustelupalstoilla.
EU:n määräykset on tehty aivan muita olosuhteita varten (voivat olla aivan järkeviäkin jossain päin EU:ta). Ei tämä hölmöily ole mitään uutta. Sen tuloksena Suomi on esim. muuttumassa viljanviljelymaaksi, vaikka järki sanoisi aivan muuta.
Puu on ikivanha bio-polttoaine jonka uutta tulemista lämmitysmuodoksi odotetaan lisääntyvän merkittävästi.
Puu on sähköön ja öljyyn verrattuna erittäin edullinen vaihtoehto, jopa hinnaltaan kolmannes edellä mainituista.
Yhden koivukuution energiasisältö vastaa polttoöljyä 170 litran verran ja vastaavasti sähkössä 1700Kwh:n määrää.
Käytön lisäämisen esteenä on enää asenteet mutta fossiilisten polttoaineiden ja sähkön kallistumisen myötä asenteet muuttuvat lompakon kautta kotimaisen energian eduksi.
Mikä myönteisintä tässä asiassa on se, että raaka-aineen tuotantoon ei tarvita yhteiskunnan tukia käytännössä lainkaan vaan tuotanto tapahtuu metsänmyynnin omaisesti ja korjuu sekä jalostus tapahtuu joko urakoinnin tai metsänomistajan toimesta.