>Puhuit selvästi darwinismista ja sovelsit sitä väärään paikkaan: "Eikö tämä sodi sinun mielestäsi kaikkia Darwinin lakeja vastaan"
En yleistänyt darwinismiin asti. Ja kyllä "vahvimman laki" pätee myös ja erityisesti myös markkinataloudessa. Vai et kai väitä muuta?
>Kaikki yritykset eivät ole maailman varakkaimpia yrityksiä, eikä kaikilla yrityksillä ole monopolia markkinoilla. Kaikilla yrityksillä ei ole niin paljon vaikutusvaltaa, että niitä ei uskallettaisi rangaista vääristä toimista.
Miten niin MS:ää ei uskalleta rangaista?
>Microsoftin toiminta ei ole vähemmän tuomittavampaa muiden yritysten toiminnan vuoksi. Mitään kytköksiä muihin yrityksiin ei ole olemassa ja muut yritykset ovat merkityksetön asia Microsoftin toiminnan kannalta- elleivät muut yritykset ole joutuneet Microsoftin uhreiksi.
Mistä kytköksistä puhut ja mistä tiedät, ettei niitä ole? Eikö MS:llä sinun mielestäsi ole esim. kauppakumppaneita? Microsoft ostaa palveluja, teettää komponentteja, myy tuotteitaan. Ei MS ole mikään itseriittoinen otus.
"Jokaisella eliölajilla on geneettisesti ohjelmoitu pyrkimys menestyä."
>Ihmisyhteisön toimintaa ei voi tutkia evoluutioteorian näkökulmasta. Darwinismi on kuollut aate, eikä evoluutioteorian tehtävä ole tutkia ihmisyhteisön toiminnan luonnetta. Ihmisyhteisön toimintaa tutkivat yhteiskuntatieteet.
Lay of the darwinism! Älä yritä lokeroida minua jonkun darwinismin leiman alle! Darwin oli Darwin omine subjektiivisine näkökantoineen. Darwinismin perustivat ihmiset, joilla myös olivat omat subjektiiviset ajatuksensa. Ihmisyhteisöä voivat tutkia ihan vapaasti ketkä haluavat. Perusluonnonlakeja ne eivät voi kumota.
>Mitään tuollaista geneettistä koodia ei ole löydetty ihmiseltä. Ihmisyhteisö on kulttuurin tuotos. Ihmiset itse pitävät yllä kulttuuria, muuttavat kulttuuria ja syntyvät ihmiset kasvavat tuohon kulttuuriin. Ihminen on kulttuurillinen olento.
Ja minkähän tuotos se ihminen on? Ihminen ei pääse pakoon luonnon lakeja. Puhut kulttuurista kuin se olisi voima, joka vapauttaa ihmisen luonnosta. Mikään ei ole pahempi virhe. Kulttuurissa tuomittavina pidettävät teot muuttuvat ajan ja paikan mukaan. Luonto sen sijaan on konkreettinen ja armoton.
>Evoluutioteorian kannalta ei ole olemassa mitään pysyvää tasapainotilaa, johon pyritään palaamaan, vaan ihminen sopeutuu luontoon tai luonto sopeutuu ihmiseen.
No niinhän minä sanoinkin. Symmetriaa. Tasapainotila on dynaaminen. Kuin täydellisyys, johon pyritään, mutta ei ikinä päästä.
"Ihmiskunta - järjestään huolimatta - tulee jossain vaiheessa väistymään lajien kehityksessä."
>Melkoista kohtalonuskoa. Me emme tiedä, mitä ihmisen kehityksessä tapahtuu tulevaisuudessa suhteessa muihin lajeihin.
No, minä oletan että Maapallon 4,5 miljardivuotisen historian aikana ei ole ollut yhtäkään eikä tule yhtäkään ikuista lajia. Me saatamme 100 miljoonan vuoden päästä erota ihmisistä yhtä paljon kuin dinosaurukset linnuista.
"Markkinanatalous ei ole osa ihmisluonnetta (en ole niin väittänytkään)."
>Kyllä sinä olet kytkenyt ne toisiinsa:
Ne kytkeytyvät toisiinsa näin: markkinatalous on ihmisen toiminnan ilmentymä kuten kulttuurikin on. Markkinatalous ei ole itsenäinen substanssi. Sitä ei olisi olemassa, ellei olisi ihmistä.
>Et ymmärtänyt, että tuolla ihmislaji- esimerkillä osoitin vain, että vahva voi toimia vastuuttomasti kuten ihminen toimii. Eli vahvin selviäjä ei aina olekaan se, jonka olisi pitänyt selvitä.
Et kai väitä, että "nice guys finish first"! Ihminenkö olisi ylivertaisessa asemassaan nyt sen vuoksi, että on toiminut vastuullisesti. Älä ole naiivi.
>Onneksi markkinoita valvotaan ja väärinkäytöksiä varten on olemassa keinot puuttua niihin.
Hyvä niin!
En yleistänyt darwinismiin asti. Ja kyllä "vahvimman laki" pätee myös ja erityisesti myös markkinataloudessa. Vai et kai väitä muuta?
>Kaikki yritykset eivät ole maailman varakkaimpia yrityksiä, eikä kaikilla yrityksillä ole monopolia markkinoilla. Kaikilla yrityksillä ei ole niin paljon vaikutusvaltaa, että niitä ei uskallettaisi rangaista vääristä toimista.
Miten niin MS:ää ei uskalleta rangaista?
>Microsoftin toiminta ei ole vähemmän tuomittavampaa muiden yritysten toiminnan vuoksi. Mitään kytköksiä muihin yrityksiin ei ole olemassa ja muut yritykset ovat merkityksetön asia Microsoftin toiminnan kannalta- elleivät muut yritykset ole joutuneet Microsoftin uhreiksi.
Mistä kytköksistä puhut ja mistä tiedät, ettei niitä ole? Eikö MS:llä sinun mielestäsi ole esim. kauppakumppaneita? Microsoft ostaa palveluja, teettää komponentteja, myy tuotteitaan. Ei MS ole mikään itseriittoinen otus.
"Jokaisella eliölajilla on geneettisesti ohjelmoitu pyrkimys menestyä."
>Ihmisyhteisön toimintaa ei voi tutkia evoluutioteorian näkökulmasta. Darwinismi on kuollut aate, eikä evoluutioteorian tehtävä ole tutkia ihmisyhteisön toiminnan luonnetta. Ihmisyhteisön toimintaa tutkivat yhteiskuntatieteet.
Lay of the darwinism! Älä yritä lokeroida minua jonkun darwinismin leiman alle! Darwin oli Darwin omine subjektiivisine näkökantoineen. Darwinismin perustivat ihmiset, joilla myös olivat omat subjektiiviset ajatuksensa. Ihmisyhteisöä voivat tutkia ihan vapaasti ketkä haluavat. Perusluonnonlakeja ne eivät voi kumota.
>Mitään tuollaista geneettistä koodia ei ole löydetty ihmiseltä. Ihmisyhteisö on kulttuurin tuotos. Ihmiset itse pitävät yllä kulttuuria, muuttavat kulttuuria ja syntyvät ihmiset kasvavat tuohon kulttuuriin. Ihminen on kulttuurillinen olento.
Ja minkähän tuotos se ihminen on? Ihminen ei pääse pakoon luonnon lakeja. Puhut kulttuurista kuin se olisi voima, joka vapauttaa ihmisen luonnosta. Mikään ei ole pahempi virhe. Kulttuurissa tuomittavina pidettävät teot muuttuvat ajan ja paikan mukaan. Luonto sen sijaan on konkreettinen ja armoton.
>Evoluutioteorian kannalta ei ole olemassa mitään pysyvää tasapainotilaa, johon pyritään palaamaan, vaan ihminen sopeutuu luontoon tai luonto sopeutuu ihmiseen.
No niinhän minä sanoinkin. Symmetriaa. Tasapainotila on dynaaminen. Kuin täydellisyys, johon pyritään, mutta ei ikinä päästä.
"Ihmiskunta - järjestään huolimatta - tulee jossain vaiheessa väistymään lajien kehityksessä."
>Melkoista kohtalonuskoa. Me emme tiedä, mitä ihmisen kehityksessä tapahtuu tulevaisuudessa suhteessa muihin lajeihin.
No, minä oletan että Maapallon 4,5 miljardivuotisen historian aikana ei ole ollut yhtäkään eikä tule yhtäkään ikuista lajia. Me saatamme 100 miljoonan vuoden päästä erota ihmisistä yhtä paljon kuin dinosaurukset linnuista.
"Markkinanatalous ei ole osa ihmisluonnetta (en ole niin väittänytkään)."
>Kyllä sinä olet kytkenyt ne toisiinsa:
Ne kytkeytyvät toisiinsa näin: markkinatalous on ihmisen toiminnan ilmentymä kuten kulttuurikin on. Markkinatalous ei ole itsenäinen substanssi. Sitä ei olisi olemassa, ellei olisi ihmistä.
>Et ymmärtänyt, että tuolla ihmislaji- esimerkillä osoitin vain, että vahva voi toimia vastuuttomasti kuten ihminen toimii. Eli vahvin selviäjä ei aina olekaan se, jonka olisi pitänyt selvitä.
Et kai väitä, että "nice guys finish first"! Ihminenkö olisi ylivertaisessa asemassaan nyt sen vuoksi, että on toiminut vastuullisesti. Älä ole naiivi.
>Onneksi markkinoita valvotaan ja väärinkäytöksiä varten on olemassa keinot puuttua niihin.
Hyvä niin!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisit ihan hyvin voinut vastata itse ketjuun, etkä hakea tietoisesti huomiota minun kustannuksella.
"En yleistänyt darwinismiin asti. Ja kyllä "vahvimman laki" pätee myös ja erityisesti myös markkinataloudessa."
Yleistit darwinismiin asti, kun aloit sekoittaa keskenään biologista evoluutioteoriaa, markkinataloutta, ihmisen perusluonnetta ja jopa monopoleja:
"Eikö tämä sodi sinun mielestäsi kaikkia Darwinin lakeja vastaan"
"Itseasiassa kyllä ymmärrän huolesi markkinoiden raakuudesta. Sellaista se luonto vain on."
"Monopolit eivät tietenkään kuulu "terveeseen kilpailuun", ne ovat ihmisluonteen perusominaisuuksien ilmentymiä, joille sinä, etkä minä voi yhtään mitään. Ollaan vain kiitollisia siitä, että monopoli eläinkunnassa on ihmisillä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=105&conference=500000000000002&posting=20500000000375953
"markkinatalous on ihmisen toiminnan ilmentymä kuten kulttuurikin on. Markkinatalous ei ole itsenäinen substanssi. Sitä ei olisi olemassa, ellei olisi ihmistä."
Se ei tarkoita, että markkinatalous olisi rinnasteinen biologiseen evoluutioteoriaan, eikä se tarkoita, että markkinataloutta ei olisi olemassa, vaikka sitä ei tiedostettaisi. Markkinataloudessa toimivat omat lait, jotka eivät ole riippuvaisia yhden ihmisen mielipiteistä.
Tämä asia on käsitelty jo niin monta kertaa, että en toista tämän jälkeen. Biologinen evoluutioteoria ei käsittele markkinataloutta. Markkinataloutta tutkivat taloustieteet. Lisäksi monopolit liittyvät taloustieteen piiriin. Biologinen evoluutioteoria ei käsittele ihmisen käyttäytymistä. Ihmisen käyttäytymistä tutkivat yhteiskuntatieteet.
En kommentoi tämän itsestäänselvyyden jälkeen yhtään kohtaa, jossa yrität vääristellä biologista evoluutioteoriaa asian osalta.
Ja ellet tiennyt, ihan yleissivistyksen kannalta, "heikoin häviää ja vahvin selviää"- periaate oli yksi darwinismin kulmakivistä, joka on sittemmin hylätty synteettisen evoluutioteorian tieltä. Silloinkin Darwin käytti itse periaatetta vain kuvaamaan visuaalisesti havaittavaa kehitystä populaatiossa, koska muita menetelmiä ei ollut kehittynyt. Nykyisin evoluutiota tutkitaan geenitasolla.
"Miten niin MS:ää ei uskalleta rangaista?"
Microsoftia ei ole pilkottu ja tuomarit ovat pyörtäneet tuomioitaan. Toistaiseksi Softis on saanut ihmeen kaupalla vuosia lisäaikaa oikeudenkäyntiin.
"Mistä kytköksistä puhut ja mistä tiedät, ettei niitä ole? Eikö MS:llä sinun mielestäsi ole esim. kauppakumppaneita?"
Et ymmärtänyt, koska vääristelet joko tahallisesti tai tahattomasti tekstejäni kun laitat ne käsittelemään vastauksessasi aihetta, johon en ole alunperin ottanut kantaa:
"Microsoftin toiminta ei ole vähemmän tuomittavampaa muiden yritysten toiminnan vuoksi. Mitään kytköksiä muihin yrityksiin ei ole olemassa ja muut yritykset ovat merkityksetön asia Microsoftin toiminnan kannalta- elleivät muut yritykset ole joutuneet Microsoftin uhreiksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=105&conference=500000000000002&posting=20500000000384678
Sitä ennen sinä yritit ottaa mukaan muutkin yritykset, jotka toimivat väärin:
"emmekä tule huomanneeksi että bisnesmaailma on täynnä muitakin yrityksiä. Suurin osa epäeettisestä toiminnasta tapahtuukin pimennossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=105&conference=500000000000002&posting=20500000000380803
Eli tätä kautta hakea hyväksyntää Microsoftille kun yrität peittää sen väärinkäytökset sillä, että muissakin yrityksissä esiintyy väärinkäytöksiä.
"Ihmisyhteisöä voivat tutkia ihan vapaasti ketkä haluavat."
Darwinismi ei tutki ihmisyhteisöä tarpeeksi tyydyttävästi, koska darwinismi on evoluutioteorian väärinkäyttöä. Evoluutioteoria kuvaa geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Darwinismi on hylätty jo vuosikymmeniä sitten.
"Perusluonnonlakeja ne eivät voi kumota."
En ymmärrä mihin perusluonnonlakeihin edes viittaat. Ikävä homma on, että ihminen on kulttuurillinen eläin, eikä vaistonvarassa toimiva eläin. Ihmisen muokaa ympäristö, eivätkä geenit. Väitit, että Jokaisella eliölajilla on geneettisesti ohjelmoitu pyrkimys menestyä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=105&conference=500000000000002&posting=20500000000380803
Mitään tällaista geneettistä koodia ei ole löydetty ihmiseltä, eikä ihminen ole perimän orja, koska ihmisellä on vapaa tahto, joka kehittyy kulttuurissa.
"Puhut kulttuurista kuin se olisi voima, joka vapauttaa ihmisen luonnosta."
Kulttuuri vapauttaa ihmisen geneettisestä determinismistä, johon yrität vedota. Ihmisen luoma yhteiskunta on luontoa siinä missä luontokin.
"Kulttuurissa tuomittavina pidettävät teot muuttuvat ajan ja paikan mukaan. Luonto sen sijaan on konkreettinen ja armoton."
Edelleenkään ei ole olemassa aitoa luontoa ja keinotekoista luontoa. Evoluutio ei tunne tällaisia keinotekoisia jaotteluja. Pilvenpiirtäjä on osa luontoa siinä missä sademetsät ja samoin avaruusraketti.
Luonto ei voi olla armoton, koska luonto ei ole tietoinen subjekti, joka voi tehdä valintoja. Luonto vain on.
"Kuin täydellisyys, johon pyritään, mutta ei ikinä päästä."
Evoluutio ei pyri täydellisyyteen. Evoluutioteoria sisältää ainoastaan käsitteen sopeutuminen, jolla ei ole mitään latauksia täydellisyyteen tai epätäydellisyyteen. On määrittelykysymys ihmisen kannalta, minkä kokee täydelliseksi. Taiteilija voi nähdä rammassa eläimessä keskellä kaupunkia täydellisen teoksen.
"No, minä oletan että Maapallon 4,5 miljardivuotisen historian aikana ei ole ollut yhtäkään eikä tule yhtäkään ikuista lajia. Me saatamme 100 miljoonan vuoden päästä erota ihmisistä yhtä paljon kuin dinosaurukset linnuista."
Eikä tuona aikana ole ollut tiettävästi lajia, jolla olisi ollut ihmisen tavoin tietoisuus omasta itsestään yhtä pitkälle menevässä mielessä, vaikka delfiineillä ja simpansseillakin on käsitys itsestään jollain tasolla.
Saatamme erota, mutta sitä mahdollisuutta ei olisi olemassa, jos kehityshaara katkeaisi meissä.
"Et kai väitä, että "nice guys finish first"! Ihminenkö olisi ylivertaisessa asemassaan nyt sen vuoksi, että on toiminut vastuullisesti. Älä ole naiivi."
Ihmisyhteisöön ei voi soveltaa darwinismia, eikä biologista evoluutioteoriaa käyttäytymisen osalta. Naiiviksi leimaaminen on helppoa kun et osaa vasta- argumentoida.
Valta tuo vastuuta ja vääränlainen vallankäyttö voi olla tuhoisaa. Se, että jokin asia järjestyy jollekin mallille luonnossa, ei tarkoita, että niin olisi pitänyt käydä. Sama pätee varmasti markkinatalouteenkin. Yksinkertainen laki, joka tunnetaan Humen giljotiininakin.
>Olisit ihan hyvin voinut vastata itse ketjuun, etkä hakea tietoisesti huomiota minun kustannuksella.
Palvelin valitti, että keskustelun hierarkia on liian pitkä. Kuinka niin "sinun kustannuksella"? :)
>En ymmärrä mihin perusluonnonlakeihin edes viittaat. Ikävä homma on, että ihminen on kulttuurillinen eläin, eikä vaistonvarassa toimiva eläin. Ihmisen muokaa ympäristö, eivätkä geenit. Väitit, että Jokaisella eliölajilla on geneettisesti ohjelmoitu pyrkimys menestyä."
Huh, tässä huomaa tosiaan kuinka erilaiset meidän filosofiamme ovat. Nyt taisit kyllä itsekin huomata, kuinka päästit sammakon suustasi! ;)
"Ihmisen muokaa ympäristö, eivätkä geenit". Geenit vaikuttavat yksilöön yhtä paljon kuin ympäristö.
No väitätkö sinä, että et halua menestyä?!?
Kenties olet perustanut xbox-vastustuskampanjan tänne xbox-palstalle, koska et halua että kukaan xbox-pelaaja niitä lukee..
>Eli tätä kautta hakea hyväksyntää Microsoftille kun yrität peittää sen väärinkäytökset sillä, että muissakin yrityksissä esiintyy väärinkäytöksiä.
En hae hyväksyntää Microsoftille. Ihmettelen vain, miksi MS on ainoa 'evil'-yhtiö tuolla rajussa bisnesmaailmassa. On tietenkin helppoa syyttää ja kohdistaa oma paha olo johonkin konkreettiseen yhteen objektiin, syntipukkiin. Olen varmaan perinyt tämän luonteeni äidiltäni, joka on aina näkemässä kolikon kääntöpuolen.
Vastauksistasi päätellen meni sormi suuhun eli sinuun ei tarvitse enää tuhlata aikaa.
P.S Ympäristö vaikuttaa enemmän kuin geenit. Se niistä sammakoista.
Onnellista uutta vuotta kaikille xboxin omistajille, ja miksei myös ps2:n omistajille ja Gameguben ja gameboyn omistajille. Lähetän terveisiä myös seuraavien koneiden pelaajille: muut nintendot, Sega saturn, megadrive, Atari Jaguar, colecovision, mattel intellivision, TV-tennispelit ym.
Xboxin välttelijä: voisitko kertoa lähdeaineiston nimen, johon viittaat. Ensin "Ihmisen muokaa ympäristö, eivätkä geenit" ja myöhemmin "P.S Ympäristö vaikuttaa enemmän kuin geenit."
Kirjoitit myös, että ".. eli sinuun ei tarvitse enää tuhlata aikaa". Kunpa tämä pitäisi paikkansa sinun kohdallasi. Kuvittelin sinun olevan ikäistäsi vanhempi, koska omaat jonkin verran tietoa, mutta nyt huomaan, että olet noín 15 v.
Ja mitäs sulla oikeeeen on geeenejä vastaaaaan!!!
Taputuksia spoxille(tap,tap,tap)Mistä tietosanakirjasta sä noita kommenttias otat.Sun kriittiset lausahdukset xboxista on jotenkin peelomaista
ps:(get a life)