Tällä palstalla kritisoin jo aiemmin sitä, miten kirkon piirissä toimii mielestäni niin sanottu hyvä veli-järjestelmä. Silloin kysymyksessä oli palaneen kirkon suojaamiseen liityvät toimet.
Esimerkiksi kirkkoa nyt suojaavat rakennustelineet ja niiden todella pitkä vuokra-aika on sellainen asia, että se urakan tuottavuuden kannalta olisi varmasti kiinnostanut muitakin telinefirmoja, kuin vain tätä, joka ne telineet sai luvan sinne rakentaa. Tästä syystä mielestäni kilpailutuksella olisi todennäköisesti saatu todella mittava säästö kirkon korjausbudjettiin. Näin huomattavia ja pitkiä telineurakoita ei alan firmoille tule ihan joka päivä.
Se, mistä asia taas juolahti mieleeni, on se, että paikallisesta lehdestä aamukahvia nautiskellessani luin, että rakennustoimikunnan vetäjäksi on valittu Porvoon sairaalan hallintojohtaja Pehr Sveholm, jonka isä opetusneuvos Bertil Sveholm veti edellisen urakan, kirkon saneerauksen joskus 1970 luvulla.
Onko mielestänne sairaalan hallintojohtaja pätevä tähän rooliin? Eikö enemmän ammattitaitoa, kokemusta ja tässä tapauksessa vaadittavaa kustannustehokkuutta olisi löytynyt vaikkapa jonkin isomman rakennusfirman johdosta, jollaisia meillä Porvoossakin löytyy useita?
Jäänkin nyt innolla odottamaan, tuleeko uskonnosta riippumattomiin lehtiin ilmoituksia tarjouspyynnöistä koskien kirkon korjausta vai jaetaanko potti ihan vain niiden kesken, jotka ovat suhteissa rakennustoimikuntaan. Ja että onko mukana samat yritykset kuin kirkon saneerausremontissa vai onko edes yritetty hakea sitä halvinta vaihtoehtoa?
Kaiken kukkuraksi kirkko ruinaa lisää rahaa, koska keräyksen tämän hetkinen tuotto ei riitä alkuunkaan, anteeksi vain niille, jotka vähäiset roponsa ovat sinne kantaneet, pankaa vaan loputkin haisemaan. Kyllä kirkko ne saa johonkin jaettua sitten kun rahaa on saatu riittävästi EU:lta, valtiolta ja kirkkohallitukselta, joiden piikkin koko urakan kustannukset tulisi kaataa, sen verran paljon veroa minäkin vuodessa heille maksan käydäkseni kirkossa vain mennäkseni naimisiin (avopuolisoni pyynnöstä), kastamassa pari lasta (taatakseni tasavertaisuuden muiden lasten kanssa) ja saattamassa itseni haudan lepoon (taatakseni omaisilleni vaivattoman tavan päästä eroon maallisista jätteistäni).
Nämä asiat ovat saaneet minut miettimään, että pitäisiköhän sitä pettää lupaus avopuolisolle ja erota koko kirkosta, säästyisi siinäkin monta sataa euroa vuodessa?
P.S. Pehr Sveholm, koska rahavarat ovat vähäiset, niin unohda teesi, jonka mukaan halvalla ei saa hyvää. Noilla rahavaroilla, jotka kirkonkorjaukseen ovat tällä hetkellä käytössä, on pakko tyytyä halvimpaan. Ja muista konsultoida rakennusalan ammattilaisia.
Esimerkiksi kirkkoa nyt suojaavat rakennustelineet ja niiden todella pitkä vuokra-aika on sellainen asia, että se urakan tuottavuuden kannalta olisi varmasti kiinnostanut muitakin telinefirmoja, kuin vain tätä, joka ne telineet sai luvan sinne rakentaa. Tästä syystä mielestäni kilpailutuksella olisi todennäköisesti saatu todella mittava säästö kirkon korjausbudjettiin. Näin huomattavia ja pitkiä telineurakoita ei alan firmoille tule ihan joka päivä.
Se, mistä asia taas juolahti mieleeni, on se, että paikallisesta lehdestä aamukahvia nautiskellessani luin, että rakennustoimikunnan vetäjäksi on valittu Porvoon sairaalan hallintojohtaja Pehr Sveholm, jonka isä opetusneuvos Bertil Sveholm veti edellisen urakan, kirkon saneerauksen joskus 1970 luvulla.
Onko mielestänne sairaalan hallintojohtaja pätevä tähän rooliin? Eikö enemmän ammattitaitoa, kokemusta ja tässä tapauksessa vaadittavaa kustannustehokkuutta olisi löytynyt vaikkapa jonkin isomman rakennusfirman johdosta, jollaisia meillä Porvoossakin löytyy useita?
Jäänkin nyt innolla odottamaan, tuleeko uskonnosta riippumattomiin lehtiin ilmoituksia tarjouspyynnöistä koskien kirkon korjausta vai jaetaanko potti ihan vain niiden kesken, jotka ovat suhteissa rakennustoimikuntaan. Ja että onko mukana samat yritykset kuin kirkon saneerausremontissa vai onko edes yritetty hakea sitä halvinta vaihtoehtoa?
Kaiken kukkuraksi kirkko ruinaa lisää rahaa, koska keräyksen tämän hetkinen tuotto ei riitä alkuunkaan, anteeksi vain niille, jotka vähäiset roponsa ovat sinne kantaneet, pankaa vaan loputkin haisemaan. Kyllä kirkko ne saa johonkin jaettua sitten kun rahaa on saatu riittävästi EU:lta, valtiolta ja kirkkohallitukselta, joiden piikkin koko urakan kustannukset tulisi kaataa, sen verran paljon veroa minäkin vuodessa heille maksan käydäkseni kirkossa vain mennäkseni naimisiin (avopuolisoni pyynnöstä), kastamassa pari lasta (taatakseni tasavertaisuuden muiden lasten kanssa) ja saattamassa itseni haudan lepoon (taatakseni omaisilleni vaivattoman tavan päästä eroon maallisista jätteistäni).
Nämä asiat ovat saaneet minut miettimään, että pitäisiköhän sitä pettää lupaus avopuolisolle ja erota koko kirkosta, säästyisi siinäkin monta sataa euroa vuodessa?
P.S. Pehr Sveholm, koska rahavarat ovat vähäiset, niin unohda teesi, jonka mukaan halvalla ei saa hyvää. Noilla rahavaroilla, jotka kirkonkorjaukseen ovat tällä hetkellä käytössä, on pakko tyytyä halvimpaan. Ja muista konsultoida rakennusalan ammattilaisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun on kyseessä noin suuri ja pikaisesti eteen tuleva urakka ei ehkä kaikilla ole resusseja osallistua kyseiseen työhön vaikka kuinka kilpailutettaisiin, että uskon että hinta ja laatu on kohdallaan. Lisä vahinkojen välttämiseksi ei varmaan ollut aikaa kuhnailla että kuka tekee mitä ja millä hinnalla. Ja kuka tiesi etukäteen tämä kesän Eliianpoudista.
Mistäköhän olet noin katkeroitunut?
Sveholm lienee monet isot sairaalan laajennushankkeet vetäneenä oikein hyvä luottamushenkilö pj. rakennustoimikunnalle.
Kirkko kun on kaupungin tavoin julkisyhteisö, jossa tämän kaltaisia hankkeita vetää vaaleilla valittu luottamushenkilö.
Telineurakkaa ei lehtitietojen mukaan tarvinnut hätätyönä/suojautyönä kilpailuttaa. Telineet ovat kirkon omat!!!
Kaikki jatkotoimet pitää lehtitietojen mukaan kilpailuttaa.
Mitä rahoihin tulee. Oletko sitä mieltä, että kirkon korjaamisen takia pitää kaikki lasten, vanhusten, köyhien ja nuorten parissa tehtävä kirkon työ lopettaa seuraavaksi 10 vuodeksi?
Vai koota rahaa niin, että myös seurakunnan palvelut pelaavat ?
Eikös kirkko ollutkaan vakuutettu????