Täälläkin vallitsee tämä sama vaahtoamisen ja huutamisen ilmapiiri. Kaikki vaan vankilaan paranemaan - hahhahhaa.
Ei ihminen luonnostaan ole paha. Kuvitteleeko joku, että ihminen nauttii tappamisesta tai muusta pahasta? Ei nauti. Ihmisessä on silloin sairaus, paha, joka sen teot tekee, ei se ihminen niitä itse tee.
Vankila ei paranna, se on varma. Eikä paranna arvosteleminen tai ilkeily. Mikä parantaa, ja parantaako, se on kokonaan toinen juttu, johon päättäjienkin kannattaisi alkaa paneutumaan tuon veuhtoomisen sijaan.
Medioiden mässäys tapahtuneilla asioilla on sitä samaa sairautta. Sairaat ihmiset lukee ja innostuu sairaiden tekosista. Näitä esimerkkejä löytyy joka päivä lehdistä; alkoholistit, mieleltään sairaat jne. Lyödään vielä oikein kunnolla ja vielä lisää niitäkin jo ennestään todella sairaita ihmisiä, häpäistään niitä vielä lisää revittelemällä koko elämänsä kaiken kansan eteen. Hyviä esimerkkejä löytyy vaikkapa perheväkivallan seurauksista, auttaako se jotain, jos vaimonsa tappaneen miehen koko elämä revitään meille auki? Tai raiskaajan? Eipä se auta. Pahentaa vaan asiaa.
Mua ottaa tää vähän päähän, kattokaas.
Ei ihminen luonnostaan ole paha. Kuvitteleeko joku, että ihminen nauttii tappamisesta tai muusta pahasta? Ei nauti. Ihmisessä on silloin sairaus, paha, joka sen teot tekee, ei se ihminen niitä itse tee.
Vankila ei paranna, se on varma. Eikä paranna arvosteleminen tai ilkeily. Mikä parantaa, ja parantaako, se on kokonaan toinen juttu, johon päättäjienkin kannattaisi alkaa paneutumaan tuon veuhtoomisen sijaan.
Medioiden mässäys tapahtuneilla asioilla on sitä samaa sairautta. Sairaat ihmiset lukee ja innostuu sairaiden tekosista. Näitä esimerkkejä löytyy joka päivä lehdistä; alkoholistit, mieleltään sairaat jne. Lyödään vielä oikein kunnolla ja vielä lisää niitäkin jo ennestään todella sairaita ihmisiä, häpäistään niitä vielä lisää revittelemällä koko elämänsä kaiken kansan eteen. Hyviä esimerkkejä löytyy vaikkapa perheväkivallan seurauksista, auttaako se jotain, jos vaimonsa tappaneen miehen koko elämä revitään meille auki? Tai raiskaajan? Eipä se auta. Pahentaa vaan asiaa.
Mua ottaa tää vähän päähän, kattokaas.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ei vankilan ole tarkoituskaan parantaa, vaan toimia rangaistuksena JA ennenkaikkea SUOJAAMAAN MUITA IHMISIÄ. Päättäjät kyllä enemmänkin nössöilee tässä asiassa,
Itse panisin seksuaalirikolliset ja väkivaltarikolliset kunnolla linnaan. Sinne saisi sitten selliin kaveriksi mennä päätä silittelemään ja ymmärtämään kaikki"valaistuneet"maailmanparantajat(maailmanpahantajat mikäli saisivat toteuttaa ajatuksiaan).
Näin tavalliset terveet ihmiset olisivat turvassa"pahalta", elämäntapaymmärtäjät saisivat toteuttaa tarvettaa pahan ymmärtämisessä ja samalla luonto karsisi näitä heikkolahjaisia "pahan"saadessa aina silloin tällöin sellien asukkeja valtaansa.
Länsimainen hoivayhteyskunta on tuottanut kummallista ja sairaaloista pahan ja vääryyden ymmärtämiskulttuuria, jossa pahat teot perustellaan hyvää oikeutetummaksi sen takaa löytyvien syiden perusteella. Poliisi joka ampuu autolla päälle ajavaa rikollista on enemmän väärässä, sillä rikollisen vahingolliseot teot ovat ymmmärretävämpiä.
Ottaen huomioon Suomen vankien suuren määrän, ja sen, kuinka paljon ympärillämme tehdään pahaa, pystyy jo päättelemään, että vankila ei ole se ratkaisu. Ei pahaa sillä torjuta. Se on näennäistä harhaa.
Vapauden menettäminen on kaiketi enemmän pelottelua muille, uhkailua seuraamuuksista. Eli toimimatonta.
Eikä aloittaja selvästikään tarkoita hyväksyvänsä tekoja, sekin on ihan eri asia.
Heikkolahjaiseksi luokitteleminen on aika kova veto "hullultamieheltä". Tiedätkö edes mikä on heikkolahjaisen määre? Vankilassako on heikkolahjaiset vaiko tietyllä tapaa ymmärtävät heikkolahjaisia?
Sairaus pitäisi kyetä parantamaan, siinä olen aloittajan kanssa myös samaa mieltä. Sairaus mielessä ei ole sen kummempi juttu kuin muuallakaan kehossa. Ontuminen jalkavamman takia on okei, mutta hakkaaminen mielensairaudesta ei?
Rankaisemallako maailma paranee? Rakennetaan lisää vankiloita! Niillä me suojellaan sitten toisiamme kaikelta pahalta. Naurattaa.
Silläkö se maailma sitten paranee, että raiskaajat ym. mielisairaat murhaajat kulkevat vapaana raiskaamassa ja tappamassa lisää? On se kuitenkin vähän parempi pistää ne pois ihmisten ilmoilta kuin antaa niiden jatkaa ihan samaan tapaan. Ja kyllä, tiedän, että kun he pääsevät pois, sama sairastelu jatkuu yhä. Ehkä niitä ei pitäisi päästää ollenkaan pois raiskaamaan ja tappamaan? Vai onko viattoman ihmisen henki niin turha, että sen voi uhrata, ettei sairasta murhaajaa tarvitse pitää lukkojen takana?
Ihanteellistahan toki olisi, jos nämä kaikki ihmiset voisi parantaa, mutta ennenkuin se on mahdollista, on kaikkein paras pitää heidät pois raiskaamasta ja murhaamasta.
Ja sitten on vielä kyseenalaista, ovatko nuo ihmiset oikeasti _sairaita_. Psykologi ei löydä psyykkistä vikaa monestakaan murhaajasta tai raiskaajasta, tai sen paremmin sellaisestakaan, joka aiheuttaa itselleen vaikeuksia syömällä liikaa kananmunaa ja kuolemalla kolesteriarvoihin. Omia valintoja, jotka harvoin ovat ihmiselle itselleenkään hyväksi. Ei siihen sairautta tarvitse, välttämättä.
Vankilan tarkoitus ei ole parantaa.
Ei tarvita matemaattisesti suurta lahjakkuutta ymmärtääkseen että kun rikoksentekijä A on vankilassa, ei tapahdu rikoksentekijä A:n tekemiä rikoksia. Tästä on jo helpompi ymmärtää että myös tapahtuu vähemmän TEHTYJÄ rikoksia.
Juuri kanssasi samalla tavalla ajattelevat ja päättävissä tehtävissä toimivat mahdollistavat sarjaseksuaaliriosten toiminnan. Olivat he sairaita tai ei, vapaana ollessaa he tekevät rikoksia. Ehkä heidät voi parantaa, ehkä ei, mutta vapaana pitämällä samalla kun yrittää pohtia syitä sekä hoitomuotoja, tapahtuu pahaa oikeille eläville ihmisille.
Mielensairaus ei ole mikään peruste tai puollustus pitää vapaana muille ihmisille vaarallista henkilöä. Jalkavamma yhdellä ihmisellä ei riistä toiselta isää, äitiä, rakasta tai vammauta psyykkisesti tai fyysisesti.
Kaikessa yltiöhumanismihuumassakin voisi ajatella myös niitä tavallisia ihmisiä elämässä elämäänsä, joiden elämää nämä väärinymmärretyt tuhoavat....Miksi kiihkein ymmärtäminen ja humanismi kohdistuu juuri niihin jotka sitä tuhoavat?!!!!!
Psykologin tehtävä se ei olekaan. Psykiatri voi löytääkin. Suomessa tullaan jälkijunassa.
Enemmän ihmisiä tapetaan "tavallisten" ihmisten toimesta kuin jo kerran tappaneiden. Sama juttu raiskauksissa. Sarjaraiskaajat tai uusijat on erittäin harvassa, niistä vaan kirjoitetaan enemmän ja nostetaan julkisuuteen.
Mikä paha on enemmän pahaa ja mikä vähemmän pahaa? Viattoman ihmisen henki? Paskat. Nainen voi piinata miestä (tai toisinpäin) vuosikausien ajan omilla keinoillaan ja sitten kerran saa otsaansa jotain. Tulos on, että aloittaja ei ole paha, mutta lopettaja on.
Ja entä sitten niiden henkien arvo? Jos vähän laitapuolen kulkija kuolee puukkoon, se on ok. Mutta jos ihan kunnallispoliitikko, niin se onkin jo pahempi juttu.
Kassi-Alman raiskausta ei oteta vakavasti, mutta missukan tissinnipistys on kyllä seksuaalista häirintää.
Olisiko kastijärjestelmä hyvä; laitetaan hyville ihmisille otsaan vihreä merkki ja pahoille punainen. Nähdään sitten heti kadulla kumpaan kukin kuuluu?
Eli annetaan siis murhaajien ja raiskaajien ja ryöstäjien kulkea aivan vapaana ja vailla mitään rangaistusta. Se on anarkiaa. Onpa kiva tietää, että minä voin nyt mennä naapurin ovelle, soittaa ovikelloa ja ampua naapurin ja sen jälkeen viedä hänen hienot stereonsa omaan kotiini. Tämä on oikein, enkä saa mitään rangaistusta. Minähän olen _sairas_! Hienoa!
Ps. Naapuri on muuten paha, koska on iltaisin kuunnellut stereoillaan musiikkia niin, että korva seinään painettuna olen kuullut pientä pimputtelua. Minä olen hyvä, koska teen siitä lopun.
Toistan saman seuraavallekin naapurille, jonka asunnosta joskus sattuu kuulumaan pieninkin rasahdus. Ihanaa kun meitä murhaajiakin ymmärretään!
Ja sanonpa vielä, että sinä päivänä, kun rangaistus poistuu käytännöstä, se pienikin mikä vielä on, rikosten määrä kasvaa räjähdysmäisesti! Sinä päivänä _minä_ juoksen heti kipinkapin H&M:lle ja vien joka ainoan vaatteen, joka silmääni miellyttää.
Mulle on sitten varattu aseliikkeet ja alko :)
Jos minä saan mansikkaliköörit? ;)
Pöytään tarjoiltuna ja loput kotipakettiin :) Tässä tulevaisuusvisiossa eväät on syytä olla kunnossa...
Vankilan tarkoitus ei ole parantaa, mutta sen korvaaminen pakkotyöleireillä olisi taloudellisesti kannattavampaa. Parantumattomat rikolliset (sarjaraiskaajat, -pedofiilit jne. pitäisi vain likvidoida niinkuin vesikauhuiset rakit.) Ko. aines on jo osoittanut olevansa pelkkää kuonaa, jota ilman tullaan hyvin toimeen.
Sua ottaa aikas fiksusti kuule päähäs, sä puhut ihan asiaa. Täälläkin lietsotaan välillä ihmeellistä hurmosta.
Minä olisin onnellinen, jos jokaisen raiskaajan ym. rikollisen kuva julkaistaisiin lehdessä, jotta voisin varoa ja varoittaa muita ihmisiä näistä sairaista ihmisistä jotka saattavat hetken mielijohteesta haluta käsilaukkusi ja hakata sinut kuoliaaksi. Minä voisin valita ryöstää jonkun, kenties jopa lyödä niin että henkilö kuolee, eikä siihen tarvita sairasta mieltä. Ihminen vain sattuu välillä olemaan itsetuhoinen, kuten kolesterolipotilas joka syö sitä kananmunaa. Oma vika.
Juttu erikseen on ne OIKEASTI mielisairaat, mutta eipä niitäkään kadulle pitäisi takaisin päästää; tappamaan.
on ikiaikainen totuus jonka pahantekijätkin ymmärtävät sisimmissään.
Sairas tai ei kyllä psykopaatitkin ymmärtävät mikä on oikein ja väärin, eivät vain välitä!
Oma nautinto on tärkein ja jos on paha olla ei ole väliä kehen ja miten sen purkaa!
Psykopaattia ei voi parantaa! Hän ei ole sairas, ainoastaan tunteeton ja empatiakyvytön paskiainen.
Linnaan vaan niin miettivät ensin että kannattaako, tai jos eivät mieti niin ainakin pysyvät poissa pahaa tekemästä ja uhreillakin on hiukan parempi olo, vai eikö sekään merkitse mitään?
Eipä kannattais täällä noiden jyrääjien toitottaa toisten fraaseja vaan aatella ihan itekin... Jos vankilat auttais niin oishan meidän täällä aika helekutin turvallista olla. Onko? eipä oo turvallista.
Pikkutyttöjen kannattais ite hankkiutua vankilaan, se on hyvä idea. Siellä on varmasti turvallisempaa kuin täällä.
"Jos vankilat auttais niin oishan meidän täällä aika helekutin turvallista olla. Onko? eipä oo turvallista."
öö...siis mikä logiikka tuossa on? Vankila on vain rakennus joka ei itsessään auta ketään tai mitään.
Tapahtuvien rikosten määrä ei ole vakio, toisin sanoen mitä vähemmän rikolliseen toimintaan taipuvaisia henkilöitä on vapaana hetkella A, sitä vähemmän tapahtuu tehtyjä rikoksia hetkellä A.
Käytännössä esimerkiksi 7 raiskauksesta ja yhdestä taposta( 72-vuotias isoäiti, tappoi raiskauksen yhteydessä) tuomittu Ruumensaari EI OLISI tehnyt niin montaa tekoaan MIKÄLI OLISI OLLUT VANKILASSA. Tätä ei liene millään "logiikalla"kiistettävän?
Mikäänhän ei ole ehdotonta, eikä maailmasta rikollisuus lopu millään tuomiolla, MUTTA: vähemmän rikoksen tekijöitä vapaana = vähemmän tehtyjä rikoksia = vähemmän uhreja. Ja samalla idealistisempaa/humanistisempaa/sivistyneempää ratkaisua rikollisuuteen ja sen parantamiseen etsivät voivat kehitellä teorioitaan vähemmällä määrällä inhimillistä kärsimystä sen aiheuttajien ollessa useammin ja pidempään linnassa=poissa pahan teosta.
Kummallista miten tämä logiikka on toisille meistä
sietämätöntä hyväksyä...
Liikenneonnettomuuspaikallekin tulijan on ensin estettävä lisäonnettomuudet, eikä mietittävä kolarien syntyä ja autokoulujen uudistusta samalla kun uusia ajoneuvoja jysäyttelee tiellä vuotavien uhrien päälle.
Ja jos meillä ei olisi rangaistuksia eikä vankiloita, meidän olisi turvallista olla täällä? Jos voit jotenkin argumentoida sen, että meillä olisi turvallisempaa, jos ei olisi pelkoa rangaistuksesta ja vankilatuomiota, niin tämä tyttö antaa periksi heti! Mutta jos meillä ei olisi rangaistuksia eikä vankiloita, _minä_ menisin ja tekisin niin paljon rikoksia kuin mahdollista. Toisin sanoen tekisin juuri kuten minua sattuu huvittamaan. Ilman tangaistuksia lähes jokainen ihminen houkuttuu tekemään rikoksen. Vai eikö sitten enää olisi määritettä rikos? Saisi tappaa vapaasti? _Sehän_ lopettaisi kaiken rikollisuuden! Mahtavaa!
Jos sinä saisit liikennerikkomuksesta aivan takuuvarmasti loppuelämäsi kestävän vankeusrangaistuksen entisaikoijen rottia vilisevässä tyrmässä leipä ja vesi-kuurilla, ajaisitko päin punaisia? Minä en ainakaan. Jos taas tätä rangaistusta ei olisi (tai se on vain kenties pienet sakot), minä en noudattaisi ainoatakaan liikennesääntöä ellei se olisi hengissäpysymiseni kannalta välttämätöntä. Jos raiskaaja saisi oikean tuomion ja aivan varmasti, vain todella pieni murto-osa nykyisistä raiskauksista toteutuisi. Sama koskee kaikkia rikoksia.
Mun mielestä raiskauksesta ja lasten hyväksikäytöstä saisi langettaa yhtä pahat tai pahemmat rangaistukset, kuin tappamisesta..
Tapon tai murhan uhri sentään pääsee pois, mut raiskauksen uhri joutuu aina vain "elämään normaalia elämää", vaikka hänet on tapettu henkisesti. Ja satutettu ruumiillisesti niin, että normaaleihin kosketuksiin tottuminen vie ikuisuuden, jos sekään riittää..
En nyt tietenkään tarkoita, että tapon ja murhan tuomioita pitäis lieventää, vaan et
hyväksikäyttöjen ja raiskausten tuomioita pitäis koventaa!!
Raiskaajien pitäis joutua loppuiäkseen kuritus..ei vaan kidutushuoneeseen...
Ehkäpä raiskaukset vähenis.. Tai sit ei.. Seksin- ja vallanhimossaan miehet on hulluja..
No ... vähän rajaa sentään.
En vähättele raiskauksen vaikutuksia, olenhan itsekin raiskattu. Monesti. Mutta elämäni ei ole pilalla, enkä ole henkisesti tapettu.
Vaikeata on ollut, mutta ei tässä ihan kuolleita olla, kuitenkaan.
Olen myös sitä mieltä, että raiskauksesta määrättäviä rangaistuksia olisi kovennettava. Tuntuvasti.
naisten harrastamasta henkisestä väkivallasta on tuomittava kuolemaan.
Todelliset uusintaprosentit kannattaisi selvittää ennenkuin esittää totuuksia. Yksittäinen ihminen ei ole totuuden mukainen vertauskuva.
Uusimisprossat tietyissä rikoksissa on niin alhaiset, että voi loistavasti päätellä uusien tekojen tekijöiden olevan vapaalla, niitä teidän "kunnon kansalaisianne". Teot eivät jää tekemättömiksi sillä, että jo kerran tehnyttä rangaistaan ankarammin.
Mitä vankilaan tulee, niin se on paljon muutakin kuin rakennus. Siellä revitään ihmisen koko ihmisyys pöydälle toisten katsottavaksi ja arvosteltavaksi. Ei kannattaisi sanoa asioista, joista ei tiedä.
Liikenneonnettomuudet? No joopajoo. Eipä ollut kovin korkea veto tähän keskusteluun. Mutta esimerkiksi rattijuoppojen kohdalla voisi miettiä, että onko tilanne parantunut sillä, että rattijuomisesta saa kovemman rangaistuksen? Eipä ole. Päinvastoin vaan. Ei niitä tekoja voi hyväksyä, ei kannata yrittää kääntää asioita. Mutta selkeästi voi päätellä, että toimintatapa asiassa on nykyään väärä.
Sen sijaan, että edelleen toitottaa suu vaahdossa papukaijana toisen sanomisia, kannattaisi ottaa omat aivot käyttöön ja miettiä asioita. Jos uskaltaa.
Etpä sitten kuitenkaan pystynyt argumentoimaan sitä, että meillä olisi täällä turvallisempaa ilman rangaistuksia ja vankilatuomioita. Kuka pitäisi edes tästä vähästä järjestyksestä huolta, ellei olisi poliisia, tuomioita ja vallanpitäjiä? Ellei rikoksen tehnyttä tuomittaisi, vallitsisi anarkia ja kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa, ihan mitä tahansa rangaistuksetta. Paitsi että silloin voisin ihan itse antaa rangaistuksen sille, joka minua jollain tapaa kiusaa. Ehkä se olisikin hyvä, ei muutakuin pesäpallomailat käyttöön! Miten voit todistaa, että silloin olomme olisivat turvallisemmat? ET MITENKÄÄN. Jauhat vain tuota yhtä ja samaa, "uusintaprosentit, uusintaprosentit", "suu vaahdossa toisten sanomisia"... Sattumoisin minä en vaahtoa kenenkään muun sanomisia, vaan kerron sen, mihin olen päätynyt asioita harkitessani ja miettiessäni (huom. jo ENNEN tätä keskustelua).
Ja jos ne vankilasta päässeet eivät uusi rikoksiaan, ehkä he ovat oppineet, ettei se kannata? Entä jos he olisivat saaneet elää elämäänsä juuri kuten aina ennenkin, olisivatko he uusineet? Ehkä se "siellä revitään ihmisen koko ihmisyys pöydälle toisten katsottavaksi ja arvosteltavaksi" on toiminut? Ja miksei niin saisi tehdä murhaajalle, miksi murhaajaa pitäisi sääliä ja suojella kuin viatonta pikku taaperoa? Kylmäveristä murhaajaa, joka ei piittaa pätkääkään muista ihmisistä, heidän elämistään tai tunteistaan! Se ihminenkö on tämän maan ylintä kastia, jota on suojeltava pieniltäkin loukkauksilta? Taidat olla itsekin jonkin sortin rikollinen, kun noin paasaat, kuinka rikollisten pitäisi päästä kuin koira veräjästä ilman mitään rangaistusta!
Ja kyllä minä sen myönnän, että tämä ei varmasti ole _paras mahdollinen_ toimintatapa käsiteltäessä rikollisia, mutta kun muutakaan toimintatapaa ei ole, niin on tyydyttävä siihen mikä vielä on. Se ei varmasti maailmaa parantaisi, jos rangaistuksia ei olisi enää ollenkaan. Olisihan se parempi, jos olisi jokin yliluonnollinen kone, joka vain hetkeksi asetettaisiin vastasyntyneen päähän ja henkilö olisi mallikansalainen loppuikänsä.
Mutta se kun ei ole mahdollista. Ja silloin ei ole muuta keinoa kuin käyttää sitä toimintatapaa, joka on huono mutta kuitenkin paras niistä, joita tällä hetkellä on mahdollista käyttää. Vai onko sinulla jokin parempi toimintatapa mielessäsi? Jos on, niin soitahan heti jonnekin korkeammalle tasolle, niin maailma muuttuu turvalliseksi paikaksi elää meille kaikille! JOS tiedossa olisi jokin parempi keino, en kannattaisi tätä nykyistä käytäntöä. Mutta kun ei vain yksinkertaisesti ole!
Kiitos kehuista, mutta enpä minä nyt itseäni niin fiksuna pidä. :) Ajattelen vain maalaisjärjellä enkä haihattele ihmeellisiä filosofisuuksia, joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä järjen ja todellisuuden kanssa, vink vink.
Yritä pärjäillä, toivottavasti se elämä vielä sinne risukasaankin paistaa!
"Raiskaajien pitäis joutua loppuiäkseen kuritus..ei vaan kidutushuoneeseen..."
Tällaisia suustaan tai sormistaan päästävän ihmisen (?) esittämiin kehuihin toisen fiksuudesta, on kyllä suuresti epäiltävä...
Kiduttamallahan ihmisiä tehdään.
Maalais"järki" vastaan filosofinen pohdinta? Molempia tarvitaan. Se joka kykenee vain maalaisjärjen käyttöön, käyttäkööt edes sitä. Edes joskus.
Rikollinen? Risukasa? Vink vink? Niinkö helppoa se onkin?
Maalaisjärjen kannattajat ja ymmärtäjät ovat äänestäneet mm. eduskuntaamme näitä hengenheimolaisiaan. Mihin se on johtanut? Siihen, että kaikki pahenee. Säädettyjä lakeja eivät ymmärrä edes päättäjät itse. Ne muutamat todelliset, resursseiltaan oikeat, edustajat eivät jaksa, vaan siirtyvät muihin tehtäviin...
Ajattelen, siis olen. Yhdyn ajattelijoihin.
Kyllä nämä ihan omia sanomisia on alusta loppuun asti. Ja sitä vaahtoa taitaa olla vauhdista päätellen muuallakin :)
Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan 80% pedofiileistä UUSII tekonsa.
suomessa uusintaprosentti pysynyt vakaana 1990-luvulta 60%. Tosin nuorilla 2002 tehdyn tutkimuksen mukaan uusimisprosentti oli 90%, ja puolet heistä uusi rikoksensa jo vuoden sisällä.
SILTI...jotain erittäin suurta ymmärtämättömyyttä ja vastuuttomuutta on se että yksi ja sama ihminen voi todistetusti(kaikki ei selviä, ja niistäkin osaa ei voida todistaa) raiskata väkivaltaisesti(jopa tappaen) 7 ihmistä ja AINA joka kerta pääsee vapaaksi,UUSII tekonsa ja pääsee vapaaksi UUSIMAAN tekonsa...
Liikennevertauskuva olisi vaatinut sitä omaa ajattelua...itse liikenne ei ollut korkea eikä matala veto, vaan vertauskuva jonka avulla yritin yksinkertaistaa loogisen ajattelun mekaniikka. Eli
tuo vaikea ajatus oli se että kun jotain pahaa tapahtuu, on syytä-logiikan ja inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi- ensin estää tapahtumasta samaa pahaa lisää ja vasta sitten miettiä humaanisti tapahtuneen syitä ja ennaltaehkäiseviä keinoja.
Jos naapurini vapaana juokseva koira purisi minua nilkkaan, se sattuisi. Mutta mikäli naapurin koita olisi purrut jo 10 ihmistä nilkkaan ja silti juoksisi vapaana, olisi naapurin logiikka korvautunut aidolla eläinrakkaudella ja luonnonkappaleen oikeudesta vapauteen kiinnipitämisellä.
Pyttyvanki uusii poikkeuksetta rikoksensa
PP, 13.8.2004
Pakkolaitos- eli pyttyvanki uusii rikoksensa, osoittaa Jarmo Paanilan väitöstutkimus. Nekin, joita ei vankilaoikeuskäsittelyssä pyttyyn määrätty, osoittautuivat lähes poikkeuksetta uusivan rikoksensa.
Pakkolaitos eli ’”pytty” on rikosoikeudellinen käsite, jossa ajankohtainen rikos ja myös aiemmat suorittamatta jääneet tuomiot suoritetaan kokonaan päivästä päivään vankeudella.Pyttyyn päädytään vankilaoikeuden tuomion nojalla. Erillistä pakkolaitokseksi nimettyä rakennusta ei vankeinhoitojärjestelmässä ole, vaan vankeus suoritetaan eri vankiloissa niille perustetuissa erillisissä osastoissa.
Jarmo Paanila tutki väitöksessään vaarallisten rikoksenuusijoiden uusimisriskiin vaikuttavia tekijöitä Suomessa 1971 - 1995. Tulos oli synkkä.
Pakkolaitoksesta vapautui tutkimusajankohtana 10 vaaralliseksi väkivaltarikolliseksi luokiteltua vankia. Heistä viisi oli henkirikoksen tehneitä ja viisi oli tuomittu seksuaalirikoksista. Näistä kymmenestä jokainen syyllistyi uuteen väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen, useimmat pian vankilasta vapautumisen jälkeen.
Tutkimusaikana pääsi vapauteen 50 pakkolaitokseen määräämättä jäänyttä vakavan väkivaltarikoksen uusijaa. Näistä 34 prosenttia tuomittiin vakavasta väkivaltarikoksesta jo ehdonalaisen aikana ja koko seuranta-aikana rikoksen uusi 82 prosenttia.
Luku on erittäin korkea verrattuna siihen, että todennäköisyys syyllistyä vakaviin väkivaltarikoksiin elinaikanaan on suomalaisilla miehillä alle 5 prosenttia.
Paanila toteaakin, että lähes kaikki pakkolaitosarvioon tulleet olivat olleet korkean uusimisriskin omaavia ja heidän erottelunsa alaryhmiin on ollut mahdotonta vankilaoikeuden käsittelyssä.
Paanilan väitöstutkimus tarkastettiin perjantaina Kuopion yliopistossa.
Se joka kykenee vain filosofiseen haaveiluun, haaveilkoon mahdottomuuksia älköönkä puhukokaan _järjestä_ ja käytännönläheisyydestä mitään.
Minä en kannata ikuista kidutushuonetta, koska ihminen voi muuttua ja "parantua", mutta rangaistukseton yhteiskunta on tuhoontuomittu! En väitä, etteikö voisi olla parempaakin keinoa rikollisten käsittelyyn kuin vankila ym. mutta ellei muuta keinoa ole, on käytettävä juurikin sitä vankilaa ja tuomioita hillitsemään rikostentekijöitä! Miten ihmeessä kumoat tämän? Millä perustelet sen, että maailmassa tapahtuisi vähemmän rikoksia jos ei olisi rangaistuksia?
Kun ei enää mitään muuta argumenttia ole, alkaa toisen järjen kyseenalaistaminen. Edelleenkään et ole ottanut mitään kantaa useisiin argumentteihini. Eikö järkesi riitä, kenties?
Ajattelet? Kerro, kuinka ajattelet tämän järkeväksi ajatteluksi: Ei rangaistuksia rikoksista! Ajatella saatat, mutta millä järjen tasolla? "Rikokset loppuu kun rangaistuksia ei ole!"
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten... tyttöpieni...
Rikoksiin on varsinkin täälläpäin maailmaa yksi hyvä syy ja se syy on se, että täällä murhaajat, raiskaajat ynnä muut saastat saavat rikoksistaan vain ensikertalaisbonuksia ja lyhyitä lomamatkoja valtion hotelliin. Eihän rikollisuutta tietenkään voida kokonaan karsia, tuskin millään, mutta jos pienimmästäkin rikkeestä olisi tarjolla kuolemantuomio, kuka uskaltaisi enää varastaa? Ei sillä että kuolemantuomiota kannattaisin. Mutta puhuttaessa esimerkiksi raiskaajien tuomioista, he harvoin jos koskaan saavat ansaitsemiaan tuomioita. Näinpä rikollisilla ei ole edes pelotetta miksi jättää kiva rikos tekemättä, kun siitä ei kuitenkaan isoa kakkua saa.
Vaarallisten rikollisten kuvat pitäisi julkaista lehdessä tjms. mediassa, jotta heitä voisi varoa, he eivät olisi enää näkymättömiä. Toisekseen vankilatuomioista pitäisi saada todellisia tuomioita, joka vastaa rikoksen vakavuutta. Ei talousrikos voi mitenkään olla yhtä vakava kuin murha/tappo/surma tai vaikkapa raiskaus. Silti useimmin saa lukea "elinkautisista" vankeustuomioista heidän tapauksessaan. Rahan mahti se on. Käyttäisivät sitä oikean rikollisuuden karsimiseen ja pistäisivät vaaralliset ihmiset kärsimään kalterien taakse. Miksi ihmisellä, joka riistää toisen elämän, pitäisi olla oikeus sen parempaan? Rikollinen on aina syyllinen, pahantekijä, paha, joka on ITSE ansainnut rangaistuksensa. Tokihan kaikilla ihmisillä on oikeus katua tekojaan, mutta uusintaprosenttienkin mukaan sitä ei kovinkaan moni tee.
On utopistista ajatella, että rikollisuuden lopettamiseen olisi jokin keino. Se lähtee yksilöistä, valinnanvapaudesta yms. ja ainoa keino sen kitkemiseen olisi saattaa pahat ihmiset tuomiolle vankiloihin ja hoitoloihin. Asiallisilla tuomioilla tietysti, kuka nyt pelkää parin kuukauden vankeutta, kun aseistakieltäytyjäkin joutuu istumaan puoli vuotta. Mutta kukapa tekisi asian suhteen mitään parannusta.
Asiaa.
Kummallista muuten miten juuri itsensä "ajattelijoina" ja korkeamman älyllisen totuuden etsijoinä näkevät ovat ensimmäisenä heittämässä kiviä ja särkemässä kaukoputkea kun aurinko ei sillä katsottuna kierräkään maata(viitaten tässä tuohon tynnyrinkolistelijaan)...ehkä "kun kiven heittää ilmaan, se tulee alas ja voi osua johonkin"-logiikka on syy-seuraussuhteineen heille liian yksinkertaista hyväksyttäväksi. Ehkä jostain pitää kehittää korkeampi teoria asioille, ja hyvähän teoria kertoo miten asiat oikesti ovat, eikä esim lopputulos.
Eipä tullut mitään kumoavaa argumenttia vieläkään. Nythän se nähtiin, kuka ei ole ajatellut väittämiään ihan loppuun saakka. Ja kenen tynnyri on humisee tyhjyyttään...
AAMEN.
Kyl sä oot fiksu. Maalaisjärjellä mäkin täällä yritän pärjäillä..:))
Aurinko on paistanut jo monta vuotta tähän risukasaan.. Ja hyvin menee edelleenkin.
Mä uskon kans että raiskaajat voi parantua. Just tänään juttelin mut raiskanneen siskon miehen kanssa, ja hän on kuin eri ihminen, kuin silloin.
Toivon siskolle ja hänen miehelleen sekä heidän tulevalle lapselleen (ja nykyisille oleville myös!!) mahdollisimman paljon onnea!! Vaikka en koskaan voi unohtaa sen miehen kohtelua. Silti voin antaa anteeksi.
Näille puskaraiskaajille vois langettaa paljon pahempia rangaistuksia, kuin nykyään.. Ja uusijoille aina vaan pidemmät tuomiot..
Mä haluaisin olla anteeksiantavainen persoona, mutta kun raiskaus vain on niin lopullinen loukkaus naista kohtaan.. Siitä olis pakko rangaista pahemmin, kuin nykyään...
"Kiduttamallahan ihmisiä tehdään."
En usko. Mutta kiduttaminen
ehkä tehoaisi paremmin moniin rikollisiin, kuin "istuminen". Muutamassa vuodessa ihminen tuulettuu sörkassakin, mutta se ei ole mielestäni rangaistus julmasta teosta, kuten taposta tai raiskauksesta. Talousrikolliset ja pikku baarinujakoitsijat istukoot päiviään.
Vankila voi alitajuisesti olla monelle isorikoksen tehneelle pelkkä lomapaikka tai hermohoitola, jossa saa tuulettua ja elää ulkopuolisen yhteiskunnan elämänrytmistä piittaamatta. Nämä nykyiset tapa -ja uusijarikolliset hakevat vankilasta elämäänsä siis apua, vaikka sitä pitäisi hakea mielisairaalasta, ennenkuin mitään rikosta ehtii edes tapahtua.
Kuolemanrangaistus tulisi antaa, jos
henkilö kahdesti elämänsä aikana tappaa jonkun tai tappaa yhdellä kertaa useamman ihmisen, eikä tapaukset ole vahinkoja.
Samoin vakaviin rikoksiin syyllistyneitä pitäisi voida kiduttaa, koska se on ainoa tapa heitä loppujen lopuksi RANGAISTA. Ammattitaitoisesta kidutuksesta on olemassa paljon tietoa eri maiden salaisissa poliiseissa ja kiduttajat voidaan kouluttaa tekemään työ siten, että kuolleisuus on mahdollisimman pientä.
Murhaajille ja raiskaajille ei pidä tarjota turhan helppoja vankipäiviä. Vaikka monen rikollisura katkeaakin ensimmäiseen linnakäyntiin jää kohtuullinen rangaistus saamatta. Se ensimmäinenkin tappo/murha jäisi monelta tekemättä, jos vankiloissa kidutettaisiin. Ja mitään moraalitontahan tässä ei ole, sillä poliisi pitäisi huolen, ettei ketä tahansa sinne tuolta kadulta vietäisi. :)
kerrotko saadaanko sut pahalla muuttamaan sun käytöstäsi? huutamalla, hakkaamalla, kiduttamalla saadaan mielesi muuttumaan? katkeraksi et tule? vihaa ja kaunaa et kanna sisälläsi enää?
Olen täsmällään samaa mieltä!
Terv. Lapsena hyväksikäytetty!
Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, miten
todella julma teko saadaan rangaistuksi. Jos
ihminen raiskataan ja sitten päätetään vielä tämän elämä/siirretään rullatuoliin, on aika omituista jos tekijä siitä selviää istumalla 5-10 vuotta suljetussa 1-2 tähden hotellissa. Ei se ole suhteessa siihen tekoon. Kuolemanrangaistus on tietysti hyvä vaihtoehto, mutta kaikkein julmin ja oikeudenmukaisin, sekä yhteiskunnalle halvin ratkaisu olisi kidutusta sisältävä vankeusrangaistus. Vankeusaikoja voitaisiin jopa lyhentää ja ihminen saisi vankilasta päästyään enemmän elinaikaa. Tietty myös vapautuville vangeille pitäisi maksaa reilu korvaus (10000-20000 euroa), jolla saa elämänsä kuntoon vankilasta päästyään.
...tappaa kahdesti elämänsä aikana itsepuolustukseksi ja oikeudessa asiaa ei pystyttäisi näyttää toteen... vaan tuomittaisiin taposta.
Kuolisit siis "syyttömänä"
Lapsena seksuaalisten tekojen kohteeksi joutuneelle ei ikinä kasva täysi luottamus ihmisiin ja/tai itseensä. Siitä ei ikinä "parane"
Raiskauksesta voi jotenkuten selvitä vaikka ei unohtaa
Rangaistukset sen mukaan,että raiskaatko aikuisen vai lapsen. Lapsi ei välttämättä ymmärrä mitä hänelle on tehty ja usein lapsille tehty seksiväkivalta on toistuvaa jatkuvaa..vuosia kestänyttä
Ei raiskaus ole yhtään sen kummempi juttu kuin mikään muu väkivallan muoto. Henkinen väkivalta voi olla jollekin paljon piinaavampaa kuin muutaman minuutin raiskaus.
Mitään en vähättele, jokainen kokee yksilöllisesti. Mutta turha on sitä samaa kärsimystään jankuttaa, oli sitten miten tahansa tullut.
Tapahtunut on tapahtunut ja sen kanssa on vain elettävä. Jokaisella on omat traumaattiset kokemuksensa, osa vain osaa ne jäsentää ja päästä yli eikä surkutella kohtaloaan läpi elämänsä lietsoen toisia.
"sen kanssa on vain elettävä ja unohdettava"?!
justiinsa joo..minua ei ole raiskattu(muutakuin niinsanotusti sitä itse miesystävältäni pyytäessäni,jotkut pitävät kovistakin otteista.)
mutta pyytämättä, kohtaat sitten itseesi kohdistuvaa väkivaltaa, tai pahimmillaan raiskauksen, ei se niin vaan mielestä poistu!!
jos sinulla on lapsi(itselläni on),tokaisisitko hänelle kylmän viileästi;sitä sattuu ja tapahtuu?!
se jää varmasti mieleen loppuelämäksi,välillä unohtaen, muttei koskaan kokonaan.