Omasta mielestäni kuolemantuomio olisi hyvä asia. Tietenkin kohtuus kaikessa, eli kuolemantuomio tulisi murhasta tai taposta. Onko oikein että murhaaja vie uhriltaan montakymmentä vuotta tämän elämästä ja menettää "rangaistukseksi" 3 vuotta omastaan? Suomessa elinkautinen taitaa olla 24 vuotta. Mikä helvetin "elinkautinen" se oikein on? Harvemmin kukkaan istuu edes 5 vuotta nykyään, koska tuomiot lievenevät kokoajan. Mitä helvetin järjestystä se tämmöinen on?
Kuolemantuomio
HelvetinVasara
16
1412
Vastaukset
- mutta mutta
Suomessa on joskus ollutkin tuo käytäntö, mutta kun rupesivat lahtaamaa viattomia niin ottivat pois.
Selvittäisikö joku tuon tosiaan mietityttää täälläkin. Itse olen kuullut puhuttavan 12 vuodesta kun puhutaan elinkautisesta?
Jenkeissä annetaan 300 vuoden ja siitäkin ylöspäin vankeustuomioita mitäs se taas tarkoittaa onko se ruumis muumioituneena sitten lopunaikaa lusimassa vai?- C.E.
Tässä sitä näkyy esimerkillisesti näiden kuolemantuomioihin suhtautuvien koko perustietämyksen taso rangasitusjärjestelmästä, oli sitten kyseessä Suomen tai amerikan käytännöt kyseessä.
"Jenkeissä annetaan 300 vuoden ja siitäkin ylöspäin vankeustuomioita mitäs se taas tarkoittaa onko se ruumis muumioituneena sitten lopunaikaa lusimassa vai?"
Ehkä he pääsevät ehdonalaiseen tietyn ajan jälkeen kun ehdonalaislautakunta hyväksyy ehdonalaisuuteen päästämisen. Mitäs luulisit? Esim. 200 vuoden tuomiosta pääsee keskimäärin reilun kymmenen vuoden jälkeen ehdonalaiseen.
"Itse olen kuullut puhuttavan 12 vuodesta kun puhutaan elinkautisesta?"
Elinkautinen tarkoittaa, ettei tuomion päättymiselle ole olemassa määrättyä päättymispäivää, vaan se loppuu kun armahdetaan presidentin toimesta, lisäksi tilanne muuttuu tulevaisuudessa jolloin 12 vuoden jälkeen voi anoa pääsyä ehdonalaiseen. C.E. kirjoitti:
Tässä sitä näkyy esimerkillisesti näiden kuolemantuomioihin suhtautuvien koko perustietämyksen taso rangasitusjärjestelmästä, oli sitten kyseessä Suomen tai amerikan käytännöt kyseessä.
"Jenkeissä annetaan 300 vuoden ja siitäkin ylöspäin vankeustuomioita mitäs se taas tarkoittaa onko se ruumis muumioituneena sitten lopunaikaa lusimassa vai?"
Ehkä he pääsevät ehdonalaiseen tietyn ajan jälkeen kun ehdonalaislautakunta hyväksyy ehdonalaisuuteen päästämisen. Mitäs luulisit? Esim. 200 vuoden tuomiosta pääsee keskimäärin reilun kymmenen vuoden jälkeen ehdonalaiseen.
"Itse olen kuullut puhuttavan 12 vuodesta kun puhutaan elinkautisesta?"
Elinkautinen tarkoittaa, ettei tuomion päättymiselle ole olemassa määrättyä päättymispäivää, vaan se loppuu kun armahdetaan presidentin toimesta, lisäksi tilanne muuttuu tulevaisuudessa jolloin 12 vuoden jälkeen voi anoa pääsyä ehdonalaiseen.no kaksitoista vuotta on keskimäärin epävirallisesti elinkautinen..ja vaikka se elinkautinen onkin niinsanotusti sellane että joutuu istumaan määräämättömäksi ajaksi niin ei se sitä kuitenkaa tarkota..kukaan ei ole yli 25vuotta istunu elinkautisessa..että kyllä niillä on tapana päästää sitä ennen..harvoin ees kukaan 20vuotta istuu..
että kyllä elinkautisen pitäisi olla elinkautinen..eikä mikää kaksitoista vuotta..
ja tässä vähän murha tuomioista tietoa:
"Entisen määritelmän mukaan toisen hengen riistäminen oli murha, jos teko oli tehty "vakain tuumin ja harkiten". Nykyisen määritelmän mukaan rikoksen törkeysaste erottaa murhan taposta - siten henkirikos voi olla murha, vaikkei sitä olisikaan suunniteltu päiväkausia."
"Elinkautinen vankeusrangaistus poikkeaa muista vankeustuomioista siinä, että se on kestoltaan epämääräinen, ja siitä voi vapautua vain tasavallan presidentin armahduksella. Armahdusta voi anoa vanki itse tai joku muu hänen puolestaan.
1970-luvulla elinkautinen vankeus kesti keskimäärin 16 vuotta ja 1980-luvulla 11 vuotta. 1990-luvulla armahdettuja on ollut niin vähän, ettei keskiarvoa ole laskettu.
Parhaillaan suunnitellaan elinkautisen tuomion muuttamista siten, että pääsääntöisesti 12 vankeusvuoden jälkeen voisi päästä ehdonalaiseen vapauteen."
et jee..päättäjät ja niin sanotut "ihmisoikeusjärjestöt" sun muut on päässy taas vauhtiin..lievittämässä elinkautista 12vuotiseks..jee..kohta varmaa taposta pääsee pelkillä sakoilla..
aivan,minustakin kuolemantuomio olis joissain tapauksissa kyllä täysin hyväksytty..erityisesti pedofiileille ja murhaajille..
siis niin maksimissaan elinkautinen on 24vuotta,mutta harvoin kukaan niin kauan siitä joutuu istumaan..en ole varma onko ees kukaan joutunu..se niin sanottu "elinkautinenhan" kestää keskimäärin 12vuotta muistaakseni.. et on aika löysä..kyllä elinkautisen pitäisi olla elinkautinen.
niin onhan se kyllä tosi outoa että nykyää taino suomes kyl aina on ollu liian lievät tuomiot..lukuun ottamatta sotaaikoja.
se ei kyllä minusta ole reilua että joku kulttuurin rikastuttajat pieksee joukolla muijan ja sitten ne saa siitä jonkun parin vuoden rangaistuksen kun taas uhri saattaa kärsiä koko loppuelämän..
yhteiskunta on ruvennu holhoamaan rikollisia mutta uhrien oikeuksista ei välitetä paskan vertaakaan enää..
ja mun mielestä pitäisi ottaa amerikasta mallia.. en muista ny mikä osavaltio(oisko kalifornia?) niin on sellane että jos tekee kolme rikosta niin sitten saa kunnon tuomion(automaattisesti saa 25 vuoden vankilareissun)..mun mielestä tota pitäs soveltaa kyllä suomessakin..saatas taparikolliset pois..just kaikkiin pieksemis,raiskaus sun muihin henkilörikoksiin tota saatas soveltaa.. mitäs muut ois tosta mieltä että 3rikosta-25vuoden kakku?- HelvetinVasara
Riippuu tietysti rikoksista. Ei olisi oikein jos joku 3 kertaa esim murtautuu taloon tai muuta niin heti rapsahtaa 25 vuotta. Henkirikoksista tietysti 25 vuoden kakku olisi paikallaan. Kuolemantuomio seksuaalirikoksen uusimisesta tai hengenriistosta olisi loistavaa. Eikä mitään valitusoikeuksia, koska mamut käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. valitetaan aina kun mahdollista ja aina vedotaan rasismiin yms.
HelvetinVasara kirjoitti:
Riippuu tietysti rikoksista. Ei olisi oikein jos joku 3 kertaa esim murtautuu taloon tai muuta niin heti rapsahtaa 25 vuotta. Henkirikoksista tietysti 25 vuoden kakku olisi paikallaan. Kuolemantuomio seksuaalirikoksen uusimisesta tai hengenriistosta olisi loistavaa. Eikä mitään valitusoikeuksia, koska mamut käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen. valitetaan aina kun mahdollista ja aina vedotaan rasismiin yms.
niinpä,eihän se kyllä ole täysin oikein se amerikan versio että 3taloon murtautumisesta tai karkkien kähveltämisestä saa siitä 25vuoden rangaistus.. koska eihän kuitenkaa siinä lopulta vahingoiteta ketään ja onhan joidenkin jotenkin tienattava rahaa..
nii-in.
joo,kuolemantuomio ois kyllä noissa mainetsemisissa rikoksista ois kyllä kohillaan..ja joo valitusoikeus kyllä pitäs noissa tapauksissa ottaa pois..
niinpä,mun mielestä vain uhreilla pitäisi olla vetooikeus korkeampaan päätäntövaltaan,et jos ne haluis sille kovemman rangaistuksen..
- C.E.
..miten kuolemantuomio sitten parantaisi nykytilannetta? Amerikassa on käytössä kuolemantuomio ja siellä henkirikosten taso on 2-3 -kertainen Suomeen verrattuna niissä osavaltiossa joissa ei ole kuolemantuomiota, ja jopa 4 -kertainen niissä jossa kuolemantuomio on käytössä, joten kovin vähän käytännön hyötyä siitä tuntuu vakavan rikollisuuden vähentämisessä olevan.
"Onko oikein että murhaaja vie uhriltaan montakymmentä vuotta tämän elämästä ja menettää "rangaistukseksi" 3 vuotta omastaan?"
Teko ei saa tekemättömäksi millään rangaistuksella. Mistä kolmesta vuodesta muuten puhut? Murhasta kyllä tulee aina elinkautinen, joka nykyisin kestää 12-15 vuotta.
"Harvemmin kukkaan istuu edes 5 vuotta nykyään, koska tuomiot lievenevät kokoajan."
Jos ensikertalainen saa yli 10 vuoden tuomion hän istuu sen 5 vuotta eli puolet. Käytännössä kaikki tappajat ellei taustalla ole nuorta ikää tai alenemaa oikeustoimikelposiuudessa saavat vähintään 10 vuoden tuomion.
Tuomiot ovat muutenkin koventuneet ja pidentyneet viimeisen 10 vuoden aikana, mikä näkyy esim. vankiluvun kasvuna, eli valituksesi tuomioiden kokoaikaisesta lievenemisestä on puppua.- HelvetinVasara
Niin taisin tosiaa ilmaista kantani väärillä sanoilla. Mutta noh, virheitähän sattuu. Eli en tarkoittanut että tuomiot olisivat vuosien mittaan lieventyneet. Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että vangit pääsevät ehdonalaiseen ja saavat tuomioitaan lievenemään valituksilla liian helposti ja liian paljon. Ja totta kai Amerikassa tapahtuu henkirikoksia enemmän, koska väkiluku on PALJON suurempi. Kuolemantuomiot eivät välttämättä vähentäisi rikollisuutta kokonaisuudessaan. Mutta saataisiin esim. rikoksenuusijat kuriin. Ja harvemmin Suomessa näkee enää murhatuomioita, koska aina sanotaan ettei ole tarpeeksi näyttöä murhatuomioon. Esimerkiksi eikö tämä 14 vuotiaan tytön päälleajo ole selvä MURHAN yritys. Monta vuotta seurataan ja ahdistellaan ja sitten ajetaan päälle. Jos tästä ei tule murhan yrityksestä tuomiota niin johan on perkele. Eli pyydän anteeksi jos annoin väärän kuvan alkutekstissä.
- C.E.
"alenemaa oikeustoimikelposiuudessa"
Syyntakeisuuden alenemasta oli siis kyse. - C.E.
HelvetinVasara kirjoitti:
Niin taisin tosiaa ilmaista kantani väärillä sanoilla. Mutta noh, virheitähän sattuu. Eli en tarkoittanut että tuomiot olisivat vuosien mittaan lieventyneet. Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että vangit pääsevät ehdonalaiseen ja saavat tuomioitaan lievenemään valituksilla liian helposti ja liian paljon. Ja totta kai Amerikassa tapahtuu henkirikoksia enemmän, koska väkiluku on PALJON suurempi. Kuolemantuomiot eivät välttämättä vähentäisi rikollisuutta kokonaisuudessaan. Mutta saataisiin esim. rikoksenuusijat kuriin. Ja harvemmin Suomessa näkee enää murhatuomioita, koska aina sanotaan ettei ole tarpeeksi näyttöä murhatuomioon. Esimerkiksi eikö tämä 14 vuotiaan tytön päälleajo ole selvä MURHAN yritys. Monta vuotta seurataan ja ahdistellaan ja sitten ajetaan päälle. Jos tästä ei tule murhan yrityksestä tuomiota niin johan on perkele. Eli pyydän anteeksi jos annoin väärän kuvan alkutekstissä.
"Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että vangit pääsevät ehdonalaiseen ja saavat tuomioitaan lievenemään valituksilla liian helposti ja liian paljon."
Ehdonalaiseen pääseminen ei ole muuttunut pitkiin aikoihin olennaisesti, eli ensikertalainen pääsee puolella ja uusijan on istuttava 2/3 osaa tuomiostaan.
Mitä tarkoitat tuomoiden lieventämisellä valituksilla? Siis Suomessa on oikeus valittaa tuomiosta ylempään oikeusistuimeen, jos katsoo sen olevan jollain lailla virheellinen. Kun tuomiosta valitetaan, niin se ylemmän oikeusistuimen tuomio on se joka lasketaan, sillä käräjäoikeuksien tuomiot saattavat vaihdella samasta rikoksesta hyvinkin paljon riippuen missä päin Suomea ollaan, joten kyse on myös oikeusturvasta ja samanarvoisesta kohtelusta.
" Ja totta kai Amerikassa tapahtuu henkirikoksia enemmän, koska väkiluku on PALJON suurempi."
Kyse oli siis suhteellisesta henkirikosmäärästä /100 000 ihmistä, eli väestömäärän ei pitäisi siihen vaikuttaa. Saksassa on noin neljäsosa USA:n väestöstä, ja silti siellä on henkirikosmäärä alemmalla tasolla kuin Suomessa.
"Ja harvemmin Suomessa näkee enää murhatuomioita, koska aina sanotaan ettei ole tarpeeksi näyttöä murhatuomioon."
Johtuu siis siitä, että tappo on se perusrikos henkirikoksissa, jos löytyy riittävästi raskauttavia seikkoja kuten suunnitelmallisuutta, erityistä törkeyttä, surmateko tehdään muun rikoksen kuten ryöstön yhteydessä tai se kohdistuu virkatehtävää suorittavaan virkamieheen silloin kyse on murhasta. Mikäli näitä tunnusmerkkejä ei löydy silloin tuomio tulee taposta. - esimerkiks
ihmishenkiä? Tuolla liikkuu ihmisiä, jotka ovat tappaneet jopa 3 kertaa.
- erhgsjhej
"miten kuolemantuomio sitten parantaisi nykytilannetta? Amerikassa on käytössä kuolemantuomio ja siellä henkirikosten taso on 2-3 -kertainen Suomeen verrattuna niissä osavaltiossa joissa ei ole kuolemantuomiota, ja jopa 4 -kertainen niissä jossa kuolemantuomio on käytössä, joten kovin vähän käytännön hyötyä siitä tuntuu vakavan rikollisuuden vähentämisessä olevan. "
Amerikassa köyhyys suhteessa rikkauteen onkin jotain omaa luokkaansa.
"Onko oikein että murhaaja vie uhriltaan montakymmentä vuotta tämän elämästä ja menettää "rangaistukseksi" 3 vuotta omastaan?"
Teko ei saa tekemättömäksi millään rangaistuksella. Mistä kolmesta vuodesta muuten puhut? Murhasta kyllä tulee aina elinkautinen, joka nykyisin kestää 12-15 vuotta. "
Kyllä taposta saattaa parhaimmillaan selvitä kolmella vuodella ensikertalaisena!!
Joku 10 vuotta olisi jotenkuten reilua uhria kohtaan.
Mitäs itse, jos joku pistää sut kylmäksi niin onko susta oikeutta että kaveri istuu 5 vuotta siitä hyvästä?? Jokuhan voi tehdä nykyrangaistuksien turvin tapon ja istua sen 5 vuotta täysin tietoisena tilanteesta!!! Usko pois, näitä ihmisiä todellakin löytyy...
"Tuomiot ovat muutenkin koventuneet ja pidentyneet viimeisen 10 vuoden aikana, mikä näkyy esim. vankiluvun kasvuna, eli valituksesi tuomioiden kokoaikaisesta lievenemisestä on puppua."
Jos näin on niin eipä sitä huomaa kadunkuvassa. - Mohamed
kuolemantuomiota, mutta kyllä väkivaltarikoksista tulisi rangaista kovemmin.
Nykyinen tuomiotaso on jotain uskomattoman naurettavaa. ihmisiä hakataan ja puukotetaan henkihieveriin ja rangaistukseksi annetaan ehdollista!
Itsensä puolustamisesta saa enemmän ongelmia kuin rikoksen tekijä.
Viesti on selvä. - C.E.
erhgsjhej kirjoitti:
"miten kuolemantuomio sitten parantaisi nykytilannetta? Amerikassa on käytössä kuolemantuomio ja siellä henkirikosten taso on 2-3 -kertainen Suomeen verrattuna niissä osavaltiossa joissa ei ole kuolemantuomiota, ja jopa 4 -kertainen niissä jossa kuolemantuomio on käytössä, joten kovin vähän käytännön hyötyä siitä tuntuu vakavan rikollisuuden vähentämisessä olevan. "
Amerikassa köyhyys suhteessa rikkauteen onkin jotain omaa luokkaansa.
"Onko oikein että murhaaja vie uhriltaan montakymmentä vuotta tämän elämästä ja menettää "rangaistukseksi" 3 vuotta omastaan?"
Teko ei saa tekemättömäksi millään rangaistuksella. Mistä kolmesta vuodesta muuten puhut? Murhasta kyllä tulee aina elinkautinen, joka nykyisin kestää 12-15 vuotta. "
Kyllä taposta saattaa parhaimmillaan selvitä kolmella vuodella ensikertalaisena!!
Joku 10 vuotta olisi jotenkuten reilua uhria kohtaan.
Mitäs itse, jos joku pistää sut kylmäksi niin onko susta oikeutta että kaveri istuu 5 vuotta siitä hyvästä?? Jokuhan voi tehdä nykyrangaistuksien turvin tapon ja istua sen 5 vuotta täysin tietoisena tilanteesta!!! Usko pois, näitä ihmisiä todellakin löytyy...
"Tuomiot ovat muutenkin koventuneet ja pidentyneet viimeisen 10 vuoden aikana, mikä näkyy esim. vankiluvun kasvuna, eli valituksesi tuomioiden kokoaikaisesta lievenemisestä on puppua."
Jos näin on niin eipä sitä huomaa kadunkuvassa."Amerikassa köyhyys suhteessa rikkauteen onkin jotain omaa luokkaansa."
Eli myönnät siis että nämä ekonomis-sosiaaliset syyt ovat ratkaisevampia rikollisuuden torjnnassa kuin rangaistusten ankaruus?
"Kyllä taposta saattaa parhaimmillaan selvitä kolmella vuodella ensikertalaisena!!"
Kovin harva selviää kolmella vuodella, vaan kyllä siellä linnassa joutuu yleensä ainakin pari vuotta pitempään istumaan jopa ensikertalaisetkin.
"itäs itse, jos joku pistää sut kylmäksi niin onko susta oikeutta että kaveri istuu 5 vuotta siitä hyvästä??"
Suoraan sanoen luulen, että minulle olisi jo kuolleena ollessa yksi lysti minkä tuomion surmaajani mahdollisesti saisi.
"Jokuhan voi tehdä nykyrangaistuksien turvin tapon ja istua sen 5 vuotta täysin tietoisena tilanteesta!!! Usko pois, näitä ihmisiä todellakin löytyy..."
Kivi puree, eli se viisi vuotta on sen verran pitkä aika, ettei näitä mainitsemiasi tapauksia taida olla ihan jonoksi asti. Sitä paitsi oli rangaistukset mitä tahansa henkirikoksia on aina tapahtunut.
"Jos näin on niin eipä sitä huomaa kadunkuvassa."
Vankiluvun kasvun huomaa varmaan parhaiten kun käy vankilassa toteamassa kuinka täyteen ahdetuissa vankiloissa elää ylipaikoille laitettuja vankeja jatkuvasti. Ennen ylipaikoille joutuminen oli vain lyhytaikainen tilapäisjärjestely, eikä jatkuva olotila kuten nykyään.
Eikä tarkoitus muutenkaan ole, että jokainen epämiellyttävä, epäilyttävä tai muuten muista poikkeava suljetaan vankilaan tai muuhun laitokseen, joten valitettavasti katukuvan perusteella voi päätellä kovin vähän nykyisestä vankiloiden tilanteesta tai rikollisuudesta.
- niin vain on
että kuolemantuomio yhdistettynä toimivaan ja tehokaaseen katutuomarijärjestelmään takaa yhteiskuntarauhan. Eipähän olis noita narkkareita ja muita elukoita enää jaloissa pyörimässä.
Toisen ihmisen hengen riisto = välitön kuolemantuomio kiinni otettaessa
Raiskaus = munat pois kiinni otettaessa. Jos ehtii sairaalaan ennen kun vuotaa kuiviin niin sitten ehtii, jos ei niin ei haittaa.
Muut rikokset = eriasteisia ruumiinvammoja kiinniotettaessa, mahdollisesti myös pidempiaikainen kidutus.
Näillä rangaistuksissa voitaisiin lopettaa kaikki vankilat ja käyttää rahat vaikka vanhustenhoitoon. Lisäksi julkisesti kadulla toimeenpantavilla rangaistuksilla ja teloituksilla olisi rikoksia tehokaasti ehkäisevä vaikutus. - w.w.
Jos elinkautinen ois kirjaimellisesti elinkautinen, niin eikö ne jotka tuomitaan elinkautiseen ois sama telottaa, niin säästys neki rahat mitkä heidän elättämiseen siellä vankilassa menisi.
Kenelle niistä siellä vankilassa hyötyä on? Ei niile itselleen eikä yhteiskunnalle, jos ne ei siellä sitten työtä tee. En ainakaan itse usko, että kukaan, joka tietää viettävänsä loppuelämän neljän seinän sisällä rupeaa töitä vapaehtoisesti tekemään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v1272392Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from411975Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276521913Sanna Antikainen (ps) : Vornasen pyssy suututti demarit
https://www.suomenuutiset.fi/sanna-antikaisen-kolumni-vornasen-pyssy-suututti-demarit-mutta-kuka-puhuu-totta/ Vornasen301907- 1021897
Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi (YLE Lahti 24.11.2025)
Että näin sitten: Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi – valtuuston päätös nurin ja 50 000 la581199- 1171095
Poistettuun aloitukseen
Ei se mulle ollut varmastikaan. En usko vaik sille tuntuukin että oisit voinut olla eräs. Mut niin mäkin pelkään. Ei20953- 54900
No miten meni?
Onko voittaja olo? Tunnetko onnistumisen riemua? Vastasiko lopputulos odotuksia? Kauaksi ajettu 😘110857