Olen ostamassa uutta litteää monitoria 20 tuuman kokoluokassa ja olen päätynyt kahteen vaihtoehtoon joista toinen olisi valittava: Sonyn SDM-S205K tai LGn L2000C-SF. Näyttö tulisi yleiseen windows –käyttöön (netti, kuvien katselu ja muokkaus, tekstinkäsittely jne.) sekä satunnaiseen leffankatseluun. Olisinkin tiedustellut, onko kenelläkään jompaa kumpaa näistä monitoreista tai onko mitään vinkkiä antaa valintaan? LG olisi reilut pari sataa euroa halvempi ja speksien mukaan nopeampi (8ms, Sony 16ms) mutta merkkinä ehkä ”huonompi”. Molemmat ovat pärjänneet hyvin testeissä, mm. Mikrobitti valitsi LG:n hinta-laatusuhteeltaan parhaaksi ja toimituksen valinnaksi kun taas Sony oli testivoittaja. MikroPC –lehdessä LG pärjäsi huonommin ja Sony ei ollut ollenkaan mukana testissä.
Eli, kumpi näistä kahdesta? Onko tuolla 8/16ms vasteajan erolla merkitystä? Ainoastaan LGn olen nähnyt myymälässä mutta siinäkin pyöri joku musiikkivideo joten näytöstä ei voinut sanoa yhtään mitään. Sonya en ole nähnyt missään.
Eli, kumpi näistä kahdesta? Onko tuolla 8/16ms vasteajan erolla merkitystä? Ainoastaan LGn olen nähnyt myymälässä mutta siinäkin pyöri joku musiikkivideo joten näytöstä ei voinut sanoa yhtään mitään. Sonya en ole nähnyt missään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itse en välttämättä edes harkitsisi niinkin hidasta näyttöä kuin 16ms. Voi olla että elokuva/pelinautinto ropisee alas kun kuvasta jää 'häntää' liikkuvien objektien perään.
Kannattaa myös miettiä mitä kaikkea sillä kahdella sadalla saat sen sijaan että maksaisit sen verran ylimääräistä laitteen merkistä.
Tuo on kyllä totta. Paha vain kun ei näe kumpaakaan näyttöä vierekkäin jotta voisi verrata, miten paljon tuossa 8/16ms on eroa ja kuvanlaadussa yleensäkin, joka on erittäin tärkeä, tärkeämpi kuin nopeus. Mielenkiintoista on vain se, että testeissä sekä ko. LGn että Sonyn näyttöjä on pidetty riittävän nopeina. Mikä on sitten riittävä nopeus, riippuu kai katsojasta ja käyttötarkoituksesta. Sitten kun olen vielä lukenut sellaisista tapauksista, että esim. 8ms näyttö onkin vastannut käytännössä 25ms ja 16ms onkin ollut parempi. Eli ota tuosta nyt sitten selvää.
Lähinnä olisin kiinnostunut tietämään, kumpi antaa parempaa kuvaa ja/tai on kokonaisuutena parempi. Voin ilomielin maksaa sen reilut pari sataa enemmän jos tiedän, että saan rahoille edes jonkinlaista vastinetta. Pelkästä merkistä en sitä halua maksaa vaan joku selkeä etu on pakko löytyä. LGn etuina ovat paperilla nopeus ja hinta sekä testimenestys. Toisaalta taas Sony on aina Sony (?) ja sekin on testimenestyjä. Vanha monitorini on Nokian 21" kuvaputki joten sille pitäisi saada mahdollisimman hyvä korvaaja pitkäksi aikaa eteenpäin. Todella vaikea valinta.
yhdessäkään 16ms näytössä ei pysty näkemään häntimistä elokuvien katselussa.
Ei 16ms näyttö enää hänni se on aivan varma asia.
Nykyiseen LG:n littunäyttöön olen ollut tyytyväinen, malli on jo puolisentoista vuotta vanha L1710S.