Espoolainen kennel

Mutta edes rotu?Eikö siitäkään saa puhua?

ettei eläinrääkkääjä raukat saa huonoa mainetta..

Tuolla tiedolla löysinkin ko.kennelin!

Todella,todella ihanaa,että koirat saivat uudet kodit!Mielestäni olisi hyvä,että ko.rääkkääjien tiedot julkistettaisiin,sillä on kurjaa,jos aletaan epäilemään kaikkia mahdollisia espoolaisia kasvattajia!Tosin ko.kennelin koirien nykyisille omistajille ehkä kiusallista...

venakko kirjoitti:

Todella,todella ihanaa,että koirat saivat uudet kodit!Mielestäni olisi hyvä,että ko.rääkkääjien tiedot julkistettaisiin,sillä on kurjaa,jos aletaan epäilemään kaikkia mahdollisia espoolaisia kasvattajia!Tosin ko.kennelin koirien nykyisille omistajille ehkä kiusallista...

Eläinrääkkääjien tiedot julkaistaan AIVAN VARMASTI kunhan kärjäjäoikeuden tuomio on annettu, edelleenkään en ymmärrä miksi nimiä pitää julkaista ennenkuin tuomio on langetettu ja syytteet julkistettu.
Kumma juttu, että kumminkin moni täällä tietää paikkoja joissa harrastetaan samaa toimintaa mutta heidän nimiä ei sitten mainita, ei kai kun siitä saa kunnianloukkaussyytteet pian niskaan.
Nyt on hyvä retostella tiedolla kun tiedetään sen menevän käräjäoikeuteen. Toisaalta tämän nimen tietäminen ei oikeasti ENÄÄ auta ketään ellei sitten tuomioistuin ole sitä mieltä, että kyseinen kasvattaja on syytön. Siinä vaiheessa voikin sitten alkaa jaella niitä kunnianloukkaussyytteitä ympäriinsä.

sudenkorento75 kirjoitti:

Eläinrääkkääjien tiedot julkaistaan AIVAN VARMASTI kunhan kärjäjäoikeuden tuomio on annettu, edelleenkään en ymmärrä miksi nimiä pitää julkaista ennenkuin tuomio on langetettu ja syytteet julkistettu.
Kumma juttu, että kumminkin moni täällä tietää paikkoja joissa harrastetaan samaa toimintaa mutta heidän nimiä ei sitten mainita, ei kai kun siitä saa kunnianloukkaussyytteet pian niskaan.
Nyt on hyvä retostella tiedolla kun tiedetään sen menevän käräjäoikeuteen. Toisaalta tämän nimen tietäminen ei oikeasti ENÄÄ auta ketään ellei sitten tuomioistuin ole sitä mieltä, että kyseinen kasvattaja on syytön. Siinä vaiheessa voikin sitten alkaa jaella niitä kunnianloukkaussyytteitä ympäriinsä.

kaksinaismoralistista Sudenkorento???? Kyllä kuule on vissi ero siinä että viranomaiset ovat jo puuttuneet asiaan ja ottaneet monta kymmentä koiraa huostaan, kuin sellainen paikka, johonka viranomaiset eivät vielä ole iskeneet, syystä tai toisesta.
Huostaanotto on jo niin vakava juttu ettei siihen viranomaiset lähde heppoisin perustein. Sellainen kenneli ja kasvattaja ovat jo korvamerkitty tulee sitten erikseen tuomio vai katsotaanko koirien huostaanotto jo niin radikaaliksi toimenpiteeksi että se riittää. KUIN TAAS sellaisessa kennelissä josta puhutaan ja puhutaan ja kumminkin asiat ovat kunnossa viranomaisten silmissä. Sellaisesta kunnianloukkaus jutut varmasti menevät läpi.
Huostaanotto on sellainen eläinsuojelullinen toimenpide että ihmisen jolta eläimet on huostaanotetut ja osa jouduttu lopettamaan on aika vaikeaa lähteä peräämään kunniansa perään ja vielä saamaan juttunsa läpi onnistuneesti.

old_profile_12660 kirjoitti:

kaksinaismoralistista Sudenkorento???? Kyllä kuule on vissi ero siinä että viranomaiset ovat jo puuttuneet asiaan ja ottaneet monta kymmentä koiraa huostaan, kuin sellainen paikka, johonka viranomaiset eivät vielä ole iskeneet, syystä tai toisesta.
Huostaanotto on jo niin vakava juttu ettei siihen viranomaiset lähde heppoisin perustein. Sellainen kenneli ja kasvattaja ovat jo korvamerkitty tulee sitten erikseen tuomio vai katsotaanko koirien huostaanotto jo niin radikaaliksi toimenpiteeksi että se riittää. KUIN TAAS sellaisessa kennelissä josta puhutaan ja puhutaan ja kumminkin asiat ovat kunnossa viranomaisten silmissä. Sellaisesta kunnianloukkaus jutut varmasti menevät läpi.
Huostaanotto on sellainen eläinsuojelullinen toimenpide että ihmisen jolta eläimet on huostaanotetut ja osa jouduttu lopettamaan on aika vaikeaa lähteä peräämään kunniansa perään ja vielä saamaan juttunsa läpi onnistuneesti.

Eli mielestäsi tässä tapauksessa nimen saa mainita koska koiria on huostaanotettu, paikassa jossa koiria syystä tai toisesta ei olla vielä huostaanotettu, viranomaisten edelleen odottelevan lisää näyttöä, ei mielestäsi nimeä/kenneliä saa ilmoittaa.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että nimeä ei mainita MISSÄÄN vaiheessa ennenkuin tapaus on nuijalla tuomittu. Jos tämä on mielestäsi kaksinaismoralismia niin silloin tunnustan rikkeeni.

sudenkorento75 kirjoitti:

Eli mielestäsi tässä tapauksessa nimen saa mainita koska koiria on huostaanotettu, paikassa jossa koiria syystä tai toisesta ei olla vielä huostaanotettu, viranomaisten edelleen odottelevan lisää näyttöä, ei mielestäsi nimeä/kenneliä saa ilmoittaa.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että nimeä ei mainita MISSÄÄN vaiheessa ennenkuin tapaus on nuijalla tuomittu. Jos tämä on mielestäsi kaksinaismoralismia niin silloin tunnustan rikkeeni.

enemmän kuin joku lakikirja.

old_profile_12660 kirjoitti:

kaksinaismoralistista Sudenkorento???? Kyllä kuule on vissi ero siinä että viranomaiset ovat jo puuttuneet asiaan ja ottaneet monta kymmentä koiraa huostaan, kuin sellainen paikka, johonka viranomaiset eivät vielä ole iskeneet, syystä tai toisesta.
Huostaanotto on jo niin vakava juttu ettei siihen viranomaiset lähde heppoisin perustein. Sellainen kenneli ja kasvattaja ovat jo korvamerkitty tulee sitten erikseen tuomio vai katsotaanko koirien huostaanotto jo niin radikaaliksi toimenpiteeksi että se riittää. KUIN TAAS sellaisessa kennelissä josta puhutaan ja puhutaan ja kumminkin asiat ovat kunnossa viranomaisten silmissä. Sellaisesta kunnianloukkaus jutut varmasti menevät läpi.
Huostaanotto on sellainen eläinsuojelullinen toimenpide että ihmisen jolta eläimet on huostaanotetut ja osa jouduttu lopettamaan on aika vaikeaa lähteä peräämään kunniansa perään ja vielä saamaan juttunsa läpi onnistuneesti.

ole kaikkien tiedossa että meidän palstalaisten moraalilla ei valitettavasti ole Suomen lain kaltaista asemaa yhteiskunnassa. Ja kyllä voi syylliseksi todettavakin tehdä ilmoituksen yksityiselämää loukanneista tiedoista.

Nimet tuodaan ihan takuulla julki sitten jos ja kun tuomio astuu voimaan.

sudenkorento75 kirjoitti:

Eli mielestäsi tässä tapauksessa nimen saa mainita koska koiria on huostaanotettu, paikassa jossa koiria syystä tai toisesta ei olla vielä huostaanotettu, viranomaisten edelleen odottelevan lisää näyttöä, ei mielestäsi nimeä/kenneliä saa ilmoittaa.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että nimeä ei mainita MISSÄÄN vaiheessa ennenkuin tapaus on nuijalla tuomittu. Jos tämä on mielestäsi kaksinaismoralismia niin silloin tunnustan rikkeeni.

ainoastaan kennelnimen. jalostusnetissä ei mainita kasvattajien nimiä. Kotisivun löytää. Kotisivun tehneet ihmiset ovat itse antaneet tietonsa julki.
Kukaan tällä palstalla ei ole maininnut vielä kennelin omistajien nimeä.

old_profile_12660 kirjoitti:

ainoastaan kennelnimen. jalostusnetissä ei mainita kasvattajien nimiä. Kotisivun löytää. Kotisivun tehneet ihmiset ovat itse antaneet tietonsa julki.
Kukaan tällä palstalla ei ole maininnut vielä kennelin omistajien nimeä.

varmasti kotisivuilta ole vaikea sitä nimeäkään etsiä. Mielestäsi tuo on siis oikeutettua toimintaa, yhdistää kumminkin kenneli pentutehtailuun.
Muistan tässä muutama hetki sitten hirveän huutomellakan erään rekatun kotisivujen paljastuttua, ihan noin mukavissa merkeissä.
Jo vaadittiin poistoa ym. ylläpittoon lähti viestiä niin maan perusteelllisesti.
Kaksinaismoralismia?

old_profile_12660 kirjoitti:

ainoastaan kennelnimen. jalostusnetissä ei mainita kasvattajien nimiä. Kotisivun löytää. Kotisivun tehneet ihmiset ovat itse antaneet tietonsa julki.
Kukaan tällä palstalla ei ole maininnut vielä kennelin omistajien nimeä.

rikoslaissa kilpailumenettelyrikoksesta.

Sullahan on myös kennelnimi...ettet nyt vaan mainitse mitään liikaa toisen elinkeinotoiminnasta...

sudenkorento75 kirjoitti:

varmasti kotisivuilta ole vaikea sitä nimeäkään etsiä. Mielestäsi tuo on siis oikeutettua toimintaa, yhdistää kumminkin kenneli pentutehtailuun.
Muistan tässä muutama hetki sitten hirveän huutomellakan erään rekatun kotisivujen paljastuttua, ihan noin mukavissa merkeissä.
Jo vaadittiin poistoa ym. ylläpittoon lähti viestiä niin maan perusteelllisesti.
Kaksinaismoralismia?

nyt on tainut mennä sinulla puurot ja vellit sekaisin. Voitko vai kehtaatko mainita erään erittäin tarkan ja ERITTÄIN HYVÄMAINEISEN ihmisen kotisivuja samassa yhteydessä maineensa menettäneen ja josta koirat huostaanoteettiin nimen yhteydessä.

Miten voit ottaa noin paljon itseesi. Itse tulit moralisoimaan muille tänne ja kun vastasin hieman samaan malliin niin jo sinua sapettaa.
Silloin opimme tämän palstan hengen mukaista olevan ja sallittua kotisivujen linkityksen ilman omistajan lupaa tänne. Tämä on suomi24 ylläpitoa hieman suurempien tappien kanta asiaan. meillä muutamilla on siitä sähköpostitse saamamme faktat tallessa JOTEN mikä mättää????????

old_profile_12660 kirjoitti:

nyt on tainut mennä sinulla puurot ja vellit sekaisin. Voitko vai kehtaatko mainita erään erittäin tarkan ja ERITTÄIN HYVÄMAINEISEN ihmisen kotisivuja samassa yhteydessä maineensa menettäneen ja josta koirat huostaanoteettiin nimen yhteydessä.

Miten voit ottaa noin paljon itseesi. Itse tulit moralisoimaan muille tänne ja kun vastasin hieman samaan malliin niin jo sinua sapettaa.
Silloin opimme tämän palstan hengen mukaista olevan ja sallittua kotisivujen linkityksen ilman omistajan lupaa tänne. Tämä on suomi24 ylläpitoa hieman suurempien tappien kanta asiaan. meillä muutamilla on siitä sähköpostitse saamamme faktat tallessa JOTEN mikä mättää????????

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000001523&posting=22000000018556569

old_profile_16101 kirjoitti:

ole kaikkien tiedossa että meidän palstalaisten moraalilla ei valitettavasti ole Suomen lain kaltaista asemaa yhteiskunnassa. Ja kyllä voi syylliseksi todettavakin tehdä ilmoituksen yksityiselämää loukanneista tiedoista.

Nimet tuodaan ihan takuulla julki sitten jos ja kun tuomio astuu voimaan.

no nii ursatäty pääs taas lempiaiheesees olevinas joku parem ku muut

old_profile_12660 kirjoitti:

nyt on tainut mennä sinulla puurot ja vellit sekaisin. Voitko vai kehtaatko mainita erään erittäin tarkan ja ERITTÄIN HYVÄMAINEISEN ihmisen kotisivuja samassa yhteydessä maineensa menettäneen ja josta koirat huostaanoteettiin nimen yhteydessä.

Miten voit ottaa noin paljon itseesi. Itse tulit moralisoimaan muille tänne ja kun vastasin hieman samaan malliin niin jo sinua sapettaa.
Silloin opimme tämän palstan hengen mukaista olevan ja sallittua kotisivujen linkityksen ilman omistajan lupaa tänne. Tämä on suomi24 ylläpitoa hieman suurempien tappien kanta asiaan. meillä muutamilla on siitä sähköpostitse saamamme faktat tallessa JOTEN mikä mättää????????

Jaksatkin uhota siinä ja käydä aina jonkun kimppuun.
Kuvottavaa pätemisen tarvetta!
Linkitä sen kennelin sivut tänne kun kerran mielesi niin tekee...Mitä odotat??

////////// kirjoitti:

no nii ursatäty pääs taas lempiaiheesees olevinas joku parem ku muut

Kerro vaan lisää, lähetä vaikka sähköpostia.

t. Ursatäty

old_profile_12660 kirjoitti:

nyt on tainut mennä sinulla puurot ja vellit sekaisin. Voitko vai kehtaatko mainita erään erittäin tarkan ja ERITTÄIN HYVÄMAINEISEN ihmisen kotisivuja samassa yhteydessä maineensa menettäneen ja josta koirat huostaanoteettiin nimen yhteydessä.

Miten voit ottaa noin paljon itseesi. Itse tulit moralisoimaan muille tänne ja kun vastasin hieman samaan malliin niin jo sinua sapettaa.
Silloin opimme tämän palstan hengen mukaista olevan ja sallittua kotisivujen linkityksen ilman omistajan lupaa tänne. Tämä on suomi24 ylläpitoa hieman suurempien tappien kanta asiaan. meillä muutamilla on siitä sähköpostitse saamamme faktat tallessa JOTEN mikä mättää????????

En minä ainakaan. Esitin vain sinulle esimerkin kahdesta kennelistä jossa otettiin kotisivut esille. Onko se oikeasti nyt ihan pakko vääntää tämä juttu päälaelleen. Et näe nyt sitä punaista lankaa. Itse jouduit tyytymään ylläpidon vastaukseen kyseisen tarkan ja erittäin hyvämaineisen ihmisen kotisivujen julkistamiseen VAIKKAKIN olit asiasta eri mieltä, vai!?
Nyt kun sait oikein kirjallisena tämän kannan itsellesi arkistoon niin voitkin näemmä mielipidettäsi muuttaa. Minä en muuta.
Vaikka yhdistinkin samassa kirjoituksessani tämän tarkan ja erittäin hyvämaineisen ihmisen ja tämän käräjäoikeuden "hirviön" niin en silti todellakaan vertaa heitä toisiinsa, vaan kotisivujen käytön.

sudenkorento75 kirjoitti:

En minä ainakaan. Esitin vain sinulle esimerkin kahdesta kennelistä jossa otettiin kotisivut esille. Onko se oikeasti nyt ihan pakko vääntää tämä juttu päälaelleen. Et näe nyt sitä punaista lankaa. Itse jouduit tyytymään ylläpidon vastaukseen kyseisen tarkan ja erittäin hyvämaineisen ihmisen kotisivujen julkistamiseen VAIKKAKIN olit asiasta eri mieltä, vai!?
Nyt kun sait oikein kirjallisena tämän kannan itsellesi arkistoon niin voitkin näemmä mielipidettäsi muuttaa. Minä en muuta.
Vaikka yhdistinkin samassa kirjoituksessani tämän tarkan ja erittäin hyvämaineisen ihmisen ja tämän käräjäoikeuden "hirviön" niin en silti todellakaan vertaa heitä toisiinsa, vaan kotisivujen käytön.

Sitä luetaan taas rivien välistä eikä rivistä. Minä ymmärrän hyvin, mitä sanoit ja olen täysin samaa mieltä.

serop1 kirjoitti:

Sitä luetaan taas rivien välistä eikä rivistä. Minä ymmärrän hyvin, mitä sanoit ja olen täysin samaa mieltä.

iha sama mitä miält sä oot