Nyt, kun järkevät ihmiset jättävät sen digiboxin hankkimatta, niin ajattelinpa vaan kysyä parhaita ideoita miten tv:n edessä hukkaan heitettyä aikaa voisi parhaiten hyödyntää? Olisiko tyhmyyden valtamediasta poisjättäytymistä syytä juhlistaa esim Analogiakerholla, jossa rakennellaan yksinkertaisesta elektroniikasta anaboksi, jolla vanhatkin tv:t voivat toimia? Ja onkos se digiboksi itseasiassa anaboksi? No niin tai näin, niin eihän kännyköihinkään liitetä mitään vieraita lisälaatikoita, sitten 1980 luvun lopun.
Verrattaessa digitv:n ja analogiasen teräväpiirtotv:n resoluutioita, voimme havaita, ettemme silmin voi havaita mitään eroja, paisti digitv:m ärsyttävän rakeisuuden ja tulevaisuudessa mahdollisesti hankittavat ja maksullisiksi muuttuvat ns. boksipäivitykset.
Digiboxi on käsittääkseni Usassa kehitetty laatikko xxx pornon katsojille, sieltä se sitten on siirtynyt "alanharrastajien" mukana eurooppaan. Tästä alkuperäistarkoituksestaan siinä on vielä muistona ns korttilukija, jolla pornonsa pystyi dekoodaaman ne, jotka kyseisen pornokortin ostivat.
Onhan se toki kaunista, jos nurmikko on 15mm korkea ja tuvassa on digitv. Mutta onko siitä maksettava hinta enää järkevyyden puitteissa? Vai olemmeko me taas ostamassa samanlaisen turhan kuluerän kuin umts-bumtsissa Saksassa? Miksi kukaan ei ole odottanut suurempaa eurooppalaista päätöstä asiasta, sillä nyt tämä tekniikka kokeilu maksetaan osaltaan suomen kuluttajilla samoin kuin eurajoella uudentyyppisen ydinvoimalan projektinhallinta kustannukset.
Seuraajana molemmilla projekteilla on yllättäen sama maa Ranska? Se mikä on insinöörin mielestä kaunista ei silti vielä välttämättä ole tarpeellista. On todella typerää väittää, että muuttamalla tv lähetysten lähetystekniikkaa saadaan mitään merkittävää etua aikaiseksi reaalimaailmassa.
Mutta, jos kyseessä on ollut vanhojen analogisten
tv verkkojen välitystekniikan muutos on kyseessä ehkä järkeväkin investointi valtion kannalta, tai onko kyseessä kenties juuri tämän maksattaminen kuluttajilla? Todennäköisesti ei. Vaan kyse on puhtaasti siitä, että kansallissa tv-vastaanotin markkinoilla ei ollut enää imua, ja nyt sellainen olisi otettavissa lähetystekniikkaa tai sen vastaanottimia sopivasti muuttamalla. Ja saattamalla kuluttajat "pakko-ostoksen" eteen. Markkinat ovat pienet ja pienetkin muutokset koetetaan viedä siinä läpi tarjoamalla kauniita unia päiväunia kansalle onnellisemmasta digimiehestä, vähän samaantapaan kuin mystinen lierihattumies oli 1990 luvulla valmis vetämään nmt puhelimensa lännenmies takkinsa liepeistä ja vastaamaan...
Käsittääkseni Suomessa kuollut ja kuopattu digiradiotekniikka sen sijaan on käytössä useimmissa euroopan maissa ja voi todella hyvin.
Mutta miksi meillä ei ole näin, vaikka digiradiolaitteiden hinnat ovat jo yleisimmillä markkina-alueillaan laskeneet alle analogisia lähetyksiä vastaanottavien?
Tällainen siis oli lyhyt tarinani nyky mediasta, joka on, ja tulee olemaan vain markkinatalouden ehdoilla jäsentäen maailmankuvaamme siten, ettei mikään muu kuin kodinkone tai henkilökohtainen ajoneuvo ole enää pysyvää, mutta, että näissäkin on oltava tarkkana, ettette aja vain teitä erilaistavalla tojotalla. Marginaali on tarkka liian samanlainen ei saa olla, muttei myöskään liian erilainen. Raja on tarkka ja pankki vankka tuki ihmisten tehdessä näitä "arvovalintoja".
Nyt vaan kaikki kipi ja kapi pankin kautta kauppaan, sillä ostamisen evankeliumiin voi jokainen osallistua ja sitten on kiva vertailla näitä omistamisen kokemuksia ja tuntemuksia.
Ja näin voimmekin lopuksi todeta, että tavaratalo on osa "taivasten valtakuntaa" paikkoja joissa ihmiset kuvittelevat tekevänsä ratkaisuja siitä mihin he sijoittuvat ihmisten "omistamislokeroissa" tavaroineen ja asioineen.
Toivotan laivallenne onnea ja, että tuuri voisi olla sen kapteenina materialismin merellä, omistamisen ylpeys voimanlähteenä ja oma napa Jumalan korvikkeena.
Verrattaessa digitv:n ja analogiasen teräväpiirtotv:n resoluutioita, voimme havaita, ettemme silmin voi havaita mitään eroja, paisti digitv:m ärsyttävän rakeisuuden ja tulevaisuudessa mahdollisesti hankittavat ja maksullisiksi muuttuvat ns. boksipäivitykset.
Digiboxi on käsittääkseni Usassa kehitetty laatikko xxx pornon katsojille, sieltä se sitten on siirtynyt "alanharrastajien" mukana eurooppaan. Tästä alkuperäistarkoituksestaan siinä on vielä muistona ns korttilukija, jolla pornonsa pystyi dekoodaaman ne, jotka kyseisen pornokortin ostivat.
Onhan se toki kaunista, jos nurmikko on 15mm korkea ja tuvassa on digitv. Mutta onko siitä maksettava hinta enää järkevyyden puitteissa? Vai olemmeko me taas ostamassa samanlaisen turhan kuluerän kuin umts-bumtsissa Saksassa? Miksi kukaan ei ole odottanut suurempaa eurooppalaista päätöstä asiasta, sillä nyt tämä tekniikka kokeilu maksetaan osaltaan suomen kuluttajilla samoin kuin eurajoella uudentyyppisen ydinvoimalan projektinhallinta kustannukset.
Seuraajana molemmilla projekteilla on yllättäen sama maa Ranska? Se mikä on insinöörin mielestä kaunista ei silti vielä välttämättä ole tarpeellista. On todella typerää väittää, että muuttamalla tv lähetysten lähetystekniikkaa saadaan mitään merkittävää etua aikaiseksi reaalimaailmassa.
Mutta, jos kyseessä on ollut vanhojen analogisten
tv verkkojen välitystekniikan muutos on kyseessä ehkä järkeväkin investointi valtion kannalta, tai onko kyseessä kenties juuri tämän maksattaminen kuluttajilla? Todennäköisesti ei. Vaan kyse on puhtaasti siitä, että kansallissa tv-vastaanotin markkinoilla ei ollut enää imua, ja nyt sellainen olisi otettavissa lähetystekniikkaa tai sen vastaanottimia sopivasti muuttamalla. Ja saattamalla kuluttajat "pakko-ostoksen" eteen. Markkinat ovat pienet ja pienetkin muutokset koetetaan viedä siinä läpi tarjoamalla kauniita unia päiväunia kansalle onnellisemmasta digimiehestä, vähän samaantapaan kuin mystinen lierihattumies oli 1990 luvulla valmis vetämään nmt puhelimensa lännenmies takkinsa liepeistä ja vastaamaan...
Käsittääkseni Suomessa kuollut ja kuopattu digiradiotekniikka sen sijaan on käytössä useimmissa euroopan maissa ja voi todella hyvin.
Mutta miksi meillä ei ole näin, vaikka digiradiolaitteiden hinnat ovat jo yleisimmillä markkina-alueillaan laskeneet alle analogisia lähetyksiä vastaanottavien?
Tällainen siis oli lyhyt tarinani nyky mediasta, joka on, ja tulee olemaan vain markkinatalouden ehdoilla jäsentäen maailmankuvaamme siten, ettei mikään muu kuin kodinkone tai henkilökohtainen ajoneuvo ole enää pysyvää, mutta, että näissäkin on oltava tarkkana, ettette aja vain teitä erilaistavalla tojotalla. Marginaali on tarkka liian samanlainen ei saa olla, muttei myöskään liian erilainen. Raja on tarkka ja pankki vankka tuki ihmisten tehdessä näitä "arvovalintoja".
Nyt vaan kaikki kipi ja kapi pankin kautta kauppaan, sillä ostamisen evankeliumiin voi jokainen osallistua ja sitten on kiva vertailla näitä omistamisen kokemuksia ja tuntemuksia.
Ja näin voimmekin lopuksi todeta, että tavaratalo on osa "taivasten valtakuntaa" paikkoja joissa ihmiset kuvittelevat tekevänsä ratkaisuja siitä mihin he sijoittuvat ihmisten "omistamislokeroissa" tavaroineen ja asioineen.
Toivotan laivallenne onnea ja, että tuuri voisi olla sen kapteenina materialismin merellä, omistamisen ylpeys voimanlähteenä ja oma napa Jumalan korvikkeena.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.