tässä vastustajille

http://images.google.fi/images?hl=fi&rls=GGLG,GGLG:2006-14,GGLG:fi&q=hirvikolari&btnG=Hae&lr=lang_fi&sa=N&tab=wi
251850
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

Kannattais ottaa hirvivarotukset vakavasti!!!Eihän ne hirvet tahallaan teillä loiki...uusia teitä rakennetaan metsää raivataan mihin helvettiin niitten kuuluisi mennä??Ampukaa sitten kaikki hirvet,,mitä niitä sinne jättää kun ei niistä hyötyä ole!!!

Äänestä

metsästystä, mutta on turha vinkua hirvikolareista; VIKA ON AINA RATIN JA SELKÄNOJAN VÄLISSÄ, EI MISSÄÄN MUUALLA.

Äänestä
  • Aina ihmisessä vika siis. Ajatko itse sitten jotain kävelyvauhtia?

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    Aina ihmisessä vika siis. Ajatko itse sitten jotain kävelyvauhtia?

    Ostakaa Volvo! Sillä on turvallista ajaa kolari.

    Äänestä

  • koher kirjoitti:

    Ostakaa Volvo! Sillä on turvallista ajaa kolari.

    Rahaa ei mukamas ole hirviaitoihin,,mutta rahaa löytyy lähetettäväksi ties minne...annetaan muitten sotia ja sitten suomi avokätisesti jakaa rahaa!!On se niin ihmeellistä...

    Äänestä

  • kuukausi sitten, ajoin 80 km/h asfaltoidulla sivutiellä kaukana päätiestä. Kuinkas ollakkaan elukka puolijuoksi autoni eteen ja pusikkoa oli metrin ja puolentoista tiestä.
    Ennen kuvittelin pystyväni väistämään hirviä, nyt olen vakavoitunut ja eri mieltä viestin vastaajan kanssa, niin hirviä pitää ampua siellä missä on runsaasti.

    Autoni meni lunastuksiin. Autoilijat ajakaa varovasti sivuteillä illalla. Itse en aja enää sivuteillä illalla koska se oli oikotie vain silloin päivällä ajan sivuteillä.

    Äänestä

  • nalle puh kirjoitti:

    Rahaa ei mukamas ole hirviaitoihin,,mutta rahaa löytyy lähetettäväksi ties minne...annetaan muitten sotia ja sitten suomi avokätisesti jakaa rahaa!!On se niin ihmeellistä...

    ei rahaa hirviaitoihin! paljon rahaa säästyisi

    Äänestä

  • teiden ritari kirjoitti:

    kuukausi sitten, ajoin 80 km/h asfaltoidulla sivutiellä kaukana päätiestä. Kuinkas ollakkaan elukka puolijuoksi autoni eteen ja pusikkoa oli metrin ja puolentoista tiestä.
    Ennen kuvittelin pystyväni väistämään hirviä, nyt olen vakavoitunut ja eri mieltä viestin vastaajan kanssa, niin hirviä pitää ampua siellä missä on runsaasti.

    Autoni meni lunastuksiin. Autoilijat ajakaa varovasti sivuteillä illalla. Itse en aja enää sivuteillä illalla koska se oli oikotie vain silloin päivällä ajan sivuteillä.

    ajoit vain olosuhteisiin ja kykyihisi nähden liian kovaa. Mistään muusta ei ollut kyse.

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    Aina ihmisessä vika siis. Ajatko itse sitten jotain kävelyvauhtia?

    sen mitä olosuhteet sallii. Tietysti täytyy myöntää, että 34000 km/vuosi tuolla samalla tiellä auttaa kummasti ennakoimaan ne paikat joissa hirvet ylittävät tien. Vaikeinta on keväällä, kun ylivuotiset menevät mistä sattuu, mutta silmät vaan täytyy pitää avoinna. Edelleenkin vika on aina vain ja ainoastaan ratin ja selkänojan välissä, ei missään muualla. Vai uskotko, että sinulla on jokin oikeus vaatia järjetöntä luontokappaletta väistämään sinua? Ja jos ei väistä, niin sitten henki pois että pääset kaahaamaan?

    Äänestä

  • jääkäri kirjoitti:

    ajoit vain olosuhteisiin ja kykyihisi nähden liian kovaa. Mistään muusta ei ollut kyse.

    siellä missä minä ajoin, olen aivan varma olisit ajannut hirven päälle.
    Ei auttanut jarrutus eikä varovaisuus siitä huolimatta tuli mitä tuli. Jos olisi tapahtunut samalla tavalla päätiellä olisin ehtinyt jarruttaa ja väistää, siinä olisi näkyvyyttä yli viisi metriä tiestä metsään molemmin puolin tieltä.

    Minun kohdalleni hirvi tuli just siihen kohtaan jarrutus ei auttanut kun on kapea tie ja sakea pusikko aivan tien vieressä korkeintaa puolitoista metriä matkaa. Tässä tapauksissa oli huono onni.

    Jos olisin ajannut 100 km/h siinä olisi käynnyt huonosti.

    Jos 1-2 sekuntia aiemmin olisi ehtinyt jarruttaa, olisin välttynyt tästä hirveästä kolarista.

    Äänestä

  • Jääkäri kirjoitti:

    sen mitä olosuhteet sallii. Tietysti täytyy myöntää, että 34000 km/vuosi tuolla samalla tiellä auttaa kummasti ennakoimaan ne paikat joissa hirvet ylittävät tien. Vaikeinta on keväällä, kun ylivuotiset menevät mistä sattuu, mutta silmät vaan täytyy pitää avoinna. Edelleenkin vika on aina vain ja ainoastaan ratin ja selkänojan välissä, ei missään muualla. Vai uskotko, että sinulla on jokin oikeus vaatia järjetöntä luontokappaletta väistämään sinua? Ja jos ei väistä, niin sitten henki pois että pääset kaahaamaan?

    ajaa tiellä ja itse ajan vuoden aikana yli 30 000 km omalla autolla.

    Nyt ymmärrän niitä katkeroituja ihmisiä jotka menettivät omaisia hirvikolarin takia ja ennen ajattelin just samalla tavalla niinkuin sinäkin :)) )), että riippuu kuskista kokonaan.

    Äänestä

  • mä ajoin sen päälle. kirjoitti:

    siellä missä minä ajoin, olen aivan varma olisit ajannut hirven päälle.
    Ei auttanut jarrutus eikä varovaisuus siitä huolimatta tuli mitä tuli. Jos olisi tapahtunut samalla tavalla päätiellä olisin ehtinyt jarruttaa ja väistää, siinä olisi näkyvyyttä yli viisi metriä tiestä metsään molemmin puolin tieltä.

    Minun kohdalleni hirvi tuli just siihen kohtaan jarrutus ei auttanut kun on kapea tie ja sakea pusikko aivan tien vieressä korkeintaa puolitoista metriä matkaa. Tässä tapauksissa oli huono onni.

    Jos olisin ajannut 100 km/h siinä olisi käynnyt huonosti.

    Jos 1-2 sekuntia aiemmin olisi ehtinyt jarruttaa, olisin välttynyt tästä hirveästä kolarista.

    ajoit kaheksaakymppiä, jos kerran näkyväisyyttä oli 1m:stä 1,5 metriä tiestä sivulle. Aivan oma vikas oli.

    Äänestä

  • teiden ritari/ mä ajoin pääl kirjoitti:

    ajaa tiellä ja itse ajan vuoden aikana yli 30 000 km omalla autolla.

    Nyt ymmärrän niitä katkeroituja ihmisiä jotka menettivät omaisia hirvikolarin takia ja ennen ajattelin just samalla tavalla niinkuin sinäkin :)) )), että riippuu kuskista kokonaan.

    kuka ajaa. Vain ihmiseltä voi odottaa järkeä ja varautumista yllättäviin tilanteisiin. Vai yritätkö edelleen uskotella, että hirvellä olisi jotakin vastuuta tekemisistään? Että ne vittuillessaan tappaa ihmisiä? Kyllä edelleenkin vika on vain siellä ajajassa, ei missään muualla, syyn hakeminen muualta on vastuun pakoilemista ja halveksittavaa kusipäisyyttä. Ajan tuon 34000 km/v pohjois-pohjanmaalla, joten hirviä kyllä riittää.

    Äänestä

  • jääkäri kirjoitti:

    kuka ajaa. Vain ihmiseltä voi odottaa järkeä ja varautumista yllättäviin tilanteisiin. Vai yritätkö edelleen uskotella, että hirvellä olisi jotakin vastuuta tekemisistään? Että ne vittuillessaan tappaa ihmisiä? Kyllä edelleenkin vika on vain siellä ajajassa, ei missään muualla, syyn hakeminen muualta on vastuun pakoilemista ja halveksittavaa kusipäisyyttä. Ajan tuon 34000 km/v pohjois-pohjanmaalla, joten hirviä kyllä riittää.

    tämän paikan Oijärven-Tannilan välisen tieosuuden, se tapahtui 5 km Oijärvestä Tannilan suuntaan, tulin juuri poimimasta hilloja ja lähdin ajamaan ennenkuin törmäsin elukkaan. Ehkä tapahtui juuri siksi olin vähän väsynyt ja aurinko paistoi suoraan naamaani kohti sieltä missä hirvi tuli mutta ajosuunnassa näkyvyys oli hyvä. Tämä tapahtui kello 19.00 aikoihin.

    Voidaan sanoa oli huono tuuri minulla.

    Äänestä

  • jääkäri kirjoitti:

    ajoit kaheksaakymppiä, jos kerran näkyväisyyttä oli 1m:stä 1,5 metriä tiestä sivulle. Aivan oma vikas oli.

    Älä sinä soita suutasi, perkele mitenkähän moni on kuollut hirvikolareissa vaikka on ajettu ihan rajoitusten mukaan. Sitä ei ennusteta milloin se hirvi sieltä tulee ylpeänä ja pää pytyssä siihen nokan eteen, se tulee vaikka metrin päähän. hirvet eivät pahemmin varo. Nähtävästi tätä eivät kaikki tajua vaan syyttävät autoilijoita kaikesta. Jos ei niitä hirviä ammuta niin kohta pitää ajaa 20km tunnissa kun ei ikinä tiedä milloin ne lihat pamahtaa siihen konepellille.

    Äänestä

  • jääkäri kirjoitti:

    ajoit kaheksaakymppiä, jos kerran näkyväisyyttä oli 1m:stä 1,5 metriä tiestä sivulle. Aivan oma vikas oli.

    Mikä asennevamma sulla on autoilijoihin ja hirviin?? Oletko vaaan vittuuntunu kun sulla ei ole autoa, siis kaikkien pitäis ajaa polkupyörällä niinkuin sinä, vai?? Entäs tositapaus muutaman vuoden takaa: hirvi PUTOS kallioleikkauksen päältä ja alle jäi motoristi oliko OMA vika???

    Äänestä

  • .308 kirjoitti:

    Mikä asennevamma sulla on autoilijoihin ja hirviin?? Oletko vaaan vittuuntunu kun sulla ei ole autoa, siis kaikkien pitäis ajaa polkupyörällä niinkuin sinä, vai?? Entäs tositapaus muutaman vuoden takaa: hirvi PUTOS kallioleikkauksen päältä ja alle jäi motoristi oliko OMA vika???

    Minulla on asennevamma ihmisiin jotka eivät tajua vaikka kuinka selittäisi. Miten itse ajattelit toimia välttääksesi hirvikolarin (ellet sitten ole joku ala-ikäinen kettutyttö). Puheistasi päätellen et ole autonratissa ennen ollutkaan, se auto ei helposti pysähdy vaikka olisi ABS jarrut ja kaikki. Mieti vielä iltahämärissä ja hirvellä on tumma karvoitus joka parantaa sulautumista taustaan entisestään. Ehkä tajuat kun joskus itse olet kyydissä ja se hirvi siihen katolle lentää. Vinkkinä että jos niin käy, pää äkkiä matalaksi. Yleisin kuolinsyy hirvikolarissa on niskojen katkeaminen. Se johtuu siitä että katto rullautuu kasaan sen hirven valtavan ruhon alla.

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    Minulla on asennevamma ihmisiin jotka eivät tajua vaikka kuinka selittäisi. Miten itse ajattelit toimia välttääksesi hirvikolarin (ellet sitten ole joku ala-ikäinen kettutyttö). Puheistasi päätellen et ole autonratissa ennen ollutkaan, se auto ei helposti pysähdy vaikka olisi ABS jarrut ja kaikki. Mieti vielä iltahämärissä ja hirvellä on tumma karvoitus joka parantaa sulautumista taustaan entisestään. Ehkä tajuat kun joskus itse olet kyydissä ja se hirvi siihen katolle lentää. Vinkkinä että jos niin käy, pää äkkiä matalaksi. Yleisin kuolinsyy hirvikolarissa on niskojen katkeaminen. Se johtuu siitä että katto rullautuu kasaan sen hirven valtavan ruhon alla.

    Taisi mennä edellinen väärälle tyypille, sori vaan.

    Äänestä

hirviä voi kyllä ampua sillä liian suurista kannoista on haittaa lisäksi hirvellä on myös taloudellista arvoa. mielummin syön villi eläimen lihaa kuin jonkun sikalassa rääkätyn porsaaqn lihaa!!!
suur pedot metsästäjät saisivat kyllä jättää rauhaan sillä niistä ei ole haittaa eikä niiden tappamisessa ole muutenkaan mitään järkeä(vain se hullu tappamisen ilo)

Äänestä
  • Kyllä kuule se villi liha on stressi lihaa.Kyllä hirvet vaistoaa kun mesästys alkaa,koirat haukkuu yms. Painelevat hädissään pakoon,stressihän siitä tulee=)

    Äänestä

Minkä vuoksi täytyy suomessa pitää älytöntä hirvikantaa vain sen vuoksi että muutama ukkeli pääsee kerran vuodessa huvittelemaan? Jos hirvikanta harvennettaisiin järkevälle tasolle ei olisi myöskään suurpedoista ongelmia, häviäisivät rajan taakse kun ei olisi evästä suomessa.

Äänestä
  • Muutama ukkeli,,väärin suomessa on 300000 metsästäjää,väkilukuun nähden eniten koko euroopassa!!Ja ammutaanko metsästyksenaikana yli 60000 hirveä(joku voi kertoa tarkempaa tietoa)ja lisää taitavat vinkua.Mikään ei näille riitä!!!

    Äänestä

  • nalle kirjoitti:

    Muutama ukkeli,,väärin suomessa on 300000 metsästäjää,väkilukuun nähden eniten koko euroopassa!!Ja ammutaanko metsästyksenaikana yli 60000 hirveä(joku voi kertoa tarkempaa tietoa)ja lisää taitavat vinkua.Mikään ei näille riitä!!!

    Tein tutkimus työtä=)Hirviaita maksaa 10-15oooe/km,liikennemerkit maksavat 100000e.Liikennemerkkejä voitaisiin vähentää,harva niitä noudattaa esim hirvivaara 2km kuka hiljentää 100km,80km???Päinvastoin ohi mennään jos "hissuttelet" 80km.

    Äänestä

,

Äänestä

,

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mietittävääkin kirjoitti:

http://images.google.fi/images?hl=fi&rls=GGLG,GGLG:2006-14,GGLG:fi&q=hirvikolari&btnG=Hae&lr=lang_fi&sa=N&tab=wi

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu