Millähän perusteella peritään esim. kasettimaksuja tyhjistä cd- ja dvd-levyistä, tyhjistä kovalevyistä ja kaikista muista kuviteltavissa olevista tallennusvälineistä?! Taustalla näyttää olevan oletus, että niitä käytetään vain ja ainoastaan maksamatta hankitun musiikin tallentamiseen. Seuraavaksi pitäisi kai alkaa maksamaan korvauksia myös tyhjistä papereista sillä niillehän saatetaan painaa tekijänoikeuden alaista materiaalia.
Jos valtakunnallisessa radioverkossa soitetaan 5 minuuttia kestävä kappale yhden kerran läpi, menee siitä jo 100 euron maksu teostolle. Voiko kukaan vakavissaan väittää tämän olevan "kohtuullinen korvaus"? Ei ole ihmekään että Yle joutuu kiskomaan valtavia tv-lupamaksuja kattaakseen järjettömän suuruiset teostomaksut.
Jos järjestät yhteislauluillan, sinun täytyy maksaa siitä tietysti korvauksia teostolle. Mielestäni tällainen on röyhkeää! Pöyristyttävyyden huippu on kuitenkin se, että jopa päiväkotien pitäisi alkaa maksaa korvausta lasten laulattamisesta päiväkodin lattiapinta-alan mukaan! Millä tällaista mielivaltaa oikein perustellaan?? Millä oikeudella teosto sanelee yksinvaltaisesti tällaisia vaatimuksia?! Mitähän seuraavaksi keksitään?
http://www.lintukoto.net/tutkimukset/teosto/teostotietoa.php
teosto haisee
18
1596
Vastaukset
- O-O-Oo
"Mielestäni tällainen on röyhkeää! Pöyristyttävyyden huippu on kuitenkin se, että jopa päiväkotien pitäisi alkaa maksaa korvausta lasten laulattamisesta päiväkodin lattiapinta-alan mukaan!"
Hheheehehe. mistä sä tuollaisesta olet kuullut ? Toi kuulostaa jo hauskalta. Hheheheh- O-O-Oo
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/7d7cb8d7c8ceffa0c22565c9004cf780/cb0e16984e9ea969c2256e690041973f!OpenDocument&cat1=&cat2=&cat4=Hinnat ja ohjeet
HOHOHOHOOHOH
- asdaf
Kasettimaksuja minäkään en hyväksy, mutta muuten kyllä vääristelet asioita. Missä valtakunnallisessa radioverkossa muka soitetaan vain 1 kappale kuukaudessa. Kyllä sillä samalla rahalla saa soittaa enemmänkin. Teostomaksut ovat kohtuullisia ja jos ei teostoa olisi, jokaiseen soitettuun tai vaikka yhteislauluillassa laulettuun kappaleeseen pitäisi kysyä erikseen lupa ja se vasta kalliiksi tulisi.
- ja iljettävää
Vai että kohtuullisia? Silkkaa ryöstöä ne ovat. Minkätakia tällainen rahastussysteemi ylipäätään on olemassa? Säveltäjien, sanoittajien ja muiden luovan työn tuottajien pitäisi tyytyä kertakorvaukseen tekemästään työstä niinkuin muidenkin ammattien harjoittajien.
Silloin kun musiikkia soitetaan valtakunnallisessa verkossa ja potentiaalisten kuulijoiden määrä käsittää koko Suomen kansan, on tekijänoikeuskorvausten minuttihinta parinkymmenen euron luokkaa. Väität siis että hinta olisi suunnilleen 100 euroa kuukaudessa?? Ei todellakaan pidä paikkaansa, tuohonhan pitäisi lisätä kolme nollaa perään että puhuttaisiin edes oikeasta suuruusluokasta.
Teoston hinnastoon saa tutustua vapaasti:
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/0/BAA786E1383AAA32C2256E350044CE7A?opendocument&cat1=&cat2=&cat4=Hinnat ja ohjeet - asdaf
ja iljettävää kirjoitti:
Vai että kohtuullisia? Silkkaa ryöstöä ne ovat. Minkätakia tällainen rahastussysteemi ylipäätään on olemassa? Säveltäjien, sanoittajien ja muiden luovan työn tuottajien pitäisi tyytyä kertakorvaukseen tekemästään työstä niinkuin muidenkin ammattien harjoittajien.
Silloin kun musiikkia soitetaan valtakunnallisessa verkossa ja potentiaalisten kuulijoiden määrä käsittää koko Suomen kansan, on tekijänoikeuskorvausten minuttihinta parinkymmenen euron luokkaa. Väität siis että hinta olisi suunnilleen 100 euroa kuukaudessa?? Ei todellakaan pidä paikkaansa, tuohonhan pitäisi lisätä kolme nollaa perään että puhuttaisiin edes oikeasta suuruusluokasta.
Teoston hinnastoon saa tutustua vapaasti:
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/0/BAA786E1383AAA32C2256E350044CE7A?opendocument&cat1=&cat2=&cat4=Hinnat ja ohjeetOlen itse harrastajamuusikko ja koska en ole itse säveltänyt mitään, mutta orkesterimme esittää paljon musiikkia, maksan maksuja teostolle. Teostomaksut eivät ole orkesterimme toiminnassa kuitenkaan mikään merkittävä menoerä.
En väittänyt, että sadalla eurolla saa valtakunnallinen asema soittaa määrättömästi musiikkia, mutta kyllä huomattavasti enemmän kuin yhden kappaleen, kuten sinä väitit. Suuruusluokka on kaupalliselle radioasemalle luokkaa 10€/tunti , ei missään tapauksessa 20€ / minuutti.
Miksi radioasemanlla muka pitäisi olla oikeus kääriä rahaa soittamalla toisten tekemää musiikkia yhä uudelleen ja uudelleen samalla kun säveltäjien pitäisi tyytyä kertakorvaukseen? Kyllä se raha kuuluu ennemmin musiikin tekijöille kuin radioasemalle. - kjhgk
asdaf kirjoitti:
Olen itse harrastajamuusikko ja koska en ole itse säveltänyt mitään, mutta orkesterimme esittää paljon musiikkia, maksan maksuja teostolle. Teostomaksut eivät ole orkesterimme toiminnassa kuitenkaan mikään merkittävä menoerä.
En väittänyt, että sadalla eurolla saa valtakunnallinen asema soittaa määrättömästi musiikkia, mutta kyllä huomattavasti enemmän kuin yhden kappaleen, kuten sinä väitit. Suuruusluokka on kaupalliselle radioasemalle luokkaa 10€/tunti , ei missään tapauksessa 20€ / minuutti.
Miksi radioasemanlla muka pitäisi olla oikeus kääriä rahaa soittamalla toisten tekemää musiikkia yhä uudelleen ja uudelleen samalla kun säveltäjien pitäisi tyytyä kertakorvaukseen? Kyllä se raha kuuluu ennemmin musiikin tekijöille kuin radioasemalle.En näe tuota kyllä ihan samalla tavalla että radioasema käärii rahaa toisten töistä ja rikastuu. Kaupallisella radioasemalla on paljon erilaisia kuluja, joiden kattamiseksi on välttämätöntä kerätä rahaa mainoksista. Kyllä suurin osa radioaseman tuloista menee varmasti pelkästään toiminnan ylläpitämiseen eikä siinä paljoa ylimääräistä kerry kenenkään taskuun. Suuret teostomaksut ovat vielä ylimääräinen menoerä, joka pakottaa nostamaan mainosten hinnat korkeiksi ja näin ollen maksut siirtyvät välillisesti mainostajien maksettavaksi. Teostomaksujen maksajiksi joutuvatkin usein täysin sivulliset, mukaanlukien aivan tavalliset ihmiset. Kunnallisverostakin ties kuinka suuri osa menee kuntien ns. musiikkimaksuun.
Teosto rahastaa kaikesta ja kaikilta, sellaisistakin asioista joista sen ei välttämättä kuuluisi saada rahaa. Monesta asiasta se saa rahaa enemmän kuin yleisen oikeustajun mukaan olisi kohtuullista. Erityisen väärin on mielestäni tuplarahastus taksikuskeilta ja parturikampaajilta musiikista, josta radioasema on jo kertaalleen maksanut. Monelta osin teoston rahastuskäytännöt eivät ole mitenkään perusteltavissa: ne ovat vain yksipuolista sanelumielivaltaa.
Monet esimerkit osoittavat, että teosto yrittää saada rahaa kaikesta mistä vain suinkin jollain verukkeella voi sitä nyhtää. Lasten yhteislaulun teostomaksut menevät jo niin yli, että ei kukaan voi pitää sellaista oikeutettuna tai järkevänä. Kohtuullista tällainen ei missään tapauksessa ole. - SIITÄ ETTÄ
asdaf kirjoitti:
Olen itse harrastajamuusikko ja koska en ole itse säveltänyt mitään, mutta orkesterimme esittää paljon musiikkia, maksan maksuja teostolle. Teostomaksut eivät ole orkesterimme toiminnassa kuitenkaan mikään merkittävä menoerä.
En väittänyt, että sadalla eurolla saa valtakunnallinen asema soittaa määrättömästi musiikkia, mutta kyllä huomattavasti enemmän kuin yhden kappaleen, kuten sinä väitit. Suuruusluokka on kaupalliselle radioasemalle luokkaa 10€/tunti , ei missään tapauksessa 20€ / minuutti.
Miksi radioasemanlla muka pitäisi olla oikeus kääriä rahaa soittamalla toisten tekemää musiikkia yhä uudelleen ja uudelleen samalla kun säveltäjien pitäisi tyytyä kertakorvaukseen? Kyllä se raha kuuluu ennemmin musiikin tekijöille kuin radioasemalle.Me tavikset jotka teemme työtä tunti tai kuukausipalkalla emme ymmärrä sitä että jos me teemme esim jonkin työn tai fyysisen kappaleen johon jää meidän oma käden jälkemme,jota te ns. taiteilijat kutsutte taiteeksi, mitä me taas pidämme puhtaasti työnä, olisi oikeus saada siitä hamaan tulevaisuuteen vastiketta. Tätä me tavikset emme ymmärrä. Meille kun ei makseta kuin kertakorvaus. Vaikkakin jatkuvasti keksimme uusia innovatiivisia tapoja tuottaa ja valmistaa uusia ja vanhoja tuotteita tai keksimme menetelmiä jotka säästävät runsaasti turhia kustannuksia tuotannoissa jne. Kysymys lienee pitkälti siitä että TAVIS pitää tekijänoikeuksien haltijoita/omistajia yhteiskunnan LOISINA. Tiedähäntä, mutta ennen taiteilija sai kertakorvauksen tuottamastaan sävellyksestä/taulusta. Nyt siitä maksetaan jatkuvasti yhä uudestaan ja uudestaa. Tämä kuitenkin tapahtuu pelkästään sen takia koska taiteilijat myyvät nykyisellään lähestulkoon aina kertakorvauksella tai ainakin melkein, jollekin tuotantoyhtiölle oikeutensa eli yritykselle oikeuden levittää jakella esittää ja vaikka mitä omaa tekeemäänsä kappaletta. Laki sinänsä on joskus tehty aikoinaan siten että sen tarkoitus oli turvata taiteilija eikä suinkaan yritystä. Nyt se vääristyy yhä räikeämmin ja räikeämmin. Tämä tietenkin on vain minun mielipiteeni, ja toivottavasti miljoonien muidenkin, jonka toivon tulevaisuudessa vain kasvavan ja muuttavan tilanteen niin ettei tekijänoikeuslaki koske varsinkaan koske musiikkia eikä muutakaan tiadetta.
MASSAVIIHDE eli kertakättöviihde on asia erikseen. Josta väittelen mielelläni mutta siihen ei tämän palstan resurssit riitä! - asdaf
SIITÄ ETTÄ kirjoitti:
Me tavikset jotka teemme työtä tunti tai kuukausipalkalla emme ymmärrä sitä että jos me teemme esim jonkin työn tai fyysisen kappaleen johon jää meidän oma käden jälkemme,jota te ns. taiteilijat kutsutte taiteeksi, mitä me taas pidämme puhtaasti työnä, olisi oikeus saada siitä hamaan tulevaisuuteen vastiketta. Tätä me tavikset emme ymmärrä. Meille kun ei makseta kuin kertakorvaus. Vaikkakin jatkuvasti keksimme uusia innovatiivisia tapoja tuottaa ja valmistaa uusia ja vanhoja tuotteita tai keksimme menetelmiä jotka säästävät runsaasti turhia kustannuksia tuotannoissa jne. Kysymys lienee pitkälti siitä että TAVIS pitää tekijänoikeuksien haltijoita/omistajia yhteiskunnan LOISINA. Tiedähäntä, mutta ennen taiteilija sai kertakorvauksen tuottamastaan sävellyksestä/taulusta. Nyt siitä maksetaan jatkuvasti yhä uudestaan ja uudestaa. Tämä kuitenkin tapahtuu pelkästään sen takia koska taiteilijat myyvät nykyisellään lähestulkoon aina kertakorvauksella tai ainakin melkein, jollekin tuotantoyhtiölle oikeutensa eli yritykselle oikeuden levittää jakella esittää ja vaikka mitä omaa tekeemäänsä kappaletta. Laki sinänsä on joskus tehty aikoinaan siten että sen tarkoitus oli turvata taiteilija eikä suinkaan yritystä. Nyt se vääristyy yhä räikeämmin ja räikeämmin. Tämä tietenkin on vain minun mielipiteeni, ja toivottavasti miljoonien muidenkin, jonka toivon tulevaisuudessa vain kasvavan ja muuttavan tilanteen niin ettei tekijänoikeuslaki koske varsinkaan koske musiikkia eikä muutakaan tiadetta.
MASSAVIIHDE eli kertakättöviihde on asia erikseen. Josta väittelen mielelläni mutta siihen ei tämän palstan resurssit riitä!Kyllä nämä teosto-säännöt ovat olleet olemassa kymmeniä vuosia ja teostorahat saa nimen omaan musiikin tekijät, eivä yritykset.
Kyllä minäkin olen tavis. Minä olen ollut ikäni töissä tehtaassa. Minähän sanoin, että olen harrastaja muusikko, enkä ole koskaan saanut teostolta penniäkään, mutta sen sijaan olen kyllä maksanut teostolle.
Jos säveltäjän pitäisi tyytyä kertakorvaukseen, silloin äänitteiden hintoja pitäisi nostaa monin kertaiseksi, jotta he saisivat työstään edes minimipalkan.
Usko tai älä, mutta useimmat meistä taviksista pitävät tekijänoikeuslakia ihan oikeutettuna ja päin vastoin ihmettelevät, että se on niinkin salliva. Esimerkiksi TV-ohjelman nauhoittaminen omaan käyttöön on ihan laillista, samoin musiikin kopioiminen kaveripiirille.
Jos kerran keksit jatkuvasti uusia innovatiivisia tapoja tuottaa ja valmistaa tuotteita, miksi tyydyt kertakorvaukseen. Jotkut eivät tyydy, vaan esimerkiksi alkavat yrittäjiksi. Kysymys on siitä, osaatko hyödyntää keksintösi.
Tekijänoikeus ei koske vain taidetta ja jos oikeasti keksit jotain innovatiivista, on oma syysi, jos olet niin tyhmä että tyydyt kertakorvaukseen etkä vaadi muuta. - danel
asdaf kirjoitti:
Kyllä nämä teosto-säännöt ovat olleet olemassa kymmeniä vuosia ja teostorahat saa nimen omaan musiikin tekijät, eivä yritykset.
Kyllä minäkin olen tavis. Minä olen ollut ikäni töissä tehtaassa. Minähän sanoin, että olen harrastaja muusikko, enkä ole koskaan saanut teostolta penniäkään, mutta sen sijaan olen kyllä maksanut teostolle.
Jos säveltäjän pitäisi tyytyä kertakorvaukseen, silloin äänitteiden hintoja pitäisi nostaa monin kertaiseksi, jotta he saisivat työstään edes minimipalkan.
Usko tai älä, mutta useimmat meistä taviksista pitävät tekijänoikeuslakia ihan oikeutettuna ja päin vastoin ihmettelevät, että se on niinkin salliva. Esimerkiksi TV-ohjelman nauhoittaminen omaan käyttöön on ihan laillista, samoin musiikin kopioiminen kaveripiirille.
Jos kerran keksit jatkuvasti uusia innovatiivisia tapoja tuottaa ja valmistaa tuotteita, miksi tyydyt kertakorvaukseen. Jotkut eivät tyydy, vaan esimerkiksi alkavat yrittäjiksi. Kysymys on siitä, osaatko hyödyntää keksintösi.
Tekijänoikeus ei koske vain taidetta ja jos oikeasti keksit jotain innovatiivista, on oma syysi, jos olet niin tyhmä että tyydyt kertakorvaukseen etkä vaadi muuta."Tekijänoikeuksilla" ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä tekijän oikeuksien kanssa. Tekijänoikeudet ovat muuttuneet puhtaasti kauppatavaraksi ja rahastuksen välineeksi, joista ei ole näille kuuluisille "köyhille taiteilijoille" mitään hyötyä. Suurimmaksi osaksi kerätyt rahat menevät mediayhtiöille, jotka sitten jakavat tahtonsa (ja allekirjoitettujen sopimusten) mukaan almuja artisteille. Säveltäjille ja sanoittajille teosto maksaa korkeintaan pikkuhiluja.
Itse olen sitä mieltä että koko tekijänoikeuden käsite joutaa romukoppaan. Olisin valmis luopumaan vaikka heti tekijänoikeuksistani kaikkiin elämäni aikana tekemiini luoviin töihin, jos vastavuoroisesti saisin täysin vapaasti käyttää ja lainata osia toisten tuotoksista sekä kehittää niitä edelleen. Se olisi pieni hinta maksettavaksi kaikista niistä eduista ja vapauksista joita kulttuurin vapautuminen toisi mukanaan. Mielestäni tekijänoikeudet myös rajoittavat kohtuuttomasti uuden luomista; mitään sellaista ei saisi omissa teoksissaan käyttää, mikä on jo aikaisemmin jossain julkaistu, muodossa tai toisessa.
Joka tapauksessa erityisesti rahastaminen immateriaalioikeuksilla on mielestäni väärin. Teostokorvaukset ovat tietyille tahoille ilmaista rahaa, jota nyhdetään sieltä sun täältä yleensä perusteettomasti. Jos teoston harjoittamaa logiikkaa alettaisiin soveltaa elämän muillakin osa-alueilla, yhteiskunta joutuisi täydelliseen kaaoksen. Mitä tulisi esimerkiksi siitä, että jos puuseppä tekee tuolin ja myy sen, niin hänelle pitäisi sen jälkeen alkaa maksaa korvauksia erikseen jokaisesta kerrasta kun tuolilla istutaan? Vastaavanlaisia esimerkkejä on keksittävissä lähes rajattomasti. - asdaf
danel kirjoitti:
"Tekijänoikeuksilla" ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä tekijän oikeuksien kanssa. Tekijänoikeudet ovat muuttuneet puhtaasti kauppatavaraksi ja rahastuksen välineeksi, joista ei ole näille kuuluisille "köyhille taiteilijoille" mitään hyötyä. Suurimmaksi osaksi kerätyt rahat menevät mediayhtiöille, jotka sitten jakavat tahtonsa (ja allekirjoitettujen sopimusten) mukaan almuja artisteille. Säveltäjille ja sanoittajille teosto maksaa korkeintaan pikkuhiluja.
Itse olen sitä mieltä että koko tekijänoikeuden käsite joutaa romukoppaan. Olisin valmis luopumaan vaikka heti tekijänoikeuksistani kaikkiin elämäni aikana tekemiini luoviin töihin, jos vastavuoroisesti saisin täysin vapaasti käyttää ja lainata osia toisten tuotoksista sekä kehittää niitä edelleen. Se olisi pieni hinta maksettavaksi kaikista niistä eduista ja vapauksista joita kulttuurin vapautuminen toisi mukanaan. Mielestäni tekijänoikeudet myös rajoittavat kohtuuttomasti uuden luomista; mitään sellaista ei saisi omissa teoksissaan käyttää, mikä on jo aikaisemmin jossain julkaistu, muodossa tai toisessa.
Joka tapauksessa erityisesti rahastaminen immateriaalioikeuksilla on mielestäni väärin. Teostokorvaukset ovat tietyille tahoille ilmaista rahaa, jota nyhdetään sieltä sun täältä yleensä perusteettomasti. Jos teoston harjoittamaa logiikkaa alettaisiin soveltaa elämän muillakin osa-alueilla, yhteiskunta joutuisi täydelliseen kaaoksen. Mitä tulisi esimerkiksi siitä, että jos puuseppä tekee tuolin ja myy sen, niin hänelle pitäisi sen jälkeen alkaa maksaa korvauksia erikseen jokaisesta kerrasta kun tuolilla istutaan? Vastaavanlaisia esimerkkejä on keksittävissä lähes rajattomasti.On helppo sanoa olevansa valmis luopumaan oikeuksistaan kaikkiin tekemiinsä luoviin töihin, jos ei ole eläissään luonut mitään.
Luova työhän on aina perustunut aikaisempien luovien töiden kehittämiseen ja ideoita on aina saatu edeltäjiltä, eikä tekijänoikeuslaki millään lailla estä tätä. Sen sijaan, jos ei pysty luomaan mitään omaa, vaan ainoastaan käyttämään muiden materiaalia "omissa" töissään, kyse ei ole luovuudesta, vaan kopioimisesta.
Miksei mediayhtiöillä saisi olla oikeus tuotteisiinsa siinä kuin muillakin firmoilla? Eihän väärennettyjä merkkifarkkujakaan saa valmistaa ja levittää, miksi pitäisi saada levittää laittomia kopioita äänitteistä?
Teoston säveltäjille ja sanoittajille kuuluvat palkkiot menevät kyllä säveltäjille ja sanoittajille ja artisteillahan taas ei ole tekijänoikeuksia sen enempää, kuin tehtaan liukuhihnatyöntekijällä on tehtaan tuotteisiin, eikä kuulukaan olla. - danel
asdaf kirjoitti:
On helppo sanoa olevansa valmis luopumaan oikeuksistaan kaikkiin tekemiinsä luoviin töihin, jos ei ole eläissään luonut mitään.
Luova työhän on aina perustunut aikaisempien luovien töiden kehittämiseen ja ideoita on aina saatu edeltäjiltä, eikä tekijänoikeuslaki millään lailla estä tätä. Sen sijaan, jos ei pysty luomaan mitään omaa, vaan ainoastaan käyttämään muiden materiaalia "omissa" töissään, kyse ei ole luovuudesta, vaan kopioimisesta.
Miksei mediayhtiöillä saisi olla oikeus tuotteisiinsa siinä kuin muillakin firmoilla? Eihän väärennettyjä merkkifarkkujakaan saa valmistaa ja levittää, miksi pitäisi saada levittää laittomia kopioita äänitteistä?
Teoston säveltäjille ja sanoittajille kuuluvat palkkiot menevät kyllä säveltäjille ja sanoittajille ja artisteillahan taas ei ole tekijänoikeuksia sen enempää, kuin tehtaan liukuhihnatyöntekijällä on tehtaan tuotteisiin, eikä kuulukaan olla.>> On helppo sanoa olevansa valmis luopumaan oikeuksistaan kaikkiin tekemiinsä
>> luoviin töihin, jos ei ole eläissään luonut mitään.
Jaa että tällaisia päätelmiä lähdit sitten tekemään? Millähän perusteella? Voinhan minäkin samalla logiikalla vaikka päätellä että olet teoston kätyri joka yrittää levittää netissä teostomyönteisiä mielipiteitä tekeytyen tavalliseksi rivikansalaiseksi, että vaikuttaisi mielipiteineen jotenkin puolueettomammalta ja saisi tehokkaammin ihmiset omaksumaan nämä mielipiteet.
Luova työ on toki perustunut aikaisempien töiden kehittämiseen, eikä tämän tarvitsisi rajoittua pelkkiin ideoihin. Kyllä toisten töistä pitäisi saada kohtuullisessa määrin lainata osia, mikä ei tosin tietenkään tarkoita sitä että omat työt koostuisivat pelkästään muilta kopioidusta materiaalista.
Väärennettyjä tuotteita ei saa valmistaa eikä levittää, sillä on väärin rikastua muiden tuotteilla ja muiden luomalla imagolla, senhän nyt tajuaa jokainen. Äänitteiden jakamisella internetissä ei kuitenkaan ole tämän kanssa mitään tekemistä, sillä siinä ei kukaan pyri rikastumaan muiden kustannuksella tai rahastamaan toisten tekemällä työllä. Piratismi toki on tuomittavaa, mutta jakaminen ilman ansiotarkoitusta - pelkästä jakamisen ilosta, ei ole piratismia. Ei sillä ole mitään tekemistä tuoteväärennösten kanssa. - armas
kjhgk kirjoitti:
En näe tuota kyllä ihan samalla tavalla että radioasema käärii rahaa toisten töistä ja rikastuu. Kaupallisella radioasemalla on paljon erilaisia kuluja, joiden kattamiseksi on välttämätöntä kerätä rahaa mainoksista. Kyllä suurin osa radioaseman tuloista menee varmasti pelkästään toiminnan ylläpitämiseen eikä siinä paljoa ylimääräistä kerry kenenkään taskuun. Suuret teostomaksut ovat vielä ylimääräinen menoerä, joka pakottaa nostamaan mainosten hinnat korkeiksi ja näin ollen maksut siirtyvät välillisesti mainostajien maksettavaksi. Teostomaksujen maksajiksi joutuvatkin usein täysin sivulliset, mukaanlukien aivan tavalliset ihmiset. Kunnallisverostakin ties kuinka suuri osa menee kuntien ns. musiikkimaksuun.
Teosto rahastaa kaikesta ja kaikilta, sellaisistakin asioista joista sen ei välttämättä kuuluisi saada rahaa. Monesta asiasta se saa rahaa enemmän kuin yleisen oikeustajun mukaan olisi kohtuullista. Erityisen väärin on mielestäni tuplarahastus taksikuskeilta ja parturikampaajilta musiikista, josta radioasema on jo kertaalleen maksanut. Monelta osin teoston rahastuskäytännöt eivät ole mitenkään perusteltavissa: ne ovat vain yksipuolista sanelumielivaltaa.
Monet esimerkit osoittavat, että teosto yrittää saada rahaa kaikesta mistä vain suinkin jollain verukkeella voi sitä nyhtää. Lasten yhteislaulun teostomaksut menevät jo niin yli, että ei kukaan voi pitää sellaista oikeutettuna tai järkevänä. Kohtuullista tällainen ei missään tapauksessa ole.sai minut ymmärtämään tämänkin kupletin juonen. Kuten useimmiten, tässäkin ottelussa (tekijänoikeuksien haltijat vs rikkojat) kummankin osapuolen ainoa vaikutin on oma etu. "Oikeus" ja "vääryys" ovat vain tekopyhää sanahelinää, jota viljellään omien tarkoitusperien pönkittämiseksi. Todellisuudessa kumpikaan osapuoli ei piittaa näiden sanojen merkityksestä paskan vertaa.
Sama pätee noin 99 prosenttiin kaikista maailmassa ilmenevistä kiistakysymyksistä. - 123#
armas kirjoitti:
sai minut ymmärtämään tämänkin kupletin juonen. Kuten useimmiten, tässäkin ottelussa (tekijänoikeuksien haltijat vs rikkojat) kummankin osapuolen ainoa vaikutin on oma etu. "Oikeus" ja "vääryys" ovat vain tekopyhää sanahelinää, jota viljellään omien tarkoitusperien pönkittämiseksi. Todellisuudessa kumpikaan osapuoli ei piittaa näiden sanojen merkityksestä paskan vertaa.
Sama pätee noin 99 prosenttiin kaikista maailmassa ilmenevistä kiistakysymyksistä.Minun mielestäni on kummallista, että radioasema joka on jo kertaalleen maksanut soittamastaan musiikista tekiänoikeusmaksut, niin miksi Taksin pitää maksaa tekiänoikeusmaksut vielä uudestaan täysin samasta radiomusiikista?
Eikös tämä ole kaksinkertaista laskutusta ja siten laissa kiellettyä? Jos tämä taas katsotaan veroluontoiseksi maksuksi niin eikö kaksinkertainen verotuskin ole kielletty? - Piraatti Jaakko
danel kirjoitti:
"Tekijänoikeuksilla" ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä tekijän oikeuksien kanssa. Tekijänoikeudet ovat muuttuneet puhtaasti kauppatavaraksi ja rahastuksen välineeksi, joista ei ole näille kuuluisille "köyhille taiteilijoille" mitään hyötyä. Suurimmaksi osaksi kerätyt rahat menevät mediayhtiöille, jotka sitten jakavat tahtonsa (ja allekirjoitettujen sopimusten) mukaan almuja artisteille. Säveltäjille ja sanoittajille teosto maksaa korkeintaan pikkuhiluja.
Itse olen sitä mieltä että koko tekijänoikeuden käsite joutaa romukoppaan. Olisin valmis luopumaan vaikka heti tekijänoikeuksistani kaikkiin elämäni aikana tekemiini luoviin töihin, jos vastavuoroisesti saisin täysin vapaasti käyttää ja lainata osia toisten tuotoksista sekä kehittää niitä edelleen. Se olisi pieni hinta maksettavaksi kaikista niistä eduista ja vapauksista joita kulttuurin vapautuminen toisi mukanaan. Mielestäni tekijänoikeudet myös rajoittavat kohtuuttomasti uuden luomista; mitään sellaista ei saisi omissa teoksissaan käyttää, mikä on jo aikaisemmin jossain julkaistu, muodossa tai toisessa.
Joka tapauksessa erityisesti rahastaminen immateriaalioikeuksilla on mielestäni väärin. Teostokorvaukset ovat tietyille tahoille ilmaista rahaa, jota nyhdetään sieltä sun täältä yleensä perusteettomasti. Jos teoston harjoittamaa logiikkaa alettaisiin soveltaa elämän muillakin osa-alueilla, yhteiskunta joutuisi täydelliseen kaaoksen. Mitä tulisi esimerkiksi siitä, että jos puuseppä tekee tuolin ja myy sen, niin hänelle pitäisi sen jälkeen alkaa maksaa korvauksia erikseen jokaisesta kerrasta kun tuolilla istutaan? Vastaavanlaisia esimerkkejä on keksittävissä lähes rajattomasti.Tilaamalla CD ja DVD levyt Virosta ja Saksasta. Esim. 200 kpl. DVD levyjä (Verbatim) ja 100 kpl saman merkin CD levyjä maksaa postimaksuineen postiennakolla Suomeen noin 109.40 euroa. Mikäli otetaan halvempi levymerkki hinta putoaa vielä tuosta. Tuo sama satsi maksaa tällaisessa pikku kaupungissa 520 eur. Eli säästöä tulee n.410 eur. Tämä summa menee siis suoraan tostolle. Itse olen ko. erän tilannut pari kertaa kun tulee harrastettua noita elokuvien katsomista ja nauhoittelen aika paljon TV:stä itselleni. Tämä toiminta on aivan laillista toimintaa koska molemmat
- Piraatti Jaakko
Piraatti Jaakko kirjoitti:
Tilaamalla CD ja DVD levyt Virosta ja Saksasta. Esim. 200 kpl. DVD levyjä (Verbatim) ja 100 kpl saman merkin CD levyjä maksaa postimaksuineen postiennakolla Suomeen noin 109.40 euroa. Mikäli otetaan halvempi levymerkki hinta putoaa vielä tuosta. Tuo sama satsi maksaa tällaisessa pikku kaupungissa 520 eur. Eli säästöä tulee n.410 eur. Tämä summa menee siis suoraan tostolle. Itse olen ko. erän tilannut pari kertaa kun tulee harrastettua noita elokuvien katsomista ja nauhoittelen aika paljon TV:stä itselleni. Tämä toiminta on aivan laillista toimintaa koska molemmat
maat ovat eu:n jäsenmaita.
- .näin
Piraatti Jaakko kirjoitti:
Tilaamalla CD ja DVD levyt Virosta ja Saksasta. Esim. 200 kpl. DVD levyjä (Verbatim) ja 100 kpl saman merkin CD levyjä maksaa postimaksuineen postiennakolla Suomeen noin 109.40 euroa. Mikäli otetaan halvempi levymerkki hinta putoaa vielä tuosta. Tuo sama satsi maksaa tällaisessa pikku kaupungissa 520 eur. Eli säästöä tulee n.410 eur. Tämä summa menee siis suoraan tostolle. Itse olen ko. erän tilannut pari kertaa kun tulee harrastettua noita elokuvien katsomista ja nauhoittelen aika paljon TV:stä itselleni. Tämä toiminta on aivan laillista toimintaa koska molemmat
Laskeskelin tuossa, että tuosta satsista menisi Suomesta ostettuna teostolle n. 140€. Sekä Saksassa, että Virossa on käytössä hyvitysmaksut. Saksassa on hyvitysmaksu jopa tietokoneille.
- ...
SIITÄ ETTÄ kirjoitti:
Me tavikset jotka teemme työtä tunti tai kuukausipalkalla emme ymmärrä sitä että jos me teemme esim jonkin työn tai fyysisen kappaleen johon jää meidän oma käden jälkemme,jota te ns. taiteilijat kutsutte taiteeksi, mitä me taas pidämme puhtaasti työnä, olisi oikeus saada siitä hamaan tulevaisuuteen vastiketta. Tätä me tavikset emme ymmärrä. Meille kun ei makseta kuin kertakorvaus. Vaikkakin jatkuvasti keksimme uusia innovatiivisia tapoja tuottaa ja valmistaa uusia ja vanhoja tuotteita tai keksimme menetelmiä jotka säästävät runsaasti turhia kustannuksia tuotannoissa jne. Kysymys lienee pitkälti siitä että TAVIS pitää tekijänoikeuksien haltijoita/omistajia yhteiskunnan LOISINA. Tiedähäntä, mutta ennen taiteilija sai kertakorvauksen tuottamastaan sävellyksestä/taulusta. Nyt siitä maksetaan jatkuvasti yhä uudestaan ja uudestaa. Tämä kuitenkin tapahtuu pelkästään sen takia koska taiteilijat myyvät nykyisellään lähestulkoon aina kertakorvauksella tai ainakin melkein, jollekin tuotantoyhtiölle oikeutensa eli yritykselle oikeuden levittää jakella esittää ja vaikka mitä omaa tekeemäänsä kappaletta. Laki sinänsä on joskus tehty aikoinaan siten että sen tarkoitus oli turvata taiteilija eikä suinkaan yritystä. Nyt se vääristyy yhä räikeämmin ja räikeämmin. Tämä tietenkin on vain minun mielipiteeni, ja toivottavasti miljoonien muidenkin, jonka toivon tulevaisuudessa vain kasvavan ja muuttavan tilanteen niin ettei tekijänoikeuslaki koske varsinkaan koske musiikkia eikä muutakaan tiadetta.
MASSAVIIHDE eli kertakättöviihde on asia erikseen. Josta väittelen mielelläni mutta siihen ei tämän palstan resurssit riitä!"Me tavikset jotka teemme työtä tunti tai kuukausipalkalla emme ymmärrä"
Ironista, että ymmärryksen avain olisi tarjolla heti ensimmäisessä lauseessa.
- Ssshhhh
Teoston ideahan on ihan paska. Onneksi asiaa on helppo kiertää. Suomessa myytävissä tallennemedioissa on mukana "teosto"maksu ja se lisää ainakin joidenkin tuotteiden hinnan momikertaiseksi, joskus kymmenkertaiseksi (lue 10-kertaiseksia). Kannattaa verrata hintoja esim vvv verkkokuppa com in ja www nierle de välillä .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2926526Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652039- 1801780
- 1191251
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151247Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181681153Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71126RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j521025Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411011Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288962