Onko kenellään kokemuksia seuraavanlaisesta skenaariosta?
Olemme ostamassa ok-taloa joka on rakennettu 20-luvulla. Asunto on kaksikerroksinen korkealla sokkelilla, yläkerrassa kaksi lämmintä makuuhuonetta ja alhaalla keittiö/sauna/olkkari yms.
Tontti on ns. arvokkaalla paikalla ja eräs edellinen omistajan on halunnut ottaa tontista rahat pois tekemällä siitä hallinnanjakosopimuksen kolmeen osaan. Noille osille on nyt rakennettu kaksi omakotitaloa viime talven aikana. Koska tontin rakennusoikeutta on rajallisesti, niin rakennuksille on saatu luvat lupaamalla purkaa alkuperäisestä talosta yläkerran makkareista eristeet pois, eli muuttamaan ne kylmäksi varastotilaksi. Samalla on haettu luvat rakentaa kellariin sauna, askartelutila yms. Tällä hetkellä kellari on ihan puhdas maapohja, sinne ei ole tehty yhtään mitään.
Kävimme kaupungilla katsomassa piirustuksia talosta ja ne ovat täysin erilaiset kuin itse talo on. Kellariin saadut luvat on annettu piirustuksilla, joissa esim. sauna on rakennettu kellariin yms. Viemäreistä ei löytynyt mitään kuvia (ilmeisesti jouduttu tekemään eri tavalla kuin piirustuksien mukaan olisi pitänyt tjsp) ja muutenkin vaikutti epämääräiseltä.
Kyseinen asunto on kuitenkin varsin kiva ja rupesimme miettimään, että minkälainen soppa olisi koittaa oikaista edellisen omistajan toilailut? Mitä kaikkea vaatisi rakennusoikeuden kasvattaminen niin, että yläkerran huoneet voisi jättää eristetyiksi (kellarin rakentaminen ei kiinnosta)? Pitäisikö salaojista, viemäreistä, sähköistä jne. piirrellä asianmukaiset kuvat? (taloon vedetty sähköt ja vesi vasta 1997)
Minkälainen miina tässä oikein on kyseessä?
Olemme ostamassa ok-taloa joka on rakennettu 20-luvulla. Asunto on kaksikerroksinen korkealla sokkelilla, yläkerrassa kaksi lämmintä makuuhuonetta ja alhaalla keittiö/sauna/olkkari yms.
Tontti on ns. arvokkaalla paikalla ja eräs edellinen omistajan on halunnut ottaa tontista rahat pois tekemällä siitä hallinnanjakosopimuksen kolmeen osaan. Noille osille on nyt rakennettu kaksi omakotitaloa viime talven aikana. Koska tontin rakennusoikeutta on rajallisesti, niin rakennuksille on saatu luvat lupaamalla purkaa alkuperäisestä talosta yläkerran makkareista eristeet pois, eli muuttamaan ne kylmäksi varastotilaksi. Samalla on haettu luvat rakentaa kellariin sauna, askartelutila yms. Tällä hetkellä kellari on ihan puhdas maapohja, sinne ei ole tehty yhtään mitään.
Kävimme kaupungilla katsomassa piirustuksia talosta ja ne ovat täysin erilaiset kuin itse talo on. Kellariin saadut luvat on annettu piirustuksilla, joissa esim. sauna on rakennettu kellariin yms. Viemäreistä ei löytynyt mitään kuvia (ilmeisesti jouduttu tekemään eri tavalla kuin piirustuksien mukaan olisi pitänyt tjsp) ja muutenkin vaikutti epämääräiseltä.
Kyseinen asunto on kuitenkin varsin kiva ja rupesimme miettimään, että minkälainen soppa olisi koittaa oikaista edellisen omistajan toilailut? Mitä kaikkea vaatisi rakennusoikeuden kasvattaminen niin, että yläkerran huoneet voisi jättää eristetyiksi (kellarin rakentaminen ei kiinnosta)? Pitäisikö salaojista, viemäreistä, sähköistä jne. piirrellä asianmukaiset kuvat? (taloon vedetty sähköt ja vesi vasta 1997)
Minkälainen miina tässä oikein on kyseessä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
se on loppu ja vuosia menee jos muutosta haluaa.
Ja muut osakkaat panee hanttiin koko ajan, mitään et voi yksin päätää.
Se on siis loppu pysyvästi toistaiseksi :)
Onko noihin kuinka vaikea saada muutoksia? Tontin hallinnanjakosopimuskin ilmeisesti saattaa vaikuttaa asiaan?
Meneepä melkoiseksi kikkailuksi....
Rakennusoikeuden 'kasvattaminen' tuskin onnistuu.
Se vaatisi kaavamuutosta ja sitä ei noilla perusteilla tipu.
Kellarin saunaosasto on yleensä rakennusoikeuteen kuulumatonta tilaa.
Yläkerran huoneet ovat rakennusoikeuteen kuuluvia.
Siinä mielessä ne eivät ole keskenään vaihtokelpoisia.
Onpa outoa, että rakennustarkastaja on antanut loppuleimat uusille taloille
tarkistamatta sitä, että lupaehtona ollut yläkerran huoneiden
purku on todella tehty. Vai onkohan?
Voi olla niinkin, että uusille taloille ei ole lopputarkastusta vielä pidetty.
Vanhan talon yläkerta pitäisi sitä ennen purkaa, mutta myyjä ajattelee
saavansa paremman hinnan ennen purkamista.
Vanhan talon kellarin osalta lupatilanne on ilmeisesti se,
että lupa muutoksille on saatu, mutta mitään ei ole tehty.
Muutoslupa raukeaa, ellei töitä tehdä määräajassa.
Sen jälkeen mennään edellisten hyväksyttyjen piirustusten mukaan
tai haetaan uudet luvat. Myös jatkoaikaa on mahdollista hakea.
Muutostöitä varten pitää teettää asianmukaiset suunnitelmat
ja hoitaa homma muutoinkin pykälien mukaan.
Vaikuttaa tosiaan aika sopalta.
"Rakennusoikeuden 'kasvattaminen' tuskin onnistuu.
Se vaatisi kaavamuutosta ja sitä ei noilla perusteilla tipu. "
Joo, tämä on nyt tullut niin monelta suunnalta, että lienee parasta uskoa vaikka muuta haluaisi...
"Yläkerran huoneet ovat rakennusoikeuteen kuuluvia.
Siinä mielessä ne eivät ole keskenään vaihtokelpoisia. "
Jep, tämä juurikin iski tajuntaan kun asiaa ruettiin selvittämään rakennusvalvonnasta. Asuntoon on siis haettu luvat rakentaa alakertaan uutta tilaa "yläkerran" tilalle, mutta onkin tehty keskimmäiseen kerrokseen täysi remontti saunoineen päivineen. Aika sähläystä.
Tarkastaja on antanut lopputarkastuksessa ehdollisen hyväksynnän. Ehtona tietty, että yläkerran lämpöeristeet pitää purkaa... itse asiassa tuo hyväksyntä voikin tosiaan olla niiden uusien talojen hyväksyntä ja vanhalle ei ole mitään tarkastusta edes tehty.
"Voi olla niinkin, että uusille taloille ei ole lopputarkastusta vielä pidetty. "
Toisessa uusista taloista on asukas, mutta toinen on tyhjänä. Olettaisin, että niihin on tarkastukset tehty.
"Vanhan talon kellarin osalta lupatilanne on ilmeisesti se,
että lupa muutoksille on saatu, mutta mitään ei ole tehty. "
Juuri näin. Kaupungille on toimitettu piirustukset joilla lupa on saatu. Kyseisissä piirustuksissa yläkerta on kylmä, keskikerroksessa (nyk alakerrassa) on huoneita ja kellarissa sauna, askartelutila yms. Kuitenkin taloon on tehty yläkertaan kaksi huonetta, alakertaan täysi remontti saunoineen päivineen ja kellariin ei yhtään mitään.
"Vaikuttaa tosiaan aika sopalta."
Juurikin. Eipä vaan auta kuin kyttäillä toista kohdetta. Tuo oli vaan vuoteen ensimmäinen, joka herätti molempien mielenkiinnon. Hieman v***ttaa edellisten asukkien sähläys (ja samalla luulen tietäväni miksi nykyinen haluaa asunnosta eroon).
tuohon soppaan mukaan. Lupa-asioissa tarvittaneen kaikkien osapuolten nimet ja niitä ei ehkä helpolla saa varsinkin jos uusien talojen omistajat on saaneet omat asiansa kuntoon.
Asumiseen liittyvät tilat kuten sauna lasketaan kellarissa kerrosalaan ja täten vie rakennusoikeutta. Samoin kuin sinne vievä käytäväkin.
Jos asunnossa on asuinkerroksissa asianmukaiset peseytymistilat,
kellarikerroksen sauna ei kuluta rakennusoikeutta.
En säädäntöjä tunne, mutta tässä tapauksessa kellarin sauna-osasto ei vie rakennusoikeusneliöitä. Rakennustarkastaja on siis antanut luvat rakentaa kellariin saunan, askartelutilan yms. kunhan yläkerrasta puretaan eristeet. Piirustuksissa, joille luvat on annettu, kellarissa on sauna, askartelutila yms., keskikerroksessa keittiö ja asuinhuoneita.
Kuitenkin keskikerrokseen on rakennettu saunatilat ja ullakolle kaksi lämmintä huonetta kellarin ollessa rakentamaton.
Entäs mitäs jos hakisi poikkeamislupaa kunnalta tai ympäristökeskukselta. Eikös sellaisen melkohelposti saa?
Poikkeamislupaa kerrosalamääräyksestä sillä perusteella,
että ei huvitakaan tehdä myönnetyn luvan mukaisesti?
Älä unta näe.
Jos tuollaisia poikkeuksia saisi, ei asemakaavoja
tarvitsisi olla olemassakaan.
Mutta jos vaikka on jo ehtinyt rakentaa kylmän yläkerran asuinkäyttöön vaikka kerrosneliöt on jo käytetty aikaisemmin. Saahan silloin poikkeusluvan melko helposti ympäristökeskukselta jos kunta esmerkiksi puoltaa?
kunnassa ja pitää huomioida kuntalaisten yhdenvertaisuus.
Rakennustarkastaja voi myöntää pienen ylityksen, noin 10 neliöön saakka kun asiasta ei naapureille huudella, mutta kokonaiset huoneet yläkertaan ylittää jo kaiken kohtuuden.
Jos purkumääräys on otettu lupaehtoihin, epäilen vahvahsti, että siitä saisi myönteisen poikkeamispäätöksen. Muuten rakentajaa olisi kyllä ohjeistettu jo rakennuslupien hakuvaiheessa tuota poikkeuslupaa hakemaan ja asia ratkaistu etukäteen. Tasapuolisen kohtelun vaatimus johtaisi muuten kestämättömään tilanteeseen, eli koko alueelle olisi jatkossa myönnettävä lisää rakennusoikeutta ja se taas vesittäisi kaavan tarkoituksen näiltä osin.
Myöhästyin pari minuuttia, edellinen kirjoittaja on oikeassa. Kunta ei puolla poikkeusluvan myöntämistä tässä tapauksessa.
Tämä eri tapaus, mutta jos on ehtinyt muuttaa 30-40neliön kylmäullakon asuinkäyttöön (makuuhuoneita ja vessa) niin eikö sille saisi kunnan suosituksesta poikkeusluvan. Rakennusoikeuden ylitys 40prosenttia. Entäs kaavamuutos? Kumpi helpompi mennä läpi?
Mitä tarkoittaa käytännössä se kuntalaisten yhdenvertaisuus? Naapureillakin rakennettu 40neliötä ilman lupaa.
Yhdenvertaisuus tarkoittaisi teidän tapauksessa sitä, että naapuri
ja sinä pitäisitte yhteiset purkutalkoot.
40% ylitystä rakennusoikeuteen ei irtoa sillä konstilla,
että tekee vaan ja käy sitten kunnan suuntaan röyhkeäksi.
Vai mitä tuumaa rak.tark. ?