Vuokrasopimus!

Onko tuo ihan 100%:en varmaa tietoa??Ei olla keritty asua siinä ku vajaa vuosi ja oli pakko muuttaa asunto oli epäterveellinen ja terveystarkastaja kävi mittailemassa ja tarkastamassa asunnon kunnon ja oli puutteita ilmanvaihdossa ym.kosteusvaurioita jne.Mutta takuu välitys(jonka kans tehtiin vuokrasopimus jne.)väittää ettei ole riittävä syy muuttoon.Vaikka itse asunnon omistaja ei jaksanut alkaa ees miettiin korjaamisia..Meni ihan puhtaaksi riitelyksi asia eilen ja tänään jatkuu ja saa nähä meneekö oikeuteen asti.Ei maksettu elokuun vuokraa ja sovittiin asunnon omistajan kans että ottaa vuokran takuuvuokrasta mutta välitys ei suostu vaan soittelee meille koko ajan että pitää maksaa,nehän siinä jää tappiolle..Ei kiva juttu tämä=(

minä vuaan kirjoitti:

Onko tuo ihan 100%:en varmaa tietoa??Ei olla keritty asua siinä ku vajaa vuosi ja oli pakko muuttaa asunto oli epäterveellinen ja terveystarkastaja kävi mittailemassa ja tarkastamassa asunnon kunnon ja oli puutteita ilmanvaihdossa ym.kosteusvaurioita jne.Mutta takuu välitys(jonka kans tehtiin vuokrasopimus jne.)väittää ettei ole riittävä syy muuttoon.Vaikka itse asunnon omistaja ei jaksanut alkaa ees miettiin korjaamisia..Meni ihan puhtaaksi riitelyksi asia eilen ja tänään jatkuu ja saa nähä meneekö oikeuteen asti.Ei maksettu elokuun vuokraa ja sovittiin asunnon omistajan kans että ottaa vuokran takuuvuokrasta mutta välitys ei suostu vaan soittelee meille koko ajan että pitää maksaa,nehän siinä jää tappiolle..Ei kiva juttu tämä=(

Lue lisää

Takuuvuokra / vuokravakuus on vuokralaisen rahaa, ei vuokranantajan. Jos olette tehneet vuokrasopimuksen vuokranantajan kanssa, niin kenelläkään kolmannella osapuolella esim. välitysfirmalla ei ole siihen mitään oikeutta puuttua.

Potkulauta kirjoitti:

Takuuvuokra / vuokravakuus on vuokralaisen rahaa, ei vuokranantajan. Jos olette tehneet vuokrasopimuksen vuokranantajan kanssa, niin kenelläkään kolmannella osapuolella esim. välitysfirmalla ei ole siihen mitään oikeutta puuttua.

Lue lisää

Me tehtiin vuokrasopimus välitysfirman kanssa eikä olla asunnon omistajaa ikinä edes nähty.Mutta vuokrasopimuksessa on omistajan nimikin.Ollaan sovittu omistajan kans elokuun vuokrasta että saa ottaa sen takuuvuokrasta,mutta välitys firmalle se ei kelpaa vaan niitten mielestä meidän pitää se maksaa ja niiden mielestä terveystarkastajan lausunto ei oo pätevä,vaikka tietysti se on ku on ihan viranomainen.Ja olikohan se kuluttajaasiamies tai joku sinne päin sanoi tänään terveystarkastajalle kun kysyi tuota vuokra asiaa siltä hän sanoi että jos me ollaan omistajan kans sovittu että elokuun vuokra otetaan takuuvuokrasta niin silloin ei kenelläkään kolmannella osapuolella ole siihen mitään sanomista.Eli just tuo sama mitä edellisessä mainitsit.Mutta ei voi muuta todeta kuin että niin se raha pyörittää tätä maailmaa ja ihmisen terveydellä ei oo enää mitään väliä..=(

Minä vuaan kirjoitti:

Me tehtiin vuokrasopimus välitysfirman kanssa eikä olla asunnon omistajaa ikinä edes nähty.Mutta vuokrasopimuksessa on omistajan nimikin.Ollaan sovittu omistajan kans elokuun vuokrasta että saa ottaa sen takuuvuokrasta,mutta välitys firmalle se ei kelpaa vaan niitten mielestä meidän pitää se maksaa ja niiden mielestä terveystarkastajan lausunto ei oo pätevä,vaikka tietysti se on ku on ihan viranomainen.Ja olikohan se kuluttajaasiamies tai joku sinne päin sanoi tänään terveystarkastajalle kun kysyi tuota vuokra asiaa siltä hän sanoi että jos me ollaan omistajan kans sovittu että elokuun vuokra otetaan takuuvuokrasta niin silloin ei kenelläkään kolmannella osapuolella ole siihen mitään sanomista.Eli just tuo sama mitä edellisessä mainitsit.Mutta ei voi muuta todeta kuin että niin se raha pyörittää tätä maailmaa ja ihmisen terveydellä ei oo enää mitään väliä..=(

Lue lisää

Niin se vielä että aina ollaan huolehdittu vuokra ajoissa eikä oo mitään muistutuksia siitä tullut.

Minä vuaan kirjoitti:

Niin se vielä että aina ollaan huolehdittu vuokra ajoissa eikä oo mitään muistutuksia siitä tullut.

Tämä välitysfirmahan haluaisi koko ajan teidän maksavan elokuunkin vuokran. Tietty. Tässä on kuitenkin mutka matkassa. Jos te maksatte välitysfirman vaatimuksen mukaan, niin jäätte puille paljaille. On todennäköistä että takuuvuokraa ei palautettaisi ja jäisitte näppejänne nuolemaan.
Hienoa kun olette päässeet vuokranantajan kanssa sopimukseen maksusta. Vuokralaisten ilo on kaikkien yhteinen ilo, vaikka pilviä on joskus taivaalla ;).

Potkulauta kirjoitti:

Tämä välitysfirmahan haluaisi koko ajan teidän maksavan elokuunkin vuokran. Tietty. Tässä on kuitenkin mutka matkassa. Jos te maksatte välitysfirman vaatimuksen mukaan, niin jäätte puille paljaille. On todennäköistä että takuuvuokraa ei palautettaisi ja jäisitte näppejänne nuolemaan.
Hienoa kun olette päässeet vuokranantajan kanssa sopimukseen maksusta. Vuokralaisten ilo on kaikkien yhteinen ilo, vaikka pilviä on joskus taivaalla ;).

Lue lisää

Siinä varmasti käviskin,mutta oon päättänyt että ne saa yrittää uhkailla niin paljon ku sielu sietää mutta periksi en niille anna!=)Menköön sitten oikeuteen asti mutta oikeus on meidän puolella ja terveystarkastajakin aikoi todistaa sitten niitä vastaan jos asia etenee niin pitkälle=)Saattaahan se olla että välitys yrittää vaan jallittaa ja kuvittelee että kun ollaan nuoria ihmisiä niin amaksetaan vuokrat kun uhkaillaan ja "säikähdetään" mutta pitää laittaa kova kovaa vastaan ku tämmöseksi menee touhu.Mutta kiitos sulle kovasti!=)

Minä vuaan kirjoitti:

Me tehtiin vuokrasopimus välitysfirman kanssa eikä olla asunnon omistajaa ikinä edes nähty.Mutta vuokrasopimuksessa on omistajan nimikin.Ollaan sovittu omistajan kans elokuun vuokrasta että saa ottaa sen takuuvuokrasta,mutta välitys firmalle se ei kelpaa vaan niitten mielestä meidän pitää se maksaa ja niiden mielestä terveystarkastajan lausunto ei oo pätevä,vaikka tietysti se on ku on ihan viranomainen.Ja olikohan se kuluttajaasiamies tai joku sinne päin sanoi tänään terveystarkastajalle kun kysyi tuota vuokra asiaa siltä hän sanoi että jos me ollaan omistajan kans sovittu että elokuun vuokra otetaan takuuvuokrasta niin silloin ei kenelläkään kolmannella osapuolella ole siihen mitään sanomista.Eli just tuo sama mitä edellisessä mainitsit.Mutta ei voi muuta todeta kuin että niin se raha pyörittää tätä maailmaa ja ihmisen terveydellä ei oo enää mitään väliä..=(

Lue lisää

Jos olet tehnyt vuokrasopimuksen välitysfirman kanssa ja maksat vuokran (ja takuuvuokran) heidän tililleen, niin silloin ei omistaja enää saa puuttua vuokrasopimukseen ja sen ehtoihin (vuokranmaksuun). Omistajalla ja välitysliikkeellä on oma sopimuksensa jonka mukaan omistaja saa rahansa ja sinä vastaat omastapuolestasi välitysliikkeelle.
Sopimus sitoo aina sen solmineita ellei olosuhteet muutu merkittävästi.
Itse asiassa ihmettelen miksi välitysliike muuten enää asiaan puuttuisi kun kerran olet asunut siinä jo noinkin pitkään.



Jos taas maksat vuokran suoraan omistajan tilille ei välitysliikkeellä pitäisi olla mitään sanomista tähän asiaan. Silloin sinun ja omistajan tekemät sopimukset ovat päteviä.


Jos asunto on asumiskelvoton, saatat olla sekä oikeutettu purkamaan vuokrasopimuksen että esittämään korvausvaatimuksen mahdollisista terveydellisistä haitoista yms. Kannattaa pyytää terveystarkastajan lausunto kirjallisena.

minä vuaan kirjoitti:

Onko tuo ihan 100%:en varmaa tietoa??Ei olla keritty asua siinä ku vajaa vuosi ja oli pakko muuttaa asunto oli epäterveellinen ja terveystarkastaja kävi mittailemassa ja tarkastamassa asunnon kunnon ja oli puutteita ilmanvaihdossa ym.kosteusvaurioita jne.Mutta takuu välitys(jonka kans tehtiin vuokrasopimus jne.)väittää ettei ole riittävä syy muuttoon.Vaikka itse asunnon omistaja ei jaksanut alkaa ees miettiin korjaamisia..Meni ihan puhtaaksi riitelyksi asia eilen ja tänään jatkuu ja saa nähä meneekö oikeuteen asti.Ei maksettu elokuun vuokraa ja sovittiin asunnon omistajan kans että ottaa vuokran takuuvuokrasta mutta välitys ei suostu vaan soittelee meille koko ajan että pitää maksaa,nehän siinä jää tappiolle..Ei kiva juttu tämä=(

Lue lisää

Olisiko mitenkään mahdollista, että lukisit vuokrasopimuksen läpi?

Sinulle tuntuu olevan kovasti epäselvää jopa se, kenen kanssa olet sopimuksia tehnyt.

On totta, että vuokra-välitysfirman tarkoituskin on hämätä sekä vuokranantajaa että vuokralaista käyttämällä termejä, jotka muistuttavat lakitekstiä.

Välitysfirma kertoo, että se ei peri ainakaan eräistä asunnoista välityspalkkiota vaan takuuvuokraa. Onko mieleesi juolahtanut, että kyseessä ei olekaan lain tarkoittama vuokratakuu tai tarkemmin vakuus?

Taitaa olla niin että "takuuvuokra" on välityspalkkio, jonka välitysfirma maksaa takaisin sinulle, kun olet maksanut riittävän pitkän ajan vuokraa. Tällöin vuokranantaja maksaa välitysliikkeelle puolestaan "takuuvuokran" ja kaikki ovat tyytyväisiä.


Lukeeko sopimuksen takuuvuokrakohdassa: Vakuus asetetaan sen vahingon varalle, että sopijapuoli ei täytä velvoitteitaan?

Ilmeisesti asunnon vuokrannutkin luulee, että maksamaton vuokra voitasiin ottaa liikkeen "takuuvuokra" välityspalkkiosta. On tainnut vuokranantajakin mennä vipuun.

Irtisano vuokrasopimus.

Siis tuossa luki että takuuvuokra palautetaan vasta 18kk asumisen jälkeen.

Tarkoittaa sitä, että jos muuttaa pois ennen sitä saa sanoa hyvästit niille rahoille.

18kk jälkeen takuuvuokra on palautettava heti kun sopimus päätty, jos ei ole pätevää syytä sitä itselleen pidättää.

Juristi turisti kirjoitti:

Jos olet tehnyt vuokrasopimuksen välitysfirman kanssa ja maksat vuokran (ja takuuvuokran) heidän tililleen, niin silloin ei omistaja enää saa puuttua vuokrasopimukseen ja sen ehtoihin (vuokranmaksuun). Omistajalla ja välitysliikkeellä on oma sopimuksensa jonka mukaan omistaja saa rahansa ja sinä vastaat omastapuolestasi välitysliikkeelle.
Sopimus sitoo aina sen solmineita ellei olosuhteet muutu merkittävästi.
Itse asiassa ihmettelen miksi välitysliike muuten enää asiaan puuttuisi kun kerran olet asunut siinä jo noinkin pitkään.



Jos taas maksat vuokran suoraan omistajan tilille ei välitysliikkeellä pitäisi olla mitään sanomista tähän asiaan. Silloin sinun ja omistajan tekemät sopimukset ovat päteviä.


Jos asunto on asumiskelvoton, saatat olla sekä oikeutettu purkamaan vuokrasopimuksen että esittämään korvausvaatimuksen mahdollisista terveydellisistä haitoista yms. Kannattaa pyytää terveystarkastajan lausunto kirjallisena.

Lue lisää

Asunto on perikunnan ja asunnon omistaja on siis se perikunnan asiat hoitava eli eikö se oo omistaja silloin?Takuuvuokra maksettiin välitys firmalle mutta vuokrat vesimaksut perikunnan tilille.Eli vuokria ei maksettu välitykselle.Mutta välitys firma joutuu korvaamaan vuokranantajalle maksut jos vuokralainen laiminlyö ne eli välitys joutuis antamaan takuu rahan omistajalle ja sehän ois niitten pussista pois,siksi varmaan yrittää keinolla millä hyvänsä nyhtää sen meiltä..

riittävän tarkkaan kirjoitti:

Siis tuossa luki että takuuvuokra palautetaan vasta 18kk asumisen jälkeen.

Tarkoittaa sitä, että jos muuttaa pois ennen sitä saa sanoa hyvästit niille rahoille.

18kk jälkeen takuuvuokra on palautettava heti kun sopimus päätty, jos ei ole pätevää syytä sitä itselleen pidättää.

Lue lisää

Oltais kyllä asuttu pitempäänkin tottakai jos ei oltais sairasteltu siinä niin kauheana!Mutta omistaja sanoi ite kun kysyin että pyytääkö se terveystarkastajaa käymään ja tarkastaan asunnon ku epäilen ettei asunto ole ihan kunnossa ku kaikki on koko ajan kipeinä vaikka me ollaan harvinaisen tervettä porukkaa.Omistaja sanoi etten jaksa ees aatella nyt mitään remontteja.Joten homma oli selvä.Soitin ite tarkastajalle ja niin se tuli tarkastaan ja huomautuksia löytyi.Ja terveydelle tosi vaarallista asua tuommoisessa asunnossa hirveän pitkään!Koska eihän ne aikonut alkaa ees miettiin mitään korjauksia ku ei jaksanut.Mistäpä minä tiiän koittaa ku se päivä että jaksaa niin 1v. vai 5 vuoden päästä!Ja sen verran pienet lapset meillä 10kk:tta ja 3v.Ja kaikki oireet mitä on ollut on nyt lähtenyt ku muutettiin terveeseen asuntoon!!Miehellä on astma ja edellisessä asunnossa joutu ottaan astmalääkettä 2 annostakin kerralla aamulla ja illallakin.Tänne kun muutettiin ei tarvinut ottaa yhtään annosta reilu 2 viikkoon!Tuo oli kaikista hyvin muutos!Ja välitys senkun jankkaa että"onko terveystarkastajan lausunto ihan pätevä ja laillinen,täyttä puppua koko lausunto!" ja "terveystarkastaja saa hyväänkin asuntoon aina jotain vikaa"!Mikä ääliö!

Minä vuaan kirjoitti:

Asunto on perikunnan ja asunnon omistaja on siis se perikunnan asiat hoitava eli eikö se oo omistaja silloin?Takuuvuokra maksettiin välitys firmalle mutta vuokrat vesimaksut perikunnan tilille.Eli vuokria ei maksettu välitykselle.Mutta välitys firma joutuu korvaamaan vuokranantajalle maksut jos vuokralainen laiminlyö ne eli välitys joutuis antamaan takuu rahan omistajalle ja sehän ois niitten pussista pois,siksi varmaan yrittää keinolla millä hyvänsä nyhtää sen meiltä..

Lue lisää

Asia kuulostaa melko selvältä, jos kertomasi on koko totuus.

Asunto on asumiskelvoton terveystarkastajan mielestä joten sitä vastaan ei kannata omistajankaan, tai tässä tapauksessa pesänhoitajan, väitellä.

Omistaja on vuokrasopimuksen toinen osapuoli ja saa luvata teille vuokran alennuksen tai palautuksen.

Välittäjä ei joudu maksamaan saamattomia vuokria omistajalle koska asunto ei ole asumiskelpoinen.

Juristi turisti kirjoitti:

Asia kuulostaa melko selvältä, jos kertomasi on koko totuus.

Asunto on asumiskelvoton terveystarkastajan mielestä joten sitä vastaan ei kannata omistajankaan, tai tässä tapauksessa pesänhoitajan, väitellä.

Omistaja on vuokrasopimuksen toinen osapuoli ja saa luvata teille vuokran alennuksen tai palautuksen.

Välittäjä ei joudu maksamaan saamattomia vuokria omistajalle koska asunto ei ole asumiskelpoinen.

Lue lisää

Mutta ei ne ymmärrä koko terveystarkastajan lausuntoa!Siis välitys firma,vänkää vain että koska lapussa ei lue että asunto ois asumiskelvoton ja koska siinä ei lue että on hometta niin meillä ei oo mitään hyvää syytä muuttaa.Vaikka lausunnossa on ihan selvästi sanottu että em.asiat täytyy korjata.

vastailen nyt alkuperäiseen kysymykseen
- sopimus vaikuttaa lailliselta
- sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden
- nyt on kysymys siis enää siitä, pitääkö sinun maksaa vuokranantajalle korvaus siitä, että irtisanoit sopimuksen ennen 18 kk määräaikaa.

- sinun pitäsi maksaa. mutta samalla voit vaatia alennusta vuokraan koko asumisajalta, kun terveystarkastajan lausunnosta käy ilmi, että asunto ei ole ollut siinä kunnossa kuin sinun on voitu olettaa luuleen sopimusta tehtäessä.

- mielestäni voisit vaatia korvauksena vuokranantajalta takaisin puolet maksetuista vuokrista.

jurristi kirjoitti:

vastailen nyt alkuperäiseen kysymykseen
- sopimus vaikuttaa lailliselta
- sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden
- nyt on kysymys siis enää siitä, pitääkö sinun maksaa vuokranantajalle korvaus siitä, että irtisanoit sopimuksen ennen 18 kk määräaikaa.

- sinun pitäsi maksaa. mutta samalla voit vaatia alennusta vuokraan koko asumisajalta, kun terveystarkastajan lausunnosta käy ilmi, että asunto ei ole ollut siinä kunnossa kuin sinun on voitu olettaa luuleen sopimusta tehtäessä.

- mielestäni voisit vaatia korvauksena vuokranantajalta takaisin puolet maksetuista vuokrista.

Lue lisää

En kai minä rupea maksamaan penniäkään ylimääräistä koska oletin asunnon olevan siinä kunnossa että siinä voi asua ettei tule mitään terveyshaittoja!Sen takia juuri siinä ei pystynytkään asumaan 18kk:tta.Ja koska ne ei ruvennut korjaamaan niitä vikoja kun siinä asuttiin niin eikö se oo hyvä syy muuttaa pois?!Mun mielestä on tosi hyvä syy.Tuo omistajan kommentti kertoo jo jotain siitä VÄLINPITÄMÄTÖN ja pääasia että raha juoksee.Talo on rakennettu v.1978 eikä siihen oo tehty minkäänlaista remonttia.Kylpyhuoneeseen toiseen seinään on laitettua uudempaa laattaa,mutta siihen se on jäänyt.Kaikki on alkuperäistä lattiasta lähtien.Ja aikasemmin iloitetussa esim.wc-pöntön vuotamisesta on ilmoitettu isännöitsijälle jo jouluna eikä tänä päivänäkään oo kukaan tullut vikaa korjaamaan.Heti kun terveystarkastaja kävi ja kaikki sai lausunnot niin nyt on muka laittanut asian hoitoon.Mutta miksei silloin kun siitä ite ilmoitettiin?!?Koska ketään ei kiinnosta muu kuin raha ja korjauksista tulee kustannuksia.

Minä vuaan kirjoitti:

En kai minä rupea maksamaan penniäkään ylimääräistä koska oletin asunnon olevan siinä kunnossa että siinä voi asua ettei tule mitään terveyshaittoja!Sen takia juuri siinä ei pystynytkään asumaan 18kk:tta.Ja koska ne ei ruvennut korjaamaan niitä vikoja kun siinä asuttiin niin eikö se oo hyvä syy muuttaa pois?!Mun mielestä on tosi hyvä syy.Tuo omistajan kommentti kertoo jo jotain siitä VÄLINPITÄMÄTÖN ja pääasia että raha juoksee.Talo on rakennettu v.1978 eikä siihen oo tehty minkäänlaista remonttia.Kylpyhuoneeseen toiseen seinään on laitettua uudempaa laattaa,mutta siihen se on jäänyt.Kaikki on alkuperäistä lattiasta lähtien.Ja aikasemmin iloitetussa esim.wc-pöntön vuotamisesta on ilmoitettu isännöitsijälle jo jouluna eikä tänä päivänäkään oo kukaan tullut vikaa korjaamaan.Heti kun terveystarkastaja kävi ja kaikki sai lausunnot niin nyt on muka laittanut asian hoitoon.Mutta miksei silloin kun siitä ite ilmoitettiin?!?Koska ketään ei kiinnosta muu kuin raha ja korjauksista tulee kustannuksia.

Lue lisää

Ja eikö siinä silloin määrätä asumaan vähintään se 18kuukautta jos haluaa saada rahansa takaisin??Koska jos muuttaa aikasemmin,sitä ei tipu ja jos rahat haluaa niin pakko asua.Näin mulle järki sen sanoo..Ja omistaja ite sanoi meille että onko se teillä parempi irtisanoa itsenne kun kysyin eikö kukaan ala tekeen mitään asialle.Vastuun kiertämistä tuo on.

jurristi kirjoitti:

vastailen nyt alkuperäiseen kysymykseen
- sopimus vaikuttaa lailliselta
- sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden
- nyt on kysymys siis enää siitä, pitääkö sinun maksaa vuokranantajalle korvaus siitä, että irtisanoit sopimuksen ennen 18 kk määräaikaa.

- sinun pitäsi maksaa. mutta samalla voit vaatia alennusta vuokraan koko asumisajalta, kun terveystarkastajan lausunnosta käy ilmi, että asunto ei ole ollut siinä kunnossa kuin sinun on voitu olettaa luuleen sopimusta tehtäessä.

- mielestäni voisit vaatia korvauksena vuokranantajalta takaisin puolet maksetuista vuokrista.

Lue lisää

"sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden "
Luit huonosti.
Viimeisen kuun vuokran voi vähentää vakuudesta vasta kun asunnossa on asuttu yli 18kk.


Nyt minulla on epäselvää onko asunto täysin asumiskelvoton ja onko tästä terveystarkastajan lausunto vai onko siinä vain korjaustarvetta? Jos korjattavaa on runsaasti eikä omistaja suostu näitä teettämään voi asunnon tulkita asumiskelvottomaksi.

Jos asunto on todettu asumiskelvottomaksi on vuokralaisella oikeus muuttaa heti pois ja saada takaisin maksamansa takuu. Sekä vaatia korvauksena osa maksamastaan vuokrasta, mikäli pystyy osoittamaan esim sairastuneensa asunnon huonon kunnon/epäpuhtauksien johdosta. Mutta tämä täytyy pystyä osoittamaan ja se on vaikeata.
Toisaalta terveystarkastajan lausunto asunnossa olevista korjaustarpeista helpottaa neuvotteluasemia.

Jos korjaustarve on hyvin vähäinen asukkaalla ei ehkä ole oikeutta vuokranalennukseen.

Mutta oli miten oli.
Jos olet asunnon omistajan kanssa tehnyt vuokrasopimuksen ja hänen kanssaan jotain alkuperäisestä sopimuksesta poikkeavaa myöhemmin sopinut niin asia on sillä selvä. Tehty uusi sopimus korvaa vanhan, vaikka vanha sopimus olisi kirjallinen ja uusi suullinen.

Välittäjällä ei pitäisi olla tähän mitään sanottavaa, koska hänen mahdollinen korvausvelvollisuus vuokranantajalle poistuu kun vuokranantaja tekee uuden sopimuksen vuokralaisen kanssa.

Minä vuaan kirjoitti:

Ja eikö siinä silloin määrätä asumaan vähintään se 18kuukautta jos haluaa saada rahansa takaisin??Koska jos muuttaa aikasemmin,sitä ei tipu ja jos rahat haluaa niin pakko asua.Näin mulle järki sen sanoo..Ja omistaja ite sanoi meille että onko se teillä parempi irtisanoa itsenne kun kysyin eikö kukaan ala tekeen mitään asialle.Vastuun kiertämistä tuo on.

Lue lisää

Jostain syystä et ymmärrä kovin hyvin lukemaasi.

Yritän kirjoittaa hieman yksinkertaisemmin.

Rahojen takaisin saanti:
- olet maksanut yhden kuukauden vakuuden. Tämän rahan saat takaisin siten, että vähennät sen viimeisestä vuokrasta. Oletko toiminut niin kuin sopimuksessa lukee?

- välityspalkkio: joudut maksamaan korvausta vuokranantajalle, kun muutit pois liian aikaisin. Sinun olisi pitänyt asua 18 kuukautta

- korvaus asumisen puutteista: olet oikeutettu saamaan vuokranalennusta, kun asunto ei ollut sitä mitä saatoit olettaa

ELI teet diilin: sinä et maksa välityspalkkiota ja vuokranantajan ei tarvitse maksaa korvausta ala-arvoisesta asunnosta.

Onko sinulla rahasaamisia?

Juristi turisti kirjoitti:

"sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden "
Luit huonosti.
Viimeisen kuun vuokran voi vähentää vakuudesta vasta kun asunnossa on asuttu yli 18kk.


Nyt minulla on epäselvää onko asunto täysin asumiskelvoton ja onko tästä terveystarkastajan lausunto vai onko siinä vain korjaustarvetta? Jos korjattavaa on runsaasti eikä omistaja suostu näitä teettämään voi asunnon tulkita asumiskelvottomaksi.

Jos asunto on todettu asumiskelvottomaksi on vuokralaisella oikeus muuttaa heti pois ja saada takaisin maksamansa takuu. Sekä vaatia korvauksena osa maksamastaan vuokrasta, mikäli pystyy osoittamaan esim sairastuneensa asunnon huonon kunnon/epäpuhtauksien johdosta. Mutta tämä täytyy pystyä osoittamaan ja se on vaikeata.
Toisaalta terveystarkastajan lausunto asunnossa olevista korjaustarpeista helpottaa neuvotteluasemia.

Jos korjaustarve on hyvin vähäinen asukkaalla ei ehkä ole oikeutta vuokranalennukseen.

Mutta oli miten oli.
Jos olet asunnon omistajan kanssa tehnyt vuokrasopimuksen ja hänen kanssaan jotain alkuperäisestä sopimuksesta poikkeavaa myöhemmin sopinut niin asia on sillä selvä. Tehty uusi sopimus korvaa vanhan, vaikka vanha sopimus olisi kirjallinen ja uusi suullinen.

Välittäjällä ei pitäisi olla tähän mitään sanottavaa, koska hänen mahdollinen korvausvelvollisuus vuokranantajalle poistuu kun vuokranantaja tekee uuden sopimuksen vuokralaisen kanssa.

Lue lisää

Minusta sopimuksessa ei sanota että viimeisen kuun vuokran voi vähentää vakuudesta vasta, kun asunnossa on asuttu yli 18kk.

Juristi turisti kirjoitti:

"sopmuksessa ei edellytetä, että pitää asua 18 kk saadakseen vakuuden takaisin vaan että kun irtisanoo asunnon ja muuttaa pois, niin viimeisen kuun vuokrasta saa vähentää maksetun vakuuden "
Luit huonosti.
Viimeisen kuun vuokran voi vähentää vakuudesta vasta kun asunnossa on asuttu yli 18kk.


Nyt minulla on epäselvää onko asunto täysin asumiskelvoton ja onko tästä terveystarkastajan lausunto vai onko siinä vain korjaustarvetta? Jos korjattavaa on runsaasti eikä omistaja suostu näitä teettämään voi asunnon tulkita asumiskelvottomaksi.

Jos asunto on todettu asumiskelvottomaksi on vuokralaisella oikeus muuttaa heti pois ja saada takaisin maksamansa takuu. Sekä vaatia korvauksena osa maksamastaan vuokrasta, mikäli pystyy osoittamaan esim sairastuneensa asunnon huonon kunnon/epäpuhtauksien johdosta. Mutta tämä täytyy pystyä osoittamaan ja se on vaikeata.
Toisaalta terveystarkastajan lausunto asunnossa olevista korjaustarpeista helpottaa neuvotteluasemia.

Jos korjaustarve on hyvin vähäinen asukkaalla ei ehkä ole oikeutta vuokranalennukseen.

Mutta oli miten oli.
Jos olet asunnon omistajan kanssa tehnyt vuokrasopimuksen ja hänen kanssaan jotain alkuperäisestä sopimuksesta poikkeavaa myöhemmin sopinut niin asia on sillä selvä. Tehty uusi sopimus korvaa vanhan, vaikka vanha sopimus olisi kirjallinen ja uusi suullinen.

Välittäjällä ei pitäisi olla tähän mitään sanottavaa, koska hänen mahdollinen korvausvelvollisuus vuokranantajalle poistuu kun vuokranantaja tekee uuden sopimuksen vuokralaisen kanssa.

Lue lisää

Perheessä ilmenevien terveyshaittaan viittaavien oireiden ja tarkastuksen yhteydessä havaittujen seikkojen vuoksi on huoneiston asumisterveellisyydestä vastaavan ryhdyttävä toimenpiteisiin em.haittojen poistamiseksi jotta asuintilat täyttävät terveydensuojelulain terveydelliset vaatimukset.Vastuujako korjauksista on esitetty Asunto-osakeyhtiölaissa ja mahdolliset poikkeamat tästä on esitetty muutoksina yhtiöjärjestyksessä.Jälkiasennettavat korvausilmaventtiilit parantavat sisäilman laatua ja riittävä ilmanvaihto ehkäisee ikkunoiden kostumista ja puuosien vaurioitumista.Wc-istuimen vesivuodon aiheuttaman rakennevaurioriskin lisäksi hukkaveden osuus taloyhtiössä kasvaa.Sisäilmanäytteen ottaminen varmistaa hengitettävän ilman haitattomuuden tai ohjaa suorittamaan lisätutkimuksia rakenteissa mahdollisesti piilevän vaurion poistamiseksi.Sovelletut oikeusohjeet:Terveydensuojelulaki 1 luku 1,7luku 26,27 1mom.

Minä vuaan kirjoitti:

Perheessä ilmenevien terveyshaittaan viittaavien oireiden ja tarkastuksen yhteydessä havaittujen seikkojen vuoksi on huoneiston asumisterveellisyydestä vastaavan ryhdyttävä toimenpiteisiin em.haittojen poistamiseksi jotta asuintilat täyttävät terveydensuojelulain terveydelliset vaatimukset.Vastuujako korjauksista on esitetty Asunto-osakeyhtiölaissa ja mahdolliset poikkeamat tästä on esitetty muutoksina yhtiöjärjestyksessä.Jälkiasennettavat korvausilmaventtiilit parantavat sisäilman laatua ja riittävä ilmanvaihto ehkäisee ikkunoiden kostumista ja puuosien vaurioitumista.Wc-istuimen vesivuodon aiheuttaman rakennevaurioriskin lisäksi hukkaveden osuus taloyhtiössä kasvaa.Sisäilmanäytteen ottaminen varmistaa hengitettävän ilman haitattomuuden tai ohjaa suorittamaan lisätutkimuksia rakenteissa mahdollisesti piilevän vaurion poistamiseksi.Sovelletut oikeusohjeet:Terveydensuojelulaki 1 luku 1,7luku 26,27 1mom.

Lue lisää

Ja välitys yhtiö sanoo vain että asunto on hyvä ja me ei kuulemma ymmärretä tuota lausuntoa ja oli pakko soittaa tarkastajalle ja kysyä että miten on.Ja se sanoi että nuo pitää korjata ennen kuin ketään siihen saa ottaa asumaan.

jurristi kirjoitti:

Minusta sopimuksessa ei sanota että viimeisen kuun vuokran voi vähentää vakuudesta vasta, kun asunnossa on asuttu yli 18kk.

"-Vuokravakuus hyvitetään viimeisen kuukauden vuokrassa,mikäli vuokrasopimuksen muut ehdot täyttyvät
-Mikäli vuokrasopimus päätetään ensimmäisen 18 kuukauden aikana vuokralaisesta johtuvista syistä,sitoutuu vuokralainen maksamaan vuokranantajalle yhden kuukauden..."

Minusta tässä sanotaan että vasta 18 kk jälkeen takuu hyvitetään viimeisessä vuokrassa. Toki tämän voi tulkita muutenkin ja kehittää tästä riidan.

Kun terveystarkastaja on antanut lausunnon jossa edellytetään toimenpiteitä voidaan vuokrasopimuksen irtisanominen tulkita asunnosta johtuvaksi, eikä jälkimmäisessä kohdassa mainittua sakkopykälää pidä soveltaa vuokralaisen vahingoksi.

Tämä on minun näkemykseni asiaan, joku toinen saa vapaasti olla tästä eri mieltä.

Minä vuaan kirjoitti:

Perheessä ilmenevien terveyshaittaan viittaavien oireiden ja tarkastuksen yhteydessä havaittujen seikkojen vuoksi on huoneiston asumisterveellisyydestä vastaavan ryhdyttävä toimenpiteisiin em.haittojen poistamiseksi jotta asuintilat täyttävät terveydensuojelulain terveydelliset vaatimukset.Vastuujako korjauksista on esitetty Asunto-osakeyhtiölaissa ja mahdolliset poikkeamat tästä on esitetty muutoksina yhtiöjärjestyksessä.Jälkiasennettavat korvausilmaventtiilit parantavat sisäilman laatua ja riittävä ilmanvaihto ehkäisee ikkunoiden kostumista ja puuosien vaurioitumista.Wc-istuimen vesivuodon aiheuttaman rakennevaurioriskin lisäksi hukkaveden osuus taloyhtiössä kasvaa.Sisäilmanäytteen ottaminen varmistaa hengitettävän ilman haitattomuuden tai ohjaa suorittamaan lisätutkimuksia rakenteissa mahdollisesti piilevän vaurion poistamiseksi.Sovelletut oikeusohjeet:Terveydensuojelulaki 1 luku 1,7luku 26,27 1mom.

Lue lisää

Mistä nyt riidellään?

Vaatiiko välitysliike maksmamaan jotain?

Eikö välitysliike palauta vakuutta?

Tuon lausunnon perusteella:

a) olette oikeutettuja irtisanomaan vuokrasopimuksen ja muuttamaan pois asunnosta
b) olette oikeutettu huomattavaan vuokranalennukseen asumisajaltanne
c) teidän ei tarvitse noudattaa sopimuksessa ollutta kohtaa 18 kk pakkoasumisesta

jurristi kirjoitti:

Mistä nyt riidellään?

Vaatiiko välitysliike maksmamaan jotain?

Eikö välitysliike palauta vakuutta?

Tuon lausunnon perusteella:

a) olette oikeutettuja irtisanomaan vuokrasopimuksen ja muuttamaan pois asunnosta
b) olette oikeutettu huomattavaan vuokranalennukseen asumisajaltanne
c) teidän ei tarvitse noudattaa sopimuksessa ollutta kohtaa 18 kk pakkoasumisesta

Lue lisää

No välitys vaatii että maksetaan elokuun vuokra,sovittiin asunnon omistajan kans että ottaa sen takuu vuokrasta.No välitys sanoo nyt että omistaja oli käskenyt alkaa niitten vaatiin meiltä sitä vuokraa vaikka aikasemmin sovittiin tuo juttu..Välitys ei varmasti anna takuuvuokraa koska ei olla asuttu sitä 18kuukautta ja niiden mielestä tarkastaja puhuu paskaa ja meillä ei ollut hyvää syytä muuttaa kuulemma,koska asunto on niiden mielestä hyvässä kunnossa.Välitys ite sano heinäkuussa ettei meidän tarvi maksaa elokuun vuokraa mutta yhtäkkiä ne onkin mvaatimassa sitä!!

jurristi kirjoitti:

Mistä nyt riidellään?

Vaatiiko välitysliike maksmamaan jotain?

Eikö välitysliike palauta vakuutta?

Tuon lausunnon perusteella:

a) olette oikeutettuja irtisanomaan vuokrasopimuksen ja muuttamaan pois asunnosta
b) olette oikeutettu huomattavaan vuokranalennukseen asumisajaltanne
c) teidän ei tarvitse noudattaa sopimuksessa ollutta kohtaa 18 kk pakkoasumisesta

Lue lisää

Koska ei olla maksettu sitä elokuun vuokraa niin pitääkö meidän palauttaa samantien avaimet?Mun mielestä meillä on silti asumisaikaa tämänkuun viimeseen päivään.Eikös?Ne nimittäin melkein jo yrittää pakottaa palauttamaan avaimet,mutta sanottiin että vasta viimenen päivä.Me voitas ihan hyvin asua siinä vielä ja periaate on periaate,sinne ei oo vielä kellään mitään asiaa.

Minä vuaan kirjoitti:

Koska ei olla maksettu sitä elokuun vuokraa niin pitääkö meidän palauttaa samantien avaimet?Mun mielestä meillä on silti asumisaikaa tämänkuun viimeseen päivään.Eikös?Ne nimittäin melkein jo yrittää pakottaa palauttamaan avaimet,mutta sanottiin että vasta viimenen päivä.Me voitas ihan hyvin asua siinä vielä ja periaate on periaate,sinne ei oo vielä kellään mitään asiaa.

Lue lisää

avaimia ei tarvitse palauttaa kuin kuukauden lopussa, jos olette irtisanoneet asunnon heinäkuussa

Minä vuaan kirjoitti:

No välitys vaatii että maksetaan elokuun vuokra,sovittiin asunnon omistajan kans että ottaa sen takuu vuokrasta.No välitys sanoo nyt että omistaja oli käskenyt alkaa niitten vaatiin meiltä sitä vuokraa vaikka aikasemmin sovittiin tuo juttu..Välitys ei varmasti anna takuuvuokraa koska ei olla asuttu sitä 18kuukautta ja niiden mielestä tarkastaja puhuu paskaa ja meillä ei ollut hyvää syytä muuttaa kuulemma,koska asunto on niiden mielestä hyvässä kunnossa.Välitys ite sano heinäkuussa ettei meidän tarvi maksaa elokuun vuokraa mutta yhtäkkiä ne onkin mvaatimassa sitä!!

Lue lisää

Te olette tehneet sopimuksen vain vuokranantajan kanssa. Teillä ei ole sopimusta välitysliikeen kanssa. Välitysliike ei siis voi esittää teitä kohtaan mitään vaatimuksia.

neuvot:
välitysliike:
lainaus //Mikäli vuokrasopimus päätetään ensimmäisen 18 kuukauden aikana vuokralaisesta johtuvista syistä,sitoutuu vuokralainen maksamaan vuokranantajalle yhden kuukauden vuokraa vastaavan korvauksen välityspalkkiosta,JONKA VUOKRANANTAJA ON MAKSANUT.//
Pyytäkää välitysliikkeltä todiste siitä, että vuokranantaja on maksanut teidän sopimuksessanne mainitun välityspalkkion

vuokranantaja:
vaatikaa 1 kk vuokraa vastaava hyvitys siitä, että asunto ei vastannut kunnoltaan sitä mitä te asunnon ikä huomioon ottaen olette voineet olettaa asuntoavuokratessanne.

jurristi kirjoitti:

avaimia ei tarvitse palauttaa kuin kuukauden lopussa, jos olette irtisanoneet asunnon heinäkuussa

Me irtisanottiin itsemme heinäkuussa ja niin minä käsitän itsekkin että vasta tämän kuun viimenen päivä ne pitää palauttaa vaikkei me enää siinä asuttaskaan.Välitys firma melkein yritti pakottaa palauttamaan ne heti mutta mies sanoi että ei kun vasta viimenen päivä ja intokseksi meni sekin.Mutta ihan periaatteestakin pidän ne itselläni.Uhkaili se välityksen mieskin että:raastuvassa tavataan.Mutta ei se haittaa,pitää tässä ootella että miten tuo asia nyt sitten etenee..

käsittämätön pulju?!?Koko ajan soittelee ja yrittää pakottamaan maksamaan se vuokra koska terveystarkastajan lausunnossa ei lue että määrätty asumiskieltoon!Mutta kun kyse ei oo tuosta vaan siitä että siinä asunnossa on korjattavaa eikä omistaja jaksanu edes ajatella mitään remontti hommia!Eli hyvä syy muuttoon koska asunto on terveydelle haitallinen ja mistäpä me voitais tietää koska jaksaa alkaa laittaan sitä kuntoon jos ees aikoo..Pistelee vihoiksi tuo Takuuvälitys!!Perkeles..

niin missä vaiheessa teillä tilanne on tällä hetkellä?Ja miten ko.välitys on teidän kohdalla toiminut?Mistä päin Suomea ootte?Meillä on vielä semmonen omituinen tilanne koska meille soittaa 2 aivan saman äänistä välittäjää,tosin eri nimillä!Ja ei tuo mun mielestä oo kauhean iso firma..Pelaakohan ne muutenkin vähän epäsiistiä peliä..

Minä vuaan kirjoitti:

niin missä vaiheessa teillä tilanne on tällä hetkellä?Ja miten ko.välitys on teidän kohdalla toiminut?Mistä päin Suomea ootte?Meillä on vielä semmonen omituinen tilanne koska meille soittaa 2 aivan saman äänistä välittäjää,tosin eri nimillä!Ja ei tuo mun mielestä oo kauhean iso firma..Pelaakohan ne muutenkin vähän epäsiistiä peliä..

Lue lisää

Ei ole tapahtunut juurikaan edistystä meilä. Asiaa ollaan käsitelty ulkopuolisin avuin ja ainakin lääninhallitus tutkii nyt tämän yrityksen toimia. Ei taida kaikki olla tässä yrityksessä aivan kohdallaan. Kannattaa käydä kuluttajaneuvojalla tai soittaa sinne, niin heilläkin olisi enemän näyttöä tätä yritystä vastaan ja voisi johtaa helpommin seuraamuksiin.
Numero löytyy netistä. Oulusta löytyy 2 eri numeroa. Kannattaa soittaa siihen ekaan niistä. Oulussa asutaan. Heillä taitaa olla just 2 henkilöä jotka hoitaa nämä asiat.

Minä vuaan kirjoitti:

niin missä vaiheessa teillä tilanne on tällä hetkellä?Ja miten ko.välitys on teidän kohdalla toiminut?Mistä päin Suomea ootte?Meillä on vielä semmonen omituinen tilanne koska meille soittaa 2 aivan saman äänistä välittäjää,tosin eri nimillä!Ja ei tuo mun mielestä oo kauhean iso firma..Pelaakohan ne muutenkin vähän epäsiistiä peliä..

Lue lisää

Tässä vanhempi keskustelu myös samasta asiasta. Tässä tapauksessa asukas oli sentään asunut asunnossa 3 vuotta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000030&posting=22000000006927143#22000000006927143