Eli tilanne olisi seuraava:
Olisin ostamassa kannettavaa konetta musiikin tekoon ja kuvien käsittelyyn (en pelaamiseen!), joten haluaisin hyviä ehdotuksia. Hinta haarukka 500-1200 eur. Tilanpuutteen vuoksi pöytäkone ei tule kysymykseen. Toki aina niitäkin voi ehdotella... Kiitos!
Olisin ostamassa kannettavaa konetta musiikin tekoon ja kuvien käsittelyyn (en pelaamiseen!), joten haluaisin hyviä ehdotuksia. Hinta haarukka 500-1200 eur. Tilanpuutteen vuoksi pöytäkone ei tule kysymykseen. Toki aina niitäkin voi ehdotella... Kiitos!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Molemmat Macit ja PC-ehdotukset käy...
Itselläni on kaksi Pc konetta ja testivoittaja läppäri.
Läppärillä kuvien käsittely on tosi huonoa, hienommat sävyt jäävät arvailun varaan.Tehoa ja kovalevy tilaa on riittävästi, mutta näyttö ei yllä PC koneeni näytön tasolle (näytön hinta noin 1000€) joka sekään ei ole vielä huipputasoa. Osallistun näyttelyihin ja kilpailuihin ja PC näytöllä kuvien käsittely onnistuu melko mukavasti.
Littunäyttö on liian herkkä katselukulman suunnalle. Sen huomaa esim.myymälässä testaamalla kun kallistelee ruutua eri kulmiin siis ylös ja alas.
Läppäriäni käytän kuvien tallennukseen ja esikatseluun ja esimerkiksi matkoilla.
Riippuu tietysti omasta vaatimustasosta mitä koneelta odottaa. Perussäätöhommia sillä pystyy tekemään.
Apple MacBookia, kun tiedän että se on joka suhteessa erinomainen kone joka ei käyttöjärjestelmän ongelmien takia yhtäkkiä ala temppuilla ja sekoilla, mikä mahdollisuus on Windowsin kanssa aina otettava huomioon.
Musiikin tekoa varten MacBookissa on valmiina GarageBand-ohjelma, jolla pärjää huomattavan pitkälle. Muuta musiikkikamaa on Macille tunnetusti yllin kyllin, vaikka nykyinen siirtymävaihe Intel-prossuihin aiheuttaakin sen että kaikkien valmistajien softat ja plugit eivät ole vielä natiiveja uudelle alustalle. Tilanne kuitenkin kohenee koko ajan.
Photoshopkin toimii ensi vuoden alkupuolelle asti hieman vajaalla teholla, kun käytössä on PPC-versio. Toki Intelille optimoituja kuvankäsittelysoftia löytyy jo useita, kuten Graphic Converter (joka muuten on nimestään huolimatta oikein hyvä ja monipuolinen), iPhoto ja tietysti Applen Aperture. Photoshopkin pelaa ihan hyvin, vaikka emuloinnin kautta vielä meneekin.
Muistia on oltava yksi gigatavu, jotta hommat sujuvat hyvin.
Tosiasia näyttää Vistasta huolimatta olevan se, että valitessaan Applen kulkee kehityksen kärjessä. Ensi keväänä tuleva OS X Leopard kun näyttäisi olevan yhtä paljon edellä Windows Vistaa kuin nykyinen OS X Tiger on edellä Xp:tä.
Näytön koko? 15 tuumaahan on se normaali koko mikäs
se macbookin näytön koko olikaan virkistä muistia.
on 1280x800. Jos näyttö on laadukas, 13,3 tuumaa riittää tuolle erittäin hyvin. Mistään maailmasta et löydä käyttäjäkokemuksia, jossa valitettaisiin että MacBookin näyttö on liian pieni siksi että se ei ole 15-tuumainen. Käyttäjät ovat poikkeuksetta tyytyväisiä. Kelpaa myös kanniskella vaikka aina mukana.
Ja ulkoisen näytön saa ainoalla oikealla liitännällä eli DVI:llä kiinni, kun kuvankäsittelyssä kuitenkin tarvitaan iso näyttö ennemmin tai myöhemmin.
Sillä ei ole mitään väliä mikä se reso on jos näyttö on alle 15 tuumaa. 15 tuumanen ei ollenkaan liian iso eikä todellakaan liian painava mukana kannettavaksi kokemusta on.
>Sillä ei ole mitään väliä mikä se reso on jos näyttö on alle 15 tuumaa.
No justiinsa juu. Tekisi mieli kysyä oletko oikeasti tyhmä, mutta en viitsi kun sinulla on niin kiva etunimi.
sormiväreilläkö sä siihen näyttöön piirtelet?
Jaa että resoluutiolla ei oo merkitystä? Näytöllä kaikki kuitenkin esitetään pikseleinä. Mitä enemmän pikseleitä, sen parempi.
Sä oot ilmeisesti se tyyppi, joka aina itkee MacBookin näytön koosta, siitä että 15" MacBook Pro maksaa pari tonnia ja siitä, että kaikissa Applen kannettavissa on laajakuvanäyttö.
Aloittaja kysyi konetta musan tekoon. Laajakuvanäytölle mahtuu pidempi pätkä audio/sekvesseri -raitaa.
"Sä oot ilmeisesti se tyyppi, joka aina itkee MacBookin näytön koosta, siitä että 15" MacBook Pro maksaa pari tonnia ja siitä, että kaikissa Applen kannettavissa on laajakuvanäyttö."
Jaa kuka tyyppi?
"Jaa että resoluutiolla ei oo merkitystä? Näytöllä kaikki kuitenkin esitetään pikseleinä. Mitä enemmän pikseleitä, sen parempi."
Tuli virhe tuossa kirjoituksessa eli tarkoitin sitä, että se 13 tuuman näyttö on ihan perseestä ja sitä ei pelasta edes huippuresoluutio. Kyllä mulle
alle 15 tuuman näytöllä olevat koneet on turhia.
Ilmeisesti tein virhearvion. Luulin että olet se tyyppi, jolla on ollut tapana AINA valittaa MacBookin näytön koosta.
Mistä syystä 13,3" on perseestä?
Mä tiedän tyypin joka tekee äänityksiä ja cd-masterointeja 12" iBookilla. Ihan työkseen.
Oletko ikinä edes käyttänyt MacBookkia? Itse en ole huomannut, että näyttö olisi huono.
niin näet tarkemmin. Siinä olet oikeassa, että jos on lähes sokea, ei resoluutiosta ole paljon apua, vaan näytön koolla on suurempi merkitys.
Mitä softia sulla on nyt käytössä?