Luin alempana olevia tuomareiden arvosteluja. Onko näyttelyissä loppupeleissä mitään hyötyä rodun kannalta ja jalostuksen, kun tuomareilla on kerran niin eri mielipiteitä samasta koirasta? Ja etenkin jos pitää kytätä kuka on tuomarina, että saa HYVÄN arvostelun? Kyllä tällä toiminnalla loppu peleissä tehdään roduille hallaa, kun katsotaan vain niitä näyttelytuloksia...
Enemmänkin piätisi tutkia koirien sairauksia kuin turhaan juoksuttaa näyttelyistä. Kaikille koirille pakolliseksi, lonkka, kyynär, polvi, silmä tutkimukset... Näkisi todellisen tilanteen, missä mennään missäkin rodussa
Enemmänkin piätisi tutkia koirien sairauksia kuin turhaan juoksuttaa näyttelyistä. Kaikille koirille pakolliseksi, lonkka, kyynär, polvi, silmä tutkimukset... Näkisi todellisen tilanteen, missä mennään missäkin rodussa
Vastaukset 9
Vanhimmat
itsekin vähän ihmetellyt...
kuvauskaan onnea auvoista saa aikaan,olen ennenkin sanonut,että kuvaussysteemi pitäisi sitten muokata joka rodulle sopivaksi vai miten voi muuten selittää sen,että esim chow chown kyynärät voi olla 3(huonoin)ja lonkat E(huonoin)mutta koira elää terveenä ja reippaana yli 10 vuotta,kun suuri osa muista koirista jouduttaisiin noilla lonkilla ja varsinkin kyynärillä lopettamaan,koska sairautena se on usein invalidisoiva ja kovin kivulias.Mutta chowlle se ei juuri ikinä aiheuta mitään vaivaa!Eli jos olisi asteikkoja enemmän,voisi samalla tyylillä chow olla täysin terve ja vaikka rotikka ihan sökönä =)Näyttelyt ei kovin usein edesauta jalostusta,se on totta,vain rotua kasvattava tuomari,jolle rodun asiat ovat itseään lähellä antaa usein sen rehellisen lausunnon.Ei tietty saa kärjistää ihan näin mutta suuntaa antavasti voisi näinkin sanoa.
jeps, eli tässä näkee nyt kunnon kasvattajan siltä puolelta, että kasvattaja ei turhan arvoissaan pidä näyttelytuloksia vaan koittaa itse harjaantuneella silmällä katsoa sopivaa koiraa? Totta kai jos sitten on oman rodun tuomari, joka antaa lausunnon koirasta vaikuttaa asiaa.
Luulisi, että kuvausysteemi olisi helppo muokata uudelleen, rotukohtaisesti. Enemmin tosiaan itse arvostan tervettä koiraa, rodunomaista!
mennä.Toki hyvä näyttelytulos aina tuntuu kivalle,mutta tarkkaan tuijotan koiraani,sen ulkoista olemusta,terveyttä ja luonnetta,ne merkkaavat enemmän kuin lappu yleistuomarilta.Jos haluaa,niin jokainen osaa kritisoida koiraansa,moni ei halua.Kyllä sen verran kasvattajan täytyy osata katsoa koiraa ja koiria yleensäkkin,että erottaa hyviä ja huonoja puolia rodusta kuin rodusta,kauniin rodunomaisen koiran tulisi massan keskeltä osua silmään vaikkei sitä rotua harrastaisi ollenkaan.Kuvaussysteemin muokkauksen laajuutta en osaa arvioida,meillä on kuitenkin niin erikokoisia ja muotoisia koiria.
ovat kaksi täysin eri asiaa.
Näyttelyissä menestyvä koira ei välttämättä ole hyvä jalosutskoira.
Olen täysin vakuuttunut, että saisin oman rotumääritelmän mukaan hylätyn koiran valioksi, kun vain valitsisin näyttelyt, joissa arvostelijoina olisivat jotkut ulkomaan tuomarit.
joten puskista sitten huudellaan.
Noista näyttelyistä eihän ne tulokset rodun sisällä juuri koirasta tee loistavaa siitosyksilöä. Kasvattajalla itsellään pitää olla kriittinen silmä ja tuntea rotunsa.
Lonkat. silmät ja kyynärät äläkä unohda polvia ovat tärkeitä, mutta järjen käyttö sallittua kumminkin.
Rotuja ei voi yleistää samaan kaavaan. Kääpiöitä voi tutkia lonkkien osalta jos tahtoo, mutta kääpiöllä lonkat harvemmin ovat kivuliaat vaikka olisi E:n lonkat. kyynäriä en tiedä yhdeltäkään kääpiöltä kuvatun ja olisi aika turhaa.
Lausuntoja antavan eläinlääkärin liitossa pitäisi omata joka rodulle tyypilliset asteikot määrätyistä vioista.
Tällä hetkellä pidän polvia ja silmiä erittäin tärkeinä pienillä kevyillä roduilla, mutta se vain on minun mielipiteeni.
Näyttelyistä vielä toistan aikaisempaa puhettani. Erkkarit vasta ja niiden asiantuntija tuomarit punnitsevat vasta koirasi arvon. Näyttelytitteleillä ja voitoilla ei ole mitään tekemistä välttämättä hyvien jälkeläisten kanssa.
>> Kyllä tällä toiminnalla loppu peleissä tehdään roduille hallaa, kun katsotaan vain niitä näyttelytuloksia...
löytyyhän niitäkin typeryksiä, jotka ostavat säälistä koiranpennun tehtailijaltakin. Miksi ihmeessä tässä kohdassa tapahtuisi poikkeus ja kaikki menisi hyvin?
Uskon kyllä, että osaava kasvattaja tietää, mitä tekee, mutta aloittavan on hankala tietää ja nähdä asioita, kun tekee asioita ensimmäistä kertaa.. Ehkäpä silloin jonkin verran katsotaan tuloksiakin?
Minulla on vaan nyt sellainen tunee, että näyttelyharrastusta pidetään aivan liian suurta melua, kun se loppu peleissä tekee hallaa rotuominaisuuksille, jso tuomari ei tiedä, mitä tekee. Jotkunhan uskoo kaiken kirjoitetun ja televisiossa näkyvät asiat todeksi. Ollaan liian sinisilmäisiä. Ymmärrän hvyin, että riistaverisille korille on omat näyttökokeet ja ne on hyvät, mutta miksi ihmeessä niitäkin pitää käyttää näyttelyissä pullistelemassa ja kuulemassa tuomareiden joutavanpäiväisiä höpötyksiä korvista ja hännistä. Eiköhän lääkärissä tehty kunnon tutkimus selvitä tilannetta paljon enemmän. Käyttökokeet ym on ok, kun niissä näkee miten koira toimii. Niitä kannatan, mutta näyttelyhömpötykset tuntuu entistä enemmän turhalta. Ehkä se on harrastus, mutta mitään muuta virkaa sillä ei kyllä ole, kun kerran juostaan oikeiden tuomareiden perässä että saadaan haluttu tulos...
No kuka juoksee kenenkin perässä...on oma typeryytensä.
Mutta kyllä näyttelykoira on myös terveystarkastettu, eli terveyspuolikin on kunnossa. Ja kyllä tuo näyttely on myös yksi mukava yhteinen harrastus omistajalle ja koiralle, on se nyt sinun mielestäsi vaikka mitä "näyttelyhömpötystä", niin kyllä se kaikesta huolimatta palvelee myös rotua ja koiraa harkitsevia.
Nuo ketkä ostaa sen koiran "säälistä" tekevät sen kuitenkin, oli näyttelyjä tai ei.
Ja nämä jotka koiransa tehtailijalta ostaa, ostaa sen monesti ihan muusta syystä kuin säälistä....?!