S9500 ja kestävyys

Päällisin puolin tuo kamera kyllä vaikuttaa hyvinkin tukevalta ja laadukkaalta työltä, mutta insinöörien toteutusta sisuskalujen osalta ei tietenkään näy päällepäin... Valintakiekkoja ja muita liikkuvia osia nitkuttelemallakaan ei tälläinen puolivalmis lujuuslaskentaan ja tuotesuunnitteluun spesialisoitunut teekkari löydä mitään "varmasti" hajoavaa kohtaa.

Ei mekaaninen vika, mutta itselläni kamerassa on "suurennuslasi" lakannut toimimasta. Tuon tarkoitus on siis suurentaa etsinkuvaa, jotta tarkentaminen helpottuisi. Mua ei tuo asia haittaa, koska se joka tapauksessa suurensi liikaa (epäselvä kuva) ja liian pienen alueen etsimestä (siis vain sen keskiosan). Jos tuollaista etsikuvan suurennusta joskus tarvinkin, käytän mielummin digizoomia; se suurentaan riittävän vähän ja koko etsimen alueen. Mahdollisesti asetusten resetoiminen voisi poistaa vaivan, koska suurennuslasi taisi lakata toimimasta kun kokeilin kaikkia asetuksia ja vaihdoin mm. EVF:n päivitysnopeudeksi sen suuremman vaihtoehdon.



"Muutkin OIKEAT käytännön kokemukset tästä mallista
kiinnostavat. Haluaisin ostaa mutta..."


Tässä vähän miinuksia:

- Manuaalitarkennus on aika tuskaista, ei pelkästään EVF:n huonon tarkkuuden takia, vaan myös sen hitauden takia. Tarkennusrenkaan pyöritys vaikuttaa selvällä viiveellä etsinkuvaan.

- RAW/JPEG -valinta on piilotettu syvälle valikoihin.

- Automaattitarkennus tarkentaa paljon mielummin kaukaiseen kohteeseen, vaikka etsimessä näkyvä alue olisi kokonaan halutun kohteen päällä. Jostain kumman syystä, kun manuaalitarkennus on päällä ja käyttää tarkoitukseen varattua automaattitarkennusta, kameraa osaa paljon paremmin tarkentaa lähellä olevaan kohteeseen. Todella outoa, koska sen luulisi olevan aivan sama käyttääkö automaattitarkennusta ja painaa laukaisinta puoleen väliin vai manuaalitarkennusta ja tarkennusnappulaa...

- Zoomaaminen ei pidä tarkennusta samana. Eli aina kun putkea liikuttaa, saa tarkentamisen hoitaa uudelleen. Näin varsinkin lähelle tarkennetuissa kohteissa (luonnollisesti...).


Ja plussia..:

- Histogrammi ja yli-/alivalottuneiden kohtien näyttö taitaa olla aika harvinainen ominaisuus muissa kuin järjestelmäkameroissa.

- AA-akkujen kesto on todella hyvä. Ilmeisesti kiitos kuuluu mekaaniselle zoomille.

- ISO-herkkyyksiä voi aivan oikeasti käyttää eikä tarvi pitää koko ajan sitä pienintä herkkyyttä kohinan takia.

- Kamera on hyvän mallinen ja kokoinen (hieman isompi kuin Canon EOS 350D), kaikki tärkeät säätimet löytyvät käsikopelolla.



Samanhintaisia vastaavilla ominaisuuksilla löytyviä kilpailijoita ei taida olla. Hieman kalliimmissa kameroissa (mm. Panasonic, Samsung) ominaisuudet suunnilleen samat, mutta näissäkin kuvanlaatu isommilla herkkyyksillä selvästi huonompi. Hyvä kamerahan se on ja veikkaisin, että kestävyyden takia tuskin kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja; en jaksa uskoa niiden olevan sen kummempia kestävyyden suhteen.

Tässä ketjussa on jo ollut hyviä komentteja. Todella hienoa, että vaikka omistaa jonkin kameran niin pystyy myös asiallisesti kritisoimaan sitä

Kestävyys on aina arvoitus. Uskoisin 20-30 tuhatta kuvaa kun on ottanut niin normaalikuvauksella mallikin on jo vanhentunut sen verran, että on kypsä vaihtaman sen. Pari vuotta vanhaan 500-750€ hintaiseen kameraan on tänäpäivänä monesti vaikea löytää lisävarusteita.

Olin jo melkein valmis ostamaan ilmeisesti muuten kohtuullisen hyvän Fuji 9500 mutta vakaajan puuttuminen löi jarrut päälle.

Odotan, että saan käsiini kokeiltavaksi Panasonic FZ 50 jolloin pääsee vertaamaan ominaisuuksia.

Pari digi Canonia on ja myös filmi Canon sekä Nikon... mutta tämä Fuji on yliveto ainakin tuolla verstaalla.. kaikki mukana paitsi jalusta...No tuo Gitzo kyllä kulkee nyt vielä erikseenkin mukana.


Niin tässä nyt näitä kuviakin noista "hommistani" että saatte hymyillä.. http://s36.photobucket.com/albums/e21/Reimanpaperi/?

Yrityksessä käytössä useampia kameroita ja Fujilla otettu usein ensimmäiset kuvat ja sitten järkkäreillä sitten loppukuvia.

Fujia ei ole säälitty vaan kuvia on otettu siitä vaan tyyliin aluksi. Siis tosi rääkkiä..Kiipeily kameran kanssa Työkoneita ei aina ole pysäytetty..Höyryäkin.. Noissa tilanteissa ei nyt kerkiä oikein putkia vaihteleen..

Sitten on järjestetty paremmat kuvaus tilanteet loppukuvaukseen järkkäreille.

Fuji on kestänyt, pari järkkäriä on jouduttu korjauttamaan "takuuseen" ?


Kuvatkin olleet Fujilla samaa luokka kuin Canonilla sekä Nikonilla ?

Kameroidn hinta ei ratkaise yrityskäytössä, ne saa poistoihin, vaan toimivuus .. Huono kamera lähtee alta aikayksikön jos sillä ei pysty työtehtäviään suorittamaan.. Siis mitään kamera merkkejä ei erikseen noteerata... Kaikki ovat samalla viivalla.

Kuvat ja videot annetaan asiakkaille jotta voivat tarkastella koneiden toimintaa kohteista lähemmin vaarantamatta itseään ja terveyttään.

... puheenollen
vaikuttaa siltä, että tietyissä merkeissä olisi merkittävästi (tämä on kuitenkin spekulaatiota vain) eroja yksittäisten kamerayksilöiden välillä. Jotkut ovat yrittäneet jopa etsiä eri merkeissä/malleissa toistuvia "tyypillisiä" vikoja seuraamalla niiden prosentuaalista esiintymistä sarjanumeroiden perusteella. Olen kuullut väitettävän, että tässä kyseisessä mallissa olisi mainitut fyysiset heikkoustekijät (kuten tuo valintakiekon "usein" tapahtuva rikkoutuminen) esiintynyt määrällisesti eniten tuotannon alkupään yksilöissä.
Taasen olen itse eräässä jo "lopetetussa merkissä" ollut (itse) päättelevinäni juuri päinvastaista: Viimeiset tehdyt yksilöt olisivat olleet heikompia fyysiseltä kestävyydeltään kuin vanhemmat.
Tuollainen omakohtaiseen kokemukseen perustuva otos on kuitenkin lukumäärällisesti niin pieni, että se voi hyvinkin mennä vain ikävän toistuvan sattuman (elikkä huonon tuurin) piikkiin.

Se, että VOI saada kamerayksilön, joka on heikkotekoinen laadultaan on siis -ikävä kyllä- hyvin mahdollisesti (varsinkin tässä hintaluokassa) osittain myös tuuripeliä.

En uskoisi Fujin olevan tässä mielessä millään tavalla poikkeuksellisen "heikko merkki".

Jos ei uskalla ostaa työkalua, ei pääse tekemään töitäkään.