Pitkäaikaisen huostaanoton kynnys on Suomessa liian korkea, katsoo valtiotieteen lisensiaatti Anne Koponen väitöksessään. Koponen tutki noin 90 helsinkiläislasta, jotka olivat altistuneet sikiöaikana joko alkoholille tai huumeille. Koposen mukaan lastensuojelussa määritetyt lasten oikeudet eivät toteutuneet tutkimuksessa mukana olleiden lasten kohdalla.
Sikiöaikaisen altistumisensa lisäksi tutkimuksessa olleet lapset olivat joutuneet elämään vuosia turvattomissa oloissa biologisissa perheissään.
Lapset olivat kokeneet biologisissa perheissään laiminlyöntiä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä mielenterveysongelmia. Kahta lasta oli käytetty seksuaalisesti hyväksi ja neljän lapsen epäiltiin joutuneen hyväksikäytön uhreiksi.
Huonojen kotiolojen vuoksi lapset oireilivat voimakkaasti perhehoitoon tullessaan. Perhehoito edisti lasten kehitystä, mutta ei poistanut ongelmia.
Väitöskirja tarkastetaan lauantaina Helsingin yliopistossa. (STT)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/V%E4it%F6s%3A Suomessa liian korkea huostaanottokynnys/1223445
Niin että sanokaa tuohon jotain. Toisen huhun mukaan huostaanoton syyksi riittää se että lapsi kertoo koulussa että häntä on nykäisty tukasta rangaistukseksi. Toisaalta, omat naapurit on elävä esimerkki siitä että tuo iltasanomien juttu pitää paikkansa.
Sikiöaikaisen altistumisensa lisäksi tutkimuksessa olleet lapset olivat joutuneet elämään vuosia turvattomissa oloissa biologisissa perheissään.
Lapset olivat kokeneet biologisissa perheissään laiminlyöntiä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä mielenterveysongelmia. Kahta lasta oli käytetty seksuaalisesti hyväksi ja neljän lapsen epäiltiin joutuneen hyväksikäytön uhreiksi.
Huonojen kotiolojen vuoksi lapset oireilivat voimakkaasti perhehoitoon tullessaan. Perhehoito edisti lasten kehitystä, mutta ei poistanut ongelmia.
Väitöskirja tarkastetaan lauantaina Helsingin yliopistossa. (STT)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/V%E4it%F6s%3A Suomessa liian korkea huostaanottokynnys/1223445
Niin että sanokaa tuohon jotain. Toisen huhun mukaan huostaanoton syyksi riittää se että lapsi kertoo koulussa että häntä on nykäisty tukasta rangaistukseksi. Toisaalta, omat naapurit on elävä esimerkki siitä että tuo iltasanomien juttu pitää paikkansa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miten aiheesi liittyy yksinhuoltajan arkeen?
Kysypä mielipiteitä vaikka sijaisperhe-palstalta. Luulen että siellä on enemmän tietotaito noista huostaanottoasioista.
kaikista suomalaisista huostaanotoista kun tutkitaan 90 päihdeperheen huostaanottotapausta.
On käsittämätöntä, että heidän tilannettaan seurataan VUOSIA, vaikka tiedetään lasten olevan huonoissa oloissa. Päihdeperheillekö ne avohuollon tukeen tarkoitetut rahat menevät, kun ei niitä muille perheille liikene ollenkaan?
vierestä ja yksi sijoitetaan pienestä pitäen...
Siinäpä "varteenotettavaa tutkimustulosta", yksi vähemmin oirehtiva lapsi ajanee tästä lähtien huostaintoa vallan mainiosti...
Tehdäänpä tutkimus sijoituksen vuoksi oirehtivista... Tarpeeksi rehellistä tutkijaa kuin tutkimuskohteiden huoltajaa ei taida löytyä?
Vaan on se hienoa, kuinka kuitenkin myönnetään vain vierestä katsotun.
Sairaita nuo ovat, en muuta sano.
Riippuu kunnasta ja sosiaalityöntekijästä. Toisissa kunnissa voi mellastaa ja tehä pahojaan mielinmäärin ja ei välttämättä mitään tapahdu toisissa ollaan tosissaan ja puututaan asiaan heti.
siinä vaiheessa,
kun vanhemmat yrittävät lapselleen apua hakea.......
sos.toimeen pyytämään apua perheelleen, häntä ei suinkaan katsotakaan järkeväksi, tilanteensa tiedostavaksi vastuulliseksi vanhemmaksi vaan huostakohteena.
Sen sijaan varakkaammat tai rapajuopot sun muut saavat kyllä mielinmäärin mellastaa, annetaanpa rahaa oikein sen jatkamiseenkin.
Mielestäni tuo Koposen ketjussa ollut maininta ja parikin oli oikein osuvia.
Sitä vain vierestä katsotaan kuinka lapset kärsii.
Ko. tutkimus tehtiin siis ihmisoikeuksia polkemalla, jotta väitöskirjaan saataisiin myös väitös kuinka tuetaan.
Siihenköhän sitä sossurahaa onkin uponnut niin, ettei muita sitten olla voitukaan tukea?
Itse en käyttänyt alkoholia, enkä muitakaan aineita, mutta olin köyhä, nykyisin saatan juoda yhden siiderin kerran tai pari kuussa. Mutta olen nähnyt näitä juoppoja, joilla lapset ovat väliin kotona, väliin taas jossakin muualla. Hirveää katsottavaa, vanhemmat konttaa sikakännissä ja seuraavana päivänä lapsen kanssa haetaan loiventavaa, jos on tullut soskusta ruokalappu niin saattaa lapsi saada vähän ruokaa. Juopoilta lapset pois, jo siinä vaiheessa kun äitee kaatokännissä menee synnyttämään, sääliksi käy fas-lapsia. Hyvä etten pe*'seen potki kun näen odottavan äitin joka on kännissä, saunan taakse joutais niitä viedä.
että päihdeperheiden tukeenko ne rahat käytetään kun ei lastensuojelun määrärahoista muille riitä. Jos on raitis, eikä ole mielenterveysongelmia, mutta vaikka väliaikaista tukea tarvitsisi lapsen hoidossa, ei sitä ole saatavissa.
äiti raskauden ajaksi pakkohoitoon. Sitten lyhyt seuranta, miten asiat lähtevät etenemään. Jos sama elämän tyyli jatkuu kuin ennen raskauttakin, niin nopeasti pitkäaikainen sijoitus lapselle.
Jos tuo tutkimus pitää paikkansa, että päihdeperheitä tuetaan vuosikausia ja lapsia pompotellaan sinne tänne, ei asiassa ole mitään järkeä. Lasten etu ennenkaikkea!
t: bioäiti
Usein päihdeperheet haukkaavat suuren osan lastensuojeluun tarkoitetusta budjetista, usein yksikin päihdeperhe riittää tekemään ison loven pienen kunnan rahoihin. Se on tietysti muilta pois. Ajatelkaas vaikka huumeperheen kuntoutusta päihdekuntoutusyksikössä. Vuorokausihinta 300-400€/vrk, jos perhe saa vielä vieroitushoitoa ja yksikössä on lääkäri voi vuorokausihinta nousta hipomaan erikoissairaanhoitoyksikön hintoja, jopa 600€/vrk
kauaa kun ovat siellä taas. Eli me ns. normaalit perheet ollaan maksettu ja maksetaan edelleen heidän hoitonsa, oma lapseni sairasti korviaan neljän kuukauden iästä, hoittotukea sain kun lapsi ole kolmevuotias, 7 vuotiaana lapsi otettiin huostaan, sisarukset myös. Lapsella tinnittää ja on tinnittänyt monta vuotta, psykologin papereissa lukee että kuulee harhoja, jatkuvat korvien rassaamiset, puhkomiset, putket yms. aiheutti sen että lapsella alkoi tinnittään. Mutta vika oli ja on edelleen minussa, en osannut lastani kasvattaa niin hyvin että olisi älynnyt olla sairastamatta.
Päihdeperheiden lasten huostaanottoja viivytetään maassamme hyvinkin pitkään. Sossut eivät jostain syystä puutu näihin tapauksiin ajoissa.
Samaan aikaan he ovat kuitenkin lisänneet tämän vuosituhannen uutta ilmiötä. He uhkailevat tai ottavat huostaan neurologisesti sairaita lapsia ns. normaaliperheistä. Lisäksi uhataan ottaa lapsia huostaan, jos jompi kumpi vanhemmista tai yksinhuoltaja joutuu sairaalaan tutkimuksiin, syöpähoitoihin tms.
Kohtaan näitä perheitä ja tilanteita lähes viikottain.
Joten muistakaa olla sairastumatta ettei lapsianne viedä huostaan, josta vain 2/100 palautetaan takaisin kotiin.
Millä keinoin voi riidellä jos sossu tekee tuollaisen vähemmän-perustellun huostaanoton?
tietysti valitussysteemit olevinaan, mutta tehottomia, asioita jätetään tutkimatta, paperit seisovat tolkuttoman kauan varsinkin ylemmissä oikeusasteissa, virkarikoksista syyttämättä jättämispäätöksiä jne.
Jos haet hallinto-oikeudessa purkua vaikka huippujuristin avustuksella, saat huomata, että sossun sana on jumalan sanaa, sitä vastaan nouseva asianajajakin saa suurin piirtein rettelöitsijän maineen. Sossuja vastaan ei ihmisillä ole oikeusturvaa Suomessa.
EIT:n käsittelyssä saat tuntea tulleesi sentään huomioiduksi ihmisarvoa vastaavalla tavalla.
Lausuntoja, jos ei ole sen kun tilaavat. Itsellä on terveys mennyt niidin pelleilyjen takia.