Karkeaa rautalangan vääntöä................
TAPAUS 1 (korkea hintataso:
1) A myy asuntonsa B:lle hintaan 200.000eur. A maksaa V:lle 8keur.
2) B ottaa lainaa P:ltä 140.000eur ja maksaa loput 60k käteisenä.
3) C myy asuntonsa A:lle hintaan 350.000eur. C maksaa V:lle 10keur.
4) A ottaa lainaa P:ltä 100.000eur ja maksaa loput 50k käteisenä. K:lle A maksaa lisäksi 10.000eur
A:n tilanne: Laina 100k 10k veroihin 8k välitykseen
B:n tilanne: Laina 140k
P:n lainapääoma: 240.000eur
K:n verotulot: 18.000eur
V:n palkkiot: 8.000eur
TAPAUS 2 (matala hintataso:
1) A myy asuntonsa B:lle hintaan 100.000eur. A maksaa V:lle 4keur.
2) B ottaa lainaa P:ltä 40.000eur ja maksaa loput 60k käteisenä.
3) C myy asuntonsa A:lle hintaan 250.000eur. C maksaa V:lle 7keur.
4) A ottaa lainaa P:ltä 100.000eur ja maksaa loput 50k käteisenä. K:lle A maksaa lisäksi 7.000eur
A:n tilanne: Laina 100k 7k veroihin 4k välitykseen
B:n tilanne: Laina 40k
P:n lainapääoma: 240.000eur
K:n verotulot: 11.000eur
V:n palkkiot: 4.000eur
----
Näille on haitaa korkeasta hintatasosta:
-A & B
Näille on hyötyä korkeasta hintatasosta:
-K & V
Näille on hyötyä matalasta hintatasosta:
-B
Näille ei hintatasolla ole väliä:
-P
-------
Mitä tästä sitten opimme (?)
Sekä valtio että että välitystoimistot ovat suurin hyötyjä koko tässä älyttömässä touhussa(jos ei huomioida maanomistajia / sijoitusasuntojen omistajia). Suurin häviäjä on ensiasunnonostaja. Pankit hyötyvät tilanteesta lähinnä kiihtyneen lainankysynnän vuoksi, mutta asunnonvaihtajat menettävät hommassa rahaa.
Itse kuulun joukkoon A, eli minulla on omistusasunto. Olen sitä mieltä että korkea hintataso on huono asia.
Mihin sinä kuulut ja mitä olet mieltä onko hyvä että hinnat on korkealla vai ei-hyvä ?
TAPAUS 1 (korkea hintataso:
1) A myy asuntonsa B:lle hintaan 200.000eur. A maksaa V:lle 8keur.
2) B ottaa lainaa P:ltä 140.000eur ja maksaa loput 60k käteisenä.
3) C myy asuntonsa A:lle hintaan 350.000eur. C maksaa V:lle 10keur.
4) A ottaa lainaa P:ltä 100.000eur ja maksaa loput 50k käteisenä. K:lle A maksaa lisäksi 10.000eur
A:n tilanne: Laina 100k 10k veroihin 8k välitykseen
B:n tilanne: Laina 140k
P:n lainapääoma: 240.000eur
K:n verotulot: 18.000eur
V:n palkkiot: 8.000eur
TAPAUS 2 (matala hintataso:
1) A myy asuntonsa B:lle hintaan 100.000eur. A maksaa V:lle 4keur.
2) B ottaa lainaa P:ltä 40.000eur ja maksaa loput 60k käteisenä.
3) C myy asuntonsa A:lle hintaan 250.000eur. C maksaa V:lle 7keur.
4) A ottaa lainaa P:ltä 100.000eur ja maksaa loput 50k käteisenä. K:lle A maksaa lisäksi 7.000eur
A:n tilanne: Laina 100k 7k veroihin 4k välitykseen
B:n tilanne: Laina 40k
P:n lainapääoma: 240.000eur
K:n verotulot: 11.000eur
V:n palkkiot: 4.000eur
----
Näille on haitaa korkeasta hintatasosta:
-A & B
Näille on hyötyä korkeasta hintatasosta:
-K & V
Näille on hyötyä matalasta hintatasosta:
-B
Näille ei hintatasolla ole väliä:
-P
-------
Mitä tästä sitten opimme (?)
Sekä valtio että että välitystoimistot ovat suurin hyötyjä koko tässä älyttömässä touhussa(jos ei huomioida maanomistajia / sijoitusasuntojen omistajia). Suurin häviäjä on ensiasunnonostaja. Pankit hyötyvät tilanteesta lähinnä kiihtyneen lainankysynnän vuoksi, mutta asunnonvaihtajat menettävät hommassa rahaa.
Itse kuulun joukkoon A, eli minulla on omistusasunto. Olen sitä mieltä että korkea hintataso on huono asia.
Mihin sinä kuulut ja mitä olet mieltä onko hyvä että hinnat on korkealla vai ei-hyvä ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asuntojen hintojen korkealla olo on yleisesti ottaen huono asia. Varsinkin nuorten asumisuraansa aloittelevat ihmiset saavat myötätuntoni.
1. Ennen: asuntojen hintojen nousu on auttanut (mahdollistanut) minua pääsemään a-markkinoiden ylimmälle oksalle, mikä on minun kannaltani hyvä asia.
2. Nyt: asuntojen hintojen korkealla olo ei vaikuta normaaliin elämiseeni juurikaan mitään.
Asumiseni on halpaa ja hyvätasoista, mutta sehän ei riipu asunnon hinnasta vaan asunnosta itsestään.
Ainoastaan vakuustilanteeni on mahdottoman hyvä mahdollisessa lainanottotilanteessa ja vaikuttaa saadun lainan hintaan.
3. tulevaisuudessa: joskus jos päätän myydä ja muuttaa pienempään, korkeat hinnat ovat kannaltani hyvä asia.
Nimittäin se että et ottanut kantaa siihen että onko nyt matala vai korkea hintataso. Itse sanoisin että nyt tällä hetkellä on matala hintataso koska on hyvin todennäköistä että hinnat nousevat edelleen ainakin muutamia vuosia. Mutta kukapa sen tietää että vaikka hinnat nousisivat vielä 10 vuotta niin onko silloinkaan vielä se mainitsemasi korkea hintataso sillä voihan olla että hinnat nousevat vielä 20vuotta tai enemmän jne. jne. tätähän spekulointia voi siis jatkaa loputtomiin.
Ei jutussa mitään epäkohtaa ollut. Siinähän kerottiin kaksi tapausta. Toisessa hinnat oli halvemmat kuin toisessa ja sen tuloksena kirjoittaja teki vertailua hyötyjistä sekä häviäjistä. Ehkä luetunymmärtämisessä oli se mainitsemasi epäkohta.
jovain