Kyselin tammikuussa neuvoja tapaukseeni, ja sainkin jotain hyviä, kiitos niistä. 7kk virkakoneiston pyörimisen jälkeen sain haasteen käräjäoikeuteen.
Vanha kirjoitus ei taida enää löytyä joten lyhyesti: tammikuun iltana poliisipartio pysäytti moottoritiellä, ja pitkän arpomisen jälkeen kirjoitti rangaistusvaatimuksen 140km/h nopeudesta 100km/h alueella. En ollut ajanut ylinopeutta, ja partio totesikin ettei ollut havainnut tällaista ajessaan perässäni. Sakko perustui puhelinsoittoon jonka vapaalla ollut konstaapeli oli tehnyt.
Vaikka tilanne oli kaikin puolin absurdi ja kyseenalainen, annetaan kuitenkin plussat partiolle että se pyöristeli väitettyjä nopeuksia ja sakkopäiviä alaspäin.
Kiistin tietysti kaiken, partio antoi lapun käteen ja totesi että valita jos olet eri mieltä. Kiitos ja näkemiin.
Seurasi pitkä esitutkintavaihe, ja sain lopulta materiaalit käsiini.
Koska esitutkintamateriaali on toistaiseksi salaista suurilla ukaaseilla, en erittele sen kummemmin, mutta voin sanoa että vapaalla olleen konstaapelin "menetelmä" nopeuden toteamiseen oli täysin vailla mitään uskottavuutta, toiminta kyseenalaista ja kertomus ja väittämät ristiriitaisia sekä osin virheellisiä.
Kaikki asiaan tutustuneet pitivät sitä kestämättömänä ja mm. esitutkinnan tehnyt poliisi totesi että "ei tällaiset jutut yleensä mene eteenpäin" ja suhtautui siihen muutenkin ihan turhana asiana.
Vaan toisin kävi. Käräjäoikeus päätti että syyte nostetaan. Nyt katsotaan sitten juristien kanssa löytyykö oikeutta. Kukaan ei voita tässä mitään, alkuperäinen sakko oli 200e.
Poliisin uskottavuus koki jo aiemmin ison inflaation, mutta kun oikeusjärjestelmäkin näyttää kritiikittä puolustavan virkakoneistoa, alkaa usko koko valtiovallan oikeudenmukaisuudesta rapistua. Jos viranomaisiin voi luottaa kuin banaanivaltiossa, asun mieluummin oikeassa sellaisessa. Eipähän tarvitse maksaa veroja ja banaanivirkamiehelle voi aina antaa muutaman euron käteen ja kaikki hoituu.
PS: Kenenkään valopään ei tarvitse todeta että olisi kannattanut vaan olla hiljaa ja maksaa se sakko. En ole saanut aiemmin sakkoja, olen ns. yhteiskunnan tukipylväitä ja aina luottanut viranomaisiin. Ainakin yritän ottaa tämän reaalisena oppituntina millainen yhteiskunta meillä oikeasti on. Jos kaiken jälkeenkin tässä maassa on mahdollista saada oikeusjärjestelmän tutkimana ja vahvistamana selkeästi perusteeton rangaistus, vedän omat johtopäätökseni.
Vanha kirjoitus ei taida enää löytyä joten lyhyesti: tammikuun iltana poliisipartio pysäytti moottoritiellä, ja pitkän arpomisen jälkeen kirjoitti rangaistusvaatimuksen 140km/h nopeudesta 100km/h alueella. En ollut ajanut ylinopeutta, ja partio totesikin ettei ollut havainnut tällaista ajessaan perässäni. Sakko perustui puhelinsoittoon jonka vapaalla ollut konstaapeli oli tehnyt.
Vaikka tilanne oli kaikin puolin absurdi ja kyseenalainen, annetaan kuitenkin plussat partiolle että se pyöristeli väitettyjä nopeuksia ja sakkopäiviä alaspäin.
Kiistin tietysti kaiken, partio antoi lapun käteen ja totesi että valita jos olet eri mieltä. Kiitos ja näkemiin.
Seurasi pitkä esitutkintavaihe, ja sain lopulta materiaalit käsiini.
Koska esitutkintamateriaali on toistaiseksi salaista suurilla ukaaseilla, en erittele sen kummemmin, mutta voin sanoa että vapaalla olleen konstaapelin "menetelmä" nopeuden toteamiseen oli täysin vailla mitään uskottavuutta, toiminta kyseenalaista ja kertomus ja väittämät ristiriitaisia sekä osin virheellisiä.
Kaikki asiaan tutustuneet pitivät sitä kestämättömänä ja mm. esitutkinnan tehnyt poliisi totesi että "ei tällaiset jutut yleensä mene eteenpäin" ja suhtautui siihen muutenkin ihan turhana asiana.
Vaan toisin kävi. Käräjäoikeus päätti että syyte nostetaan. Nyt katsotaan sitten juristien kanssa löytyykö oikeutta. Kukaan ei voita tässä mitään, alkuperäinen sakko oli 200e.
Poliisin uskottavuus koki jo aiemmin ison inflaation, mutta kun oikeusjärjestelmäkin näyttää kritiikittä puolustavan virkakoneistoa, alkaa usko koko valtiovallan oikeudenmukaisuudesta rapistua. Jos viranomaisiin voi luottaa kuin banaanivaltiossa, asun mieluummin oikeassa sellaisessa. Eipähän tarvitse maksaa veroja ja banaanivirkamiehelle voi aina antaa muutaman euron käteen ja kaikki hoituu.
PS: Kenenkään valopään ei tarvitse todeta että olisi kannattanut vaan olla hiljaa ja maksaa se sakko. En ole saanut aiemmin sakkoja, olen ns. yhteiskunnan tukipylväitä ja aina luottanut viranomaisiin. Ainakin yritän ottaa tämän reaalisena oppituntina millainen yhteiskunta meillä oikeasti on. Jos kaiken jälkeenkin tässä maassa on mahdollista saada oikeusjärjestelmän tutkimana ja vahvistamana selkeästi perusteeton rangaistus, vedän omat johtopäätökseni.
Vastaukset 16
Vanhimmat
poliisin toiminnasta:
http://netti.nic.fi/~graytech/Vilppula/
:)
"sivujen tekijällä ei ole elämää"-tekstejä... hohhoijaa...
"Olen poikennut useissa valtioissa, joita täältä katsoen kuvataan "banaanivaltioiksi", kuten Guatemala, Costa Rica, Kolumbia, Meksiko, ..."
http://netti.nic.fi/~graytech/Vilppula/Kertomus.txt
Muuta kantaa en ota.
Hienoa että sinäkin olet tuomitsemassa koko poliisikunnan ja oikuesjärjestelmän yhden tapauksen perusteella.
mutta anna mennä vaan...
ne 'kunnolliset' poliisit eivät siivoa pesäänsä?
Jotka ovat sitä poliisin pohjasakkaa..2 % ei pelasta muitten 98% mainetta vaikka kuinka persettä nuolisit..
Kovin on vähäiset ketjun aloittajan tiedot.
Jos vapaalla ollut poliisi tekee jutun, niin häntä tietysti sitoo virkavala ja todistajan totuudessapysyminen niin kuin työaikanakin tehdyssä jutussa.
Esitutkinnan suorittava poliisin esitti vain oman mielipiteensä. Koska sakosta valitettiin oli pöytäkirja pakko laittaa syyttäjälle.
Käräjäoikeus ei päätä syytteen nostamisesta, vaan virallinen syyttäjä. Syyttäjän syyte todistaa sen, että hänenelle toimitetun materiaalin perusteella rikos on todennäköisesti tapahtunut. Hän olisi nimittäin voinut jättää syyttämättäkin ja kumota kirjoitetun sakon.
Tietysti poliisin uskottavuus kärsi ison kolauksen, kun syyttäjä nosti syytteen. Tuntuu vähän samalta, että poliisin vikahan se on kun Matti lyö Maijaa.
Tiedoksi vaan, että poliisi toimii Sis.miniseteriön alaisena ja syyttäjälaitos Oikeusministeriön, mutta poliisin piikkiinhän kaikki aina menee.
No, oikeus on puolueeton ja syyttäjä esittää syytteen ja mihin se perustuu. Sen jälkeen kuullaan epäiltyä ja syyttäjän todistajaa tai ja muita todisteita ja juttu ratkaistaan. Katsotaan sitten miten käy.
Syyttäjä tekee syytteen ja jättää haastehakemuksen käräjäoikeudelle. Käräjäoikeus määrää haastettavaksi määrättyyn istuntoon.
Beagle:
//Jos vapaalla ollut poliisi tekee jutun, niin häntä tietysti sitoo virkavala ja todistajan totuudessapysyminen niin kuin työaikanakin tehdyssä jutussa.//
Sitoo miten sitoo. Lain mukaan sitoo, mutta "joustavan omantunnon" omaava poliisimies, siinä kuin huonon moraalin omaksunut siviilikansalainenkin, päättää itse siitä, missä määrin katsoo olevansa lakien sitoma.
Beagle on aiemminkin ilmoittanut vakaumuksenaan, että poliisi (ainakaan komisarion arvoinen) ei nimittele kansalaisia (rikolliseksi) tai puhu perättömiä. Omakohtaisen kokemukseni perusteella olen asiasta toista mieltä. Jaan mielipiteen ainakin Ruotsin oikeuskanslerin kanssa, joka on julkisesti syyttänyt ruotsalaisia poliiseja valehtelusta ("valehtelu on hyvin yleistä"). Ja jos kerran ruotslaiset poliisit valehtelevat, miksi eivät meikäläisetkin?
Odottelen parhaillaan ratkaisua komisariosta tekemääni kanteluun. Ehkä kerron päätöksestä aikanaan täälläkin.
Keskustelu tällä palstalla viime keväältä:
"Poliisin sanaan luotetaan - aiheettako?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000015643506
Ilmeisesti ylläpito sensuroi sen kirjoituksesi, missä kerroit Juvosen väärentäneen erään rikosilmoituksen.
Ilmoitus oli kuitenkin S/ilmoitus, joka ei ole rikosilmoitus, vaan ns. sekalaisilmoitus.
Kun kansalainen, jonka päässä heittää, ilmoittaa jokun asian poliisille, missä ei ole päätä ei häntää kirjaa poliisi tapauksesta S/ilmoituksen.
Eli poliisi päättää täysin sen, mitä kirjaa, mitä ei, eikä sitä silloin mitenkään voi väärentää.
En ole koskaan osallistunut mihinkään mainitsemasi kaltaiseen keskusteluun. Juvonen ja rikosilmoituksen väärentäminen ovat minulle täysin tuntematon aihe. Tällaista vääristelyä en sentään sinulta odottanut. Tuli taas uusi naula rehellisen poliisin arkkuun.
Koira Poika ei tainnut ymmärtää jatkokertomuksen ydintä, joten yksinkertaistetaan:
Poliisin uskottavuutta syö että parikymppinen konsta voi ilta-ajelulla kaverinsa kanssa ollessaan yhdellä puhelinsoitolla, hatusta vedetyllä jutulla ja ilman todisteita masinoida syyttömälle rangaistusvaatimuksen, varsin raskaankin, joka muuttuu saman tien sakoksi ja rangaistukseksi ellei kansalainen lähde aktiivisesti puolustamaan oikeuksiaan.
Oikeusjärjestelmän uskottavuutta syö että syyttäjä ei täysin hasarditapauksessa tee syyttämättäjättämispäätöstä vaan vie sen eteenpäin. Jostain syystä kuvittelen että syynä on asenne "poliisi ei voi olla väärässä."
Mielivalta ei koskaan ole ongelma ennen kuin se osuu omalle kohdalle.
Ymmärsitkö?
Jatkan aikanaan tarinaa kun tiedän miten oikeudessa tulee lopuksi tapahtumaan.
Jos sakkoa vastustetaan se menee aina käräjäoikeuteen. Syyttäjä ei voi enää tehdä syyttämättäjättämispäätöstä. Asiakas vastustaa sakkoa, syyttäjä määrää esitutkinnan ja sen jälkeen asia menee käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Aina.
Miksiköhän fiksummat eivät ala inistä julkisesti saamistaan sakoista ?
Korkeintaan ilmoittavat, että en kommentoi kesken olevaa asiaa.
Poliisi kirjoittaa vuosittain yli 200.000 rangaistusvaatimusta ja ininä olisi valtava, jos jokainen toimisi kuten tämän palstan insijät.
On minulla hyvä esimerkkikin elävästä elämästä.
Kerran erään ylikonstaapelin isä ajoi kolarin ja sai poliisilta sakon 600 silloista markkaa.
Isä aloitti ininän ja ilmoitti valittavansa sakostaan. Ylikonstaapeli-poika pyysi näyttämään kolarista tehtyä pöytäkirjaa. Pojan mukaan syyllisyys oli ehkä tulkinnan varainen, mutta kehoitti isäänsä maksamaan.
No, eihän isä poikaansa kuunnellut, vaan palkkasi asianajajan juttua hoitamaan.
Sakko pysyi käräjillä ja kun poika ei uskaltanut isältään kysellä asianajajan palkkiota kysyi äidiltään. Se maksoi 12.000 mk kertoi äiti.
Onko todella näin? Useampi on sanonut että syyttäjä voisi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen tuossa tilanteessa, ja asia menee käräjäoikeuteen vain jos siinä syyttäjän mielestä on aineksia rangaistukseen.
aivan varma tieto. Tullut suoraan kihlakunnansyyttäjältä. Jos sakkoa on vastustettu niin syyttäjä ei voi enää tehdä syyttämättäjättämispäätöstä. Asia menee käräjäoikeuteen.
Syyttäjä vahvistaa rangaistusmääräyksen tai ei vahvista ja voi vaatia poliisia tekemään muutoksia ja sen jälkeen vahvistaa, mutta vastustettu sakkoasia menee käräjäoikeuteen. Siis, jos on kiistetty itse teko ja vastustetaan sakkoa.
Syyttäjä tekee edelleen muutoksia, jos kiistää tulot ja esittää syyttäjälle dokumentin muuttuneista tuloista.