Vesieristys

Tampereen alueella on kait halvimpia neliöhintoja 19€ /m2 ,sis. työn ja materiaalit.
En usko että kukaan maksaa odottelu aikaa.
En ainakaan itse "pysty" laskuttamaan odotteluajasta. Mistäpäin `Late-`olet hinnat ottanut, ihan mielenkiinnosta kyselen ?

neliöhinta kirjoitti:

Tampereen alueella on kait halvimpia neliöhintoja 19€ /m2 ,sis. työn ja materiaalit.
En usko että kukaan maksaa odottelu aikaa.
En ainakaan itse "pysty" laskuttamaan odotteluajasta. Mistäpäin `Late-`olet hinnat ottanut, ihan mielenkiinnosta kyselen ?

Lue lisää

1984 rak paritalo. ei lainkaan vesieristystä missään . kosteusmittaus tehty ja mitään vikaa ei löytynyt. ei kuulemma ole ton ikäisissä käytetty? onko tosiaan noin ja mikä sen betonin kuivana pitää ? . laattalattia ja lattialämmitys on.

paskaa

TÖRKEÄÄ HERJAUSTA!!

KYYLÄ 1 kirjoitti:

paskaa

TÖRKEÄÄ HERJAUSTA!!

niin vain testien mukaan luki... sinnehän se hännille jäi Mapein kanssa. Mutta eipä noita ny kannata kuitenkaan käyttämättä jättää, eihän se tekijän vika ole jos vesieriste ei pidä!

KYYLÄ 1 kirjoitti:

paskaa

TÖRKEÄÄ HERJAUSTA!!

Aika hyvä TM rakennusmaailman uusi testi 1/10 lehdessä. Kiillon Kerafiber ei pitänyt vettä edes uusintatestissä, eipä kylläkään Mapei Mapegumkaan.

Eli testin mukaan pannaan molemmat, eivät ole siis vedeneristeitä vaan vuotavia mömmöjä.

sertikoiranruoka kirjoitti:

Aika hyvä TM rakennusmaailman uusi testi 1/10 lehdessä. Kiillon Kerafiber ei pitänyt vettä edes uusintatestissä, eipä kylläkään Mapei Mapegumkaan.

Eli testin mukaan pannaan molemmat, eivät ole siis vedeneristeitä vaan vuotavia mömmöjä.

Lue lisää

en ehkä ihan 100% luottaisi TM:n testiin. Kuitenkin tuote on testattu VTT:llä ja läpäissyt testit kiitettävästi. Eli tässä tapauksessa TM:n testikö on luotettavampi kuin VTT:n?

Minä ainakin olen kuullut vain hyviä kokemuksia aineesta ja, jos siinä jotain vikaa olisi, niin eivätkö he olisi jo vetäneet tuotteen pois markkinoilta??

eriste kirjoitti:

en ehkä ihan 100% luottaisi TM:n testiin. Kuitenkin tuote on testattu VTT:llä ja läpäissyt testit kiitettävästi. Eli tässä tapauksessa TM:n testikö on luotettavampi kuin VTT:n?

Minä ainakin olen kuullut vain hyviä kokemuksia aineesta ja, jos siinä jotain vikaa olisi, niin eivätkö he olisi jo vetäneet tuotteen pois markkinoilta??

Lue lisää

Eihän tuohon tarvita muuta kuin yksi säästökuuri valmistajalla. Päätetään säästää hiukan kustannuksia ja käännytään halvemman raaka-ainetoimittajan puoleen. Toinen kustannussäästö saavutetaan, kun tingitään omasta laaduntarkkailusta.

En tiedä, mitä Kiillolla on tapahtunut, mutta aivan hyvin on mahdollista, että tuote ei ole enää sama kuin jokin aika sitten. Tekevätköhän enää edes samalla tehtaalla kuin aikaisemmin? Luulisin, että Kiillon vastine tuohon artikkeliin julkaistaan seuraavassa Rakennumaailmassa. Ehkä jo seuraavassa TM:ssä.

eriste kirjoitti:

en ehkä ihan 100% luottaisi TM:n testiin. Kuitenkin tuote on testattu VTT:llä ja läpäissyt testit kiitettävästi. Eli tässä tapauksessa TM:n testikö on luotettavampi kuin VTT:n?

Minä ainakin olen kuullut vain hyviä kokemuksia aineesta ja, jos siinä jotain vikaa olisi, niin eivätkö he olisi jo vetäneet tuotteen pois markkinoilta??

Lue lisää

on muutamia kohteita ollut jossa alusta on kastunut vaikka vedeneriste on ollut asennettuna.
Hankalaksi tilanteen tekee se, että ei voida mitenkään varmuudella sanoa, että onko syy asentajassa vai tavarassa.

http://www.rakennusmaailma.fi/vertailut/vedeneristeet?add=true&pid=2216

sertikoiranruoka kirjoitti:

Aika hyvä TM rakennusmaailman uusi testi 1/10 lehdessä. Kiillon Kerafiber ei pitänyt vettä edes uusintatestissä, eipä kylläkään Mapei Mapegumkaan.

Eli testin mukaan pannaan molemmat, eivät ole siis vedeneristeitä vaan vuotavia mömmöjä.

Lue lisää

Vertailumenestyjä ja VTT sertifioima (12/2009) tuote päästää yhtäkkiä TM:n testeissä vettä läpi...?

äkkiseltään epäilisin ennemmin TM:n testaajien ammattitaitoa kun Kerafiberin laatua...

Ja TM itsekin kirjoittaa:
"Vedeneristeiden kanssa työskentelevät tietävät, ettei riittävän paksun eristekalvon aikaansaaminen onnistu keneltä tahansa. Yhdellä vedeneristelaadulla työskentely ei toisaalta takaa sitä, että asianmukainen kalvo syntyisi kertaheitolla toisella tuotteella."

faiberi kirjoitti:

Vertailumenestyjä ja VTT sertifioima (12/2009) tuote päästää yhtäkkiä TM:n testeissä vettä läpi...?

äkkiseltään epäilisin ennemmin TM:n testaajien ammattitaitoa kun Kerafiberin laatua...

Ja TM itsekin kirjoittaa:
"Vedeneristeiden kanssa työskentelevät tietävät, ettei riittävän paksun eristekalvon aikaansaaminen onnistu keneltä tahansa. Yhdellä vedeneristelaadulla työskentely ei toisaalta takaa sitä, että asianmukainen kalvo syntyisi kertaheitolla toisella tuotteella."

Lue lisää

Ihan höpöhöpö -testejä TM:llä, olisi ihan eri juttu jos olisi testattu VTT:llä. Käykää vaikka kattoo vastineet sekä Kiillon että Mapein sivuilta, ei voi ton kokoiset firmat laittaa purkkeihin ihan mitä tahansa.

Meillä on kaksi vuotta sitten tehty Kerafiberillä kylppäri. Ei mitään oneglmia ja kuitenkin yläkerran kylppäri rintamamiestalossa. Huh huh tota tekniikanmaailmaa, taitaa olla päätoimittajalla juttupula kun taas täytyy noista mömmöistä kirjoittaa ja testata. Vielä opiskelijoilla. Edellinen ei ole montaa vuotta vanha ja se sentään tehty VTT:llä. Lukekaa Mapein sivuilta tiedote.

emppulainen_2003 kirjoitti:

Ihan höpöhöpö -testejä TM:llä, olisi ihan eri juttu jos olisi testattu VTT:llä. Käykää vaikka kattoo vastineet sekä Kiillon että Mapein sivuilta, ei voi ton kokoiset firmat laittaa purkkeihin ihan mitä tahansa.

Meillä on kaksi vuotta sitten tehty Kerafiberillä kylppäri. Ei mitään oneglmia ja kuitenkin yläkerran kylppäri rintamamiestalossa. Huh huh tota tekniikanmaailmaa, taitaa olla päätoimittajalla juttupula kun taas täytyy noista mömmöistä kirjoittaa ja testata. Vielä opiskelijoilla. Edellinen ei ole montaa vuotta vanha ja se sentään tehty VTT:llä. Lukekaa Mapein sivuilta tiedote.

Lue lisää

samaa tiedottaa kiiilto omilla sivuillaan.
aika uskomatonta, että tommosta annetaan julkaista.

eriste kirjoitti:

en ehkä ihan 100% luottaisi TM:n testiin. Kuitenkin tuote on testattu VTT:llä ja läpäissyt testit kiitettävästi. Eli tässä tapauksessa TM:n testikö on luotettavampi kuin VTT:n?

Minä ainakin olen kuullut vain hyviä kokemuksia aineesta ja, jos siinä jotain vikaa olisi, niin eivätkö he olisi jo vetäneet tuotteen pois markkinoilta??

Lue lisää

Itse asiassa itse luotan enemmän TM:n testiin kuin VTT:n testiin. Miksikö? No se, että TM uskaltaa tuoda julki tuollaisen asian, edellyttää että heillä on pomminvarmaa (en sano että vedenpitävää :) näyttöä asiasta.

VTT:llä sen sijaan voi hyvinkin olla että testi on tehty tyyliin "no on se ennenkin pitänyt, samannäköistä mönjää, laitetaan nimi alle".

emppulainen_2003 kirjoitti:

Ihan höpöhöpö -testejä TM:llä, olisi ihan eri juttu jos olisi testattu VTT:llä. Käykää vaikka kattoo vastineet sekä Kiillon että Mapein sivuilta, ei voi ton kokoiset firmat laittaa purkkeihin ihan mitä tahansa.

Meillä on kaksi vuotta sitten tehty Kerafiberillä kylppäri. Ei mitään oneglmia ja kuitenkin yläkerran kylppäri rintamamiestalossa. Huh huh tota tekniikanmaailmaa, taitaa olla päätoimittajalla juttupula kun taas täytyy noista mömmöistä kirjoittaa ja testata. Vielä opiskelijoilla. Edellinen ei ole montaa vuotta vanha ja se sentään tehty VTT:llä. Lukekaa Mapein sivuilta tiedote.

Lue lisää

Niin, eiväthän Toyotan kokoiset firmat voi laskea markkinoille autoja, joissa kaasupoljin jää pohjaan... ?

faiberi kirjoitti:

Vertailumenestyjä ja VTT sertifioima (12/2009) tuote päästää yhtäkkiä TM:n testeissä vettä läpi...?

äkkiseltään epäilisin ennemmin TM:n testaajien ammattitaitoa kun Kerafiberin laatua...

Ja TM itsekin kirjoittaa:
"Vedeneristeiden kanssa työskentelevät tietävät, ettei riittävän paksun eristekalvon aikaansaaminen onnistu keneltä tahansa. Yhdellä vedeneristelaadulla työskentely ei toisaalta takaa sitä, että asianmukainen kalvo syntyisi kertaheitolla toisella tuotteella."

Lue lisää

Mielenkiintoista, että 12:sta tuotteesta 10 pitää vettä mutta kaksi ei, edes uusintatestien mukaan.

entinen asiakas kirjoitti:

Mielenkiintoista, että 12:sta tuotteesta 10 pitää vettä mutta kaksi ei, edes uusintatestien mukaan.

Minä ainakin suhetudun erittäin kriittisesti VTT:n tekemiin "testeihin" ta "tutkimuksiin", aika hataralla pohjalla siellä ovat.

yiriyrir kirjoitti:

samaa tiedottaa kiiilto omilla sivuillaan.
aika uskomatonta, että tommosta annetaan julkaista.

Miten niin uskomatonta että annetaan julkaista. Teknari on testannut ja todennut kahden vesieristeen vuotavan, tottakai se julkaistaan. Ainahan näistä "sota" syttyy, tietystikään ainevalmistaja ei ole tyytyväinen.

Itse muuten luotan enemmän tuohon teknarin testiin kuin vtt:n testeihin.

Teknari muuten haki tuotteet rautakaupasta kun taasen vtt joka saa ne ainevalmistajalta tai noutaa ne ainevalmistajan tehtaasta tai maahantuojalta. Eli vtt:n testissä ei ole ollenkaa mukana mm. varastointi ja kuljetusriskejä. Epäilenkin että nimenomaan tässä on joku fiba näillä kahdella, leinevätkö päässeet jäätymään? joko varastossa tai kuljetuksessa?

erkki merkki kirjoitti:

Niin, eiväthän Toyotan kokoiset firmat voi laskea markkinoille autoja, joissa kaasupoljin jää pohjaan... ?

montakos niitä polkimia on jääny jumiin? Ja missä maassa...niinpä..lakimiestenluvattumaa, eli parempi tehdä recal kuin maksaa jonkun törttöilyt

Aika hyvin näkee miten vesieristeet ovat kiinni alustassaan kun ottaa kalvonpaksuusmittausta.Toiset lähtevät nahkana irti ja toisia saa tehdä töitä että saa mittapalan irti.Tärkeää on myös sen alla olevan primerin ja vesieristeen yhteensopivuus.Nimittäin saman tuotemerkin alla voi olla huono vesieriste ja hyvä primeri.Sitten yleinen virhe on että seinää tai lattiaa ei imuroida pölyttömäksi ennen primerointia.Primeri ei sido irtonaista pölyä. Jos vesieriste ei ole kunnolla kiinni alustasssaan se ei pidä vettä kuin hetken aikaa.

tein paperista pienen laatikon ja käsittelin sen keralla....vettä täyteen ja hyvin on tuntunut pitävän..

vastinetta odotellaa kirjoitti:

tein paperista pienen laatikon ja käsittelin sen keralla....vettä täyteen ja hyvin on tuntunut pitävän..

otappa huomioon että jos vuoto on pientä, se haihtuu pois siitä "laatikkosi" ulkoreunoista. Lattiasta se sen sijaan ei haihdu.

kiiltävää. kirjoitti:

otappa huomioon että jos vuoto on pientä, se haihtuu pois siitä "laatikkosi" ulkoreunoista. Lattiasta se sen sijaan ei haihdu.

huomioon sen että pesuhuoneeni ei ole uima-allas, eli vesi ei jää siihen lattialle seisomaan.
Harvemmin siellä lattialla on sellasia 10cm vesipatsaita, eiks niin?

kestää jos kestää kirjoitti:

huomioon sen että pesuhuoneeni ei ole uima-allas, eli vesi ei jää siihen lattialle seisomaan.
Harvemmin siellä lattialla on sellasia 10cm vesipatsaita, eiks niin?

Minä sen sijaan otin huomioon että jos samalla rahalla saa tuotteen joka kestää sen 10 cm vesipatsaankin, mieluummin otan sen. On ne kosteusremontit sen verran kalliita että haluan parasta laatua mitä samalla rahalla saa.

miten Kiilto on läpäissyt VTT testit,eikä minkään lehden testi.

Haloo ! kirjoitti:

miten Kiilto on läpäissyt VTT testit,eikä minkään lehden testi.

tuotteet missä lukee KIILTO, niin minä viskaan niin kauas kuin vaan saa, paitsi LIIMAMASSA, se on toimivaa.
Kaikki pulverit ja vesieristeet =perseestä !

Kaikista vesieristeistä menee vettä läpi joitain grammoja.
Vähentäkää kalttaamista, kerran viikossa on ennenkin käyty pesulla eikä oo ollut vesi/puhtausongelmia.
Ihmisen ei kuulu käydä suihkus aamuin illoin.