Minun mielestäni:
Miehet ovat voimakkaampia, komeampia, rohkeampia, Joukkosieluisempia kuin Naiset.
Naiset ovat tunteikkaampia, käytännöllisempiä, taloudellisempia, johtamistaidoiltaan parempia kuin Miehet.
Miten Sinä tämän Ikuisen Nainen/Mies -suhteen eroavuuden näet?
(*.*)
~ cµccµµ ~
Miehet ovat voimakkaampia, komeampia, rohkeampia, Joukkosieluisempia kuin Naiset.
Naiset ovat tunteikkaampia, käytännöllisempiä, taloudellisempia, johtamistaidoiltaan parempia kuin Miehet.
Miten Sinä tämän Ikuisen Nainen/Mies -suhteen eroavuuden näet?
(*.*)
~ cµccµµ ~
Vastaukset 64
Vanhimmat
Muut kohdat pitävät paikkansa, mutta johtamistaidot kuuluvat kyllä miehille. Etenkin työpaikoilla, missä on mies enemmistö. Olen ollut työpaikalla, missä oli nainen esimiehenä ja työnteko meni paremminkin keskusteluksi, jonka jälkeen sai arvuutella mitäköhän nainen tarkoitti. Miehiltä tulee selvät ohjeet, kaikki miehet tosin eivät siitä pidä...
tomppa, nyt meni väärin!
Ajattelepa jotain naista Bushin tilalle (o,o)
Se kolme prosenttia naisista, jotka toimivat esimiehinä, ei suinkaan tarkoita sitä, että naiset "yleensä" olisivat johtamistaidoiltaan parempia. Heitä on vaan vähemmän ja tällöin naisten johtamistaidot ovat vähemmän arvostelun kohteena.
Tarkoitan kolmella prosentilla kaikissa esimiestehtävissä olevien lukumäärää. Ainoastaan kolme prosenttia on naisia.
Mikä tekee teistä miehistä
... Esimiehiä ... (*:*)
Miehet ovat aina johtaneet oman perheen päätöksentekoa koskeneet asiat, tätä kautta miesten on ollut helpompaa lähteä esimiestehtäviin. Evoluutio on vaan edennyt niin, että miehet johtavat "ihminen" nimisen nisäkkään lajia. Urokset johtavat muutenkin eläinkunnassa naaraita enemmän.
Naiset on selvästi parempi Johtajina,
miehet vain ne pallit täyttävät toistaiseksi.
Evoluutio,pah.
Se asia vaan niin, että miehet johtaa, ei siitä mitään numeroa kannata tehdä. Aika kova väite, että naiset on parempia, kun eivät edes ole johtotehtävissä, olisiko kuvittelua?
että naiset olisivat parempia, onko syntiä?
Tämä ei kyllä ole mikään uskon asia. Sinun pitäisi sanoa "toivon...".
Ellenin Toivo on mennyttä ;)
mielestäni sanoisin, että erot eivät johdu sukupuolesta, erot ovat yksilöiden välisiä.
eivät johdu sukupuolesta,
voisiko sitten joku nainen olla samanlainen kuin joku mies ?=?
mielessä?
Tiedän tunteellisia miehiä, tunnen tunteettomia naisia...jne.
Miehet pitävät naisista. Naiset pitävät yksinkertaisista asioista, kuten miehistä.
Jos et muuta keksi. Taas kerran tuntuu, että en taida tämän palstan kieltä. :)
Omaa miestäni pidän aivan yhtä moninkertaisena, kuin itseänikin.
Esim.
>> Naisten ja miesten suuret palkkaerot
>> Naisten pienemmät urakehitysmahdollisuudet
olen ollut vain tässä samassa työpaikassa, jossa ei ole mitään eroja palkassa eikä urakierrossa sukupuolten välillä. Ehkä siksi näköalani on rajallinen.
on kunnioitettava asia.
Tasa-arvo on hyvä asia.
Mä taasen tykkään siitä
kun mies on mies
ja nainen on nainen....
Eli miehet vois olla tasa-arvoisia toistensa kanssa
ja näin tehdä naistensa elämän myös tasa-arvoiseksi.
loppujenlopuksi, sinä et edes tähtää tasa-arvoon.
Minulle tasa-arvo on älyllistä, ei voimaan, eikä muuhunkaan fyysiseen piirteeseen perustuvaa. Jos kaltaisiasi naisia edelleen on, ei tasa-arvoa varmaan koskaan tulekaan.
Miehetkö naisten elämän tekee?
Minun kaltainen Nainen ?
kirjoituksistasi päätellen, että uskot miessukupuolen ylivertaisuuteen.
ei osu oikeaan.
Hyvä, että asia selvisi minulle, mielelläni myönnän erheeni! :)
Naiset kyllä tuovat tunteet helpommin esiin kuin miehet.
Käytännöllisyydestä, taloudellisuudesta ja johtamistaidoista en voi olla samaa mieltä.
Vai onko se sitten käytännöllistä meikata kokonainen tunti pientä tapahtumaa varten?
Onko meikkaaminen ilmaista?
Eikö naiset usein valita toisista naisjohtajista?
Ok, miehet kyllä syövät enemmän ja ruoka maksaa. Mutta naisten meikit ovat kyllä aika kalliita.
Johtamistaidot ovat kyllä ihan yksilöllisiä.
Se ei tee naisen johtamisesta hyvää, että saa miehen sijoittamaan taulun paikan haluamaansa paikkaan. Jos niin kuvittelet, niin et ole tajunnut johtamisen syvintä olemusta.
jonka poika oli vasta parivuotias, hän joskus toi nähtäväksemmekin pojan töihin.
Meikkaamisen hän alotti vasta työpaikaalla. Hän teki toisen silmän, ja sitten hän alkoi kertoa käyneensä Stockmannilla leikkauttamassa hiukset, ja kato nyt, täältä tulee tällaisia pitkiksi jääneitä suortuvia, on mentävä sinne takaisin ja vaadittava korjaamaan... Silmäpuolena hän puhui tämän ja sitten alkoi toisen silmän teko.
Oli hän kyllä muuten hyvä tekeen töitä ja oikein hauska työtoveri. Mutta hän (en muista miksi)joutui lähtemään sieltä. Muistan, miten kauniisti hän sanoi minulle lähtiessään. Kyllä muitakin hyvästeli.
Mies osaa tehokkaasti sulkea pois muun maailman, ja keskittyä olennaiseen. Kun johonkin ryhdytään, se tehdään kerralla kunnolla alusta loppuun.
Nainen pystyy keskittymään moneen asiaan yhtä aikaa, ei niin haittaa vaikkei työ olisi heti valmis, tai jos tulee keskeytyksiä. Vikkelänä tekijänä aina joku homma hoituu loppuun.
Ja poikkeukset vahvistaa säännöt :))
Miten he sen tekevät? Naisella on paikalla ollessaankin monta rautaa tulessa.
Sitä kutsutaan priorisoinniksi.
sähellykseksi ;DD
aivojen rakenteesta. Putki- ja tippaleipäaivot.
En lukenu koko ketjua varmaan tän joku jo mainitsikin.
Ps. Jos minä saisin esimieheni valita olisi se mies. Heillä yleensä paljon reilumpi ja suorempi meininki, vastukset ei tai joo. Ajattelutapaansa helpompi ymmärtää :)
Naiset säheltävät, miehet priorisoivat ja järkeilevät.
Samaa mieltä, jos valita saa haluaisin esimiehekseni miehen.
työkaverina usein reilu ja suora. Ei tarvitse miettiä tarkoittikohan nyt mitä, noin tehdessän tai sanoessaan. Poikkeuksiakin toki löytyy niin miehissä kuin naisissakin, mutta yleisellä tasolla mies on helpompi työkaverina.
Olen ollut sekä mies- että naisvaltaisilla aloilla ja viihdyn huomattavasti paremmin miesvaltaisella alalla.
Miesten psykofyysinen konaisuus on kehitykseltään erilainen kuin naisen.
Olen ollut sekä mies- että naisvaltaisilla aloilla esimiehenä ja viihdyn huomattavasti paremmin miesvaltaisella alalla miesten suoran ja reilun palautteen takia. Ei tarvitse selän takana puhua, asiat uskalletaan sanoa niinkuin ne on.
Naisvaltaisessa työpaikassa yhtiö lahjoitti naisille tuulipuvun työasukseen. Tehtäväkseni jäi selvittää, minkä värisen asun he haluavat. Kiistasta ei tullut koskaan loppua, eikä päästy yhteisymmärrykseen, joten yhtiöllä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jättää tuulipuvut ostamatta.
Heh, se niistä tuulipuvuista. Tilanne on helppo kuvitella :) Olin vuosia sitten 12 henkisen naisryhmän esimiehenä, ikäjakauma 20-60 – sellaista en enää halua kokea!
Nykyinen esimieheni on nainen. On kyllä hyvä työssään ja tehokaskin, mutta erittäin tarkkaan
tulee valita sanansa ja ajankohta jolloin asiaansa esittää. Pitkävihainenkin on loukkaantuessaan
ja silloin ei asia takuuvarmasti etene ikinä suuntaan eikä toiseen.
Mutta, kyllähän naiset ovat ihaniakin, vai mitä tomppa?
Minullakin on todella symppiksiä, mukavia ja reiluja naisystäviä.
Naisia ei vaan pidä laittaa kovin montaa yhtäaikaa samaan paikkaan.
Tästä tuli mieleen, kun meitä oli n. 20 v sitten kymmenkunta tyttöä. Tapasimme aina ensin
jonkun luona syötiin ja juotiin pohjia. Sitten tuli aika lähteä liikenteeseen. Ikinä emme
päätyneet kaikki samaan kapakkaan, vaan porukka hajosi vähintään kahteen eri paikkaan.
Miehet sitä vastoin pystyvät kimpassa päättämään minne menevät naisia naurattamaan.
Naiset ovat ihania, maailma olisi todella tylsä paikka ilman naisia.
Pohjanmaalla kasvaa reiluja ja suoraan puhuvia ihmisiä, jotka eivät selän takana petä.:))))
Niin naisia kuin miehiäkin.:)))
Verratkaapa savolaisiin ja karjalaisiin!
Kokemusta on!
Näin on.
tuosta en ole ihan samaa mieltä.
Meillä on töissä esim. paljon savolaisia ja ovat kuitenkin hyvinkin erilaisia ihmisiä. Kyllä niin moni muukin asia vaikuttaa ihmisen peroonaan ja tapaan toimia kuin syntyperä.
miehet ovat monesti suorempia puheissaan - naiset taas helposti jättävät paljon "selän taakse".
Juoruilevat miehet (vähemmistö) "voittavat" naiset tällä saralla mennen tullen...
Johtamistaidoista olen sitä mieltä, että yksilö ratkaisee - ei sukupuoli:)
Miehet ovat voimakkaampia, komeampia, rohkeampia, Joukkosieluisempia kuin Naiset. Myöskin käytännöllisempiä, taloudellisempia ja johtamistaidoiltaan parempia kuin naiset.
sinua vaivaa vain kokemuksen puute?
Mut, loput avut onkin sit..
yksilökohtaisia.. ;))
Ja naiset ovat sitkeämmät, sisukkaammat ja kauneimmat. Johtamistaidoiltan empaattisemmat kuin miehet.
Jos naiset olisivat johtamistaidoltaan parempia kuin miehet, niin aikojen kuluessa olisivat sen johtajuuden itselleen ottaneet. Historia siis kumoaa provokaatiosi. Yksilöeroja toki on.
Jos joukkosieluisuus tarkoittaa ryhmässä toimimista, niin olen samaa mieltä. Jos taas meinaa oman ajattelun puuttumista, niin en allekirjoita.
Komeampi/kauniimpi -> typerä vertailla, yksilöstä kiinni.
Naiset ovat ainakin vaikeampia kuin miehet...
On varmasti olemassa yksittäisiä naisia, joiden johtamistaidot ovat parempia kuin monen miehen, mutta yleistäminen, että naiset yleensä olisivat parempia johtamistaidoiltaan on palturia.
Miehen ja naisen vertailu on yhtä utopistinen väittelyn kohde kuin vasemmisto-/ oikeistolaisuus, avo-/avioliito, kulutus/säästäminen tai sovinismi/feminismi jne.
Yhtä tärkeä pohdinnan kohde on, kumpi oli ensin:
muna vai kana.
Ei ole kyse väittelystä, vaan keskustelupalstalla käytävästä näkemysten vertailusta.
Näkemysten vertailu, jossa miehet kertovat näkemyksistään miesten erinomaisuudesta ja naiset puhuvat naisten ylivertaisuuden puolesta?
Voiko typerämpää asettelua enää olla?
Kumpi oli ensin, muna vai kana? Siinä ajankulua heille, joilla ei ole tarvetta tuhlata aikaansa vaativampaan näkemysten vertailuun.
Luepas nuo omat viestisi aiheesta oikein huolella.
Jos sinulla on ollut YKSI naispomo olet sitä mieltä että naisista ei ole johtajiksi? Ja että naiset yleisesti eivät ole johtamistaidoiltaan miehiä parempia?
Eivät varmasti olekaan MUTTA eivät myöskään miehet.
Hyviä johtajia ovat hyvät yksilöt joilla on niinsanotusti johtamisgeenit.
jo vanhempinakin parempia; kasvattajina.
Olen työpaikassa, jossa on useita naispomoja näiden naiskiintiöiden takia. Yksi heistä on esimiehenäni ja muiden kanssa olen joutunut pakostakin työskentelämään. Voi sanoa, että tiedän naisten johtamistavan.
Muut esimieheni ovat olleet miehiä (5 eri henkilöä) ja heidän johtamisestaan minulla ei ole huomautetavaa, rehtiä ja tasapuolista. Miesmäistä ja miehille sopivaa miesvaltaisessa työpaikassa.
juu... kun miehet eivät voi imettää tuloksellisesti. Ehkäpä sen lisäksi naisilla tuo kasvatus on geeneissä ja pitääkin paikkaansa, vaikka loogisuus heidän kasvattamisessa puuttuukin. Miten muuten naiset, kun ovat niin hyviä kasvattajia, kasvattavat näin surkeita miehiä?
Mielestäni empaattisuus ei korvaa loogisuutta johtamistaidoissa. Looginen ihminen saa aikaan tuloksia. Empaattinen pelkästään myötätuntoista keskustelua, joka ei johda mihinkään. Toki empaattisia ihmisiä tarvitaan, varsinkin sosiaalipuolella, mutta päätöksenteossa heidän on vaikea kertoa omaa kantaansa.
läpi elämän ,,,
jos se on oikeudenmukaisesti ja rakkaudella annettu.
paremmin avioerosta ja jatkavat elämäänsä uuteenkin liittoon.
Tiedän...
Äidillä on syy elää: äiti saa lapset, joiden perään "Iso Paha Isä" alkaa äkkiseltään kovasti poraamaan, vaikka ruokarahaa/yhteistä aikaa ei enää aikoihin olisi perheelle riittänyt?!
Kummasti helpommalla kuitenkin pääsee isä, jonka ei tarvitse "pyörittää" päivittäisiä, pakollisia perherutiineja. Saa jatkaa viihde-elämäänsä rauhassa.
Toki on myös yksinhuoltaja-isiä, mutta paljon vähemmän...kaikki kunnia heille:)
Minea44
Jospa naiset ovatkin Elämän Sankareita!
Se on vaikea päättää kumpi oli ensin, ominasiuus vai laatikko jossa kukiin elää.
Nykyisin törmää aina silloin tällöin sellaisisn "verkkari- mimmeihin" että hirvittää.
Mutta minun milestä nainen on sillä tapaa naivimpi että, nainen voi kääntää takkia helpomin.
Olla siis tänään tätä mieltä ja huomenna sitten samaa- tai toistamieltä. Edes sen enempiä huijaamatta ;(
Erilaiset näkökulmat...
Uusiin tilanteisiin ja ihmisiin eivät päde aina vanhat säännöt, mielipiteet ja totutut tavat.
Jospa nainen onkin joustavampi ja mielipiteissään sosiaalisempi?
Miesten oli pakko pystyä toimiman yhdessä sapuskan metsästyksen yms. johdosta, naiset huolehtivat jälkeläisistä ja kotinsa (luolansa) kunnosta ja mustasukkaisesti vahtivat että reviirille ei ilmaantunut kilpailevaa (kauniimpaa) naarasta.
---> miehet kykenevät paremmin yhteistyöhön ja naiset eivät.
Ja hyvä niin sillä miehen ja naisen luonnolliset erot ovat elämän suola.
ei mielestäni ole kyse sukupuolesta,
vaan yksilöistä.