Lentomatkustaminen on aivan liian halpaa, kun vertaa sen aiheuttamiin isoihin päästöihin ja ympäristöongelmiin. Hinnoittelu pitäisi saada korkeammaksi, vaikka haittaverojen tms. avulla, että juna- ja bussimatkustaminen olisi houkuttelevampaa.
Toisaalta myös nykyinen matkustuskulttuuri on täysin kestämätön, lennellään kerran vuodessa kaukokohteisiin ihan vaan rentoutumisen takia. Eiköhän saman rentoutumisen saisi aikaan kotimaassakin. Esim. saaristo teki minuun vaikutuksen.
Toisaalta myös nykyinen matkustuskulttuuri on täysin kestämätön, lennellään kerran vuodessa kaukokohteisiin ihan vaan rentoutumisen takia. Eiköhän saman rentoutumisen saisi aikaan kotimaassakin. Esim. saaristo teki minuun vaikutuksen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lentämisen veroedut ovat kyllä kohtuuttomia päästöihin verrattuna. Lentämällä lämmittää ilmastoa n. 30-50 kertaisesti verrattuna siihen, että saman matkan kulkisi junalla.
Itse käytän junaa aina kuin voin. Esimerkiksi kaikki lomamatkani suunnittelen niin, että ne voi tehdä laiva-junayhdistelmällä Euroopassa tai junalla Suomessa. Loppujen lopuksi lentäminen on todella usein ihan oma valinta.
Jos joskus joudun lentämään, maksan Maan ystävien lentomaksun. Lentomaksun tuotto käytetään ilmastonmuutoksen torjumistyöhön. Samassa osoitteessa on myös lisätietoa lentämisestä.
www.lentomaksu.fi
jatkakaamme minun puolesta keskustelua siinä vaiheessa kun junalla pääsee Atlantin yli 6 tunnissa alle 300 eurolla.
Lentäminen on liian kallis matkailumuoto. Lentokoneiden päästöt ovat pientä verrattuna miten paljon kehitystä saataisiin aikaan sulkemalla tarpeettomia tai epäkuntoisia tehtaita.
Ympäristömelu on minimoitu ja ATR 42-500 täyttääkin selkeästi 1.1.2006 voimaan astuvat uudet ICAO IV -tason melutasovaatimukset. ATR 42-500:n päästöt matkustajaa kohden ovat huomattavasti henkilöautoa ja jopa sähköjunaa pienemmät.
Lähde: http://www.fc.fi/lehdistotiedotteet/2
Että se siitä sitten...
Lisää tietoa aiheesta voi kaluta ATR:n kotisivuilta.
kaikki mitä lentoyhtiöiden omissa lähteissä sanotaan... Vaikka uusissa koneissa päästöt ovat pienemmät kuin vanhoissa, eivät ne junille pärjää.
Itse asiassa esim. lentokerosiinin verotus kyllä nopeuttaisi uudempaan teknologiaan siirtymista.
Henkilöauton päästöthän ovat samaa luokkaa kuin koneen/metkustaja, mutta hekilöauton päästöjen ilmastovaikutus on pienempi, koska päästöt tulevat alemmas ilmakehässä kuin lentokoneiden päästöt. Mutta ei henkilöautokaan mikään ilmastoystävällinen valinta ole.
Akateemisen koulutuksen saaneena on minulle opetettu, että sanomisensa on perusteltava faktoin! Eipä tuo Finncommin tiedote mikään fakta ole, mutta ATR:n tutkimus luultavmmin on...
http://www.atr.fr/media/pr110.htm
tietänet senkin, että sinä ET ole akateeMIKKO?
Ja lentokonevalmistajan oma "tutkimus" on varmasti täysin puoleeton? Minkäköhänlaisia tuloksia oltaisiin saatu jos tutkimuksen henkilöauton ja lentokoneen päästöistä olisi tehnyt vaikkapa Toyota?
Tilanne taitaa olla se, että moderni lentokone tuotta vähemmän päästöjä/matkustaja kuin moderni auto vain siinä tapauksessa, että lentokone on täynnä ja autossa on pelkkä kuljettaja. Jos lentokoneen täyttöaste on 75% (niinkuin yleensä on) ja autossa kaksi-kolme henkilöä, niin auto tuottaa huomattavasti vähemmän päästöjä/matkustaja.
Alkuperäisellä kirjoittajalla on pointti. Tällä hetkellä lentoyhtiöt nauttivat valtavia verohelpotuksia muihin liikennemuotoihin verrattuna. Bussiyrittäjä joutuu maksamaan polttoaineesta veroa ja lipuista ALVia. Lentoyhtiön ei tarvitse maksaa kumpaakaan. Miksi ei voida verottaa lentokerosiiniä niinkuin dieseliä (kulkuneuvoille tietysti dieselvero painon mukaan :)) ja lentolippuja niinkuin juna/bussilippuja?
8 % ALV
jotain faktaa tuon mutun pohjaksi, vaikka sen Toyotan tutkimus! Uskon heti, kun todistat väitteen jollain faktalla!
Ei sinäänsä että olisin mikään lento-fanaatikko, mutta luotan faktan voimaan... Minulla ei ole mitään syytä epäillä ATR:n ja Finncommin "tutkimuksia", koska en ole kyseisistä konetyypeistä koskaan nähnyt mitään poikkeavia tutkimuksia.
Riita poikki! Tuo ATR on potkurikone, joka on oikeasti ERITTÄIN ympäristöystävällinen vaihtoehto. Finncomm ja ATR ovat ihan oikeassa verratessaan sitä junaan. Jettikoneet ovat asia erikseen...
Ainakaan ulkomaanlennoilla.
Kuulin eräältä lentofriikiltä, että kun suihkukone on rullannut kiitotien päähän kuluttaa ATR saman määrän kerosiiniä lentäessään Tampereelle. Noh, en tiedä oliko tässä liiottelua mukana, mutta jotain osviittaa kuitenkin antaa koneiden eroista.
Eli kotimaassa on 8 %. Ulkomailla ei. Suomen valtio osaa verottaa ja vääristää kilpailua, luoden epäreilun aseman Suomen sisäistä liikennetä harjoittaville lentoyhtiöille...
Se ATR:n lehdistötiedote, siinä sanotaan polttoaineenkulutuksesta:
"On a 200 Nm sector, the ATR 72-500 fuel consumption per passenger is up to 15% lower than a typical European car."
Eli:
1. Junasta ei puhuttu mitään
2. Päästöväite pätee 360km:n matkoille
3. Ei mainita montako ihmistä on autossa, voidaan siis olettaa että niitä on vain 1.
4. "Typical European car" viittaa Euroopassa käytettävien autojen keskiarvoon, eli mukana on paljon bensaa kuluttavat 70-80 luvun autot. Jos halutaan verrata lentokoneen ja auton polttoaine kulutusta, niin modernin lentokoneen kulutusta pitää luonnollisesti verrata modernin auton kulutukseen.
Luetaan loppuun...
The associated ATR gaseous emissions per pax in terms of CO (carbon monoxide) are 15 times less than a car and comparable to the train. As far as the nitrous oxides are concerned, the ATR is 3 times less pollutant than a car and 40% less than a train.
No jokatapauksessa voitko oikeasti osoittaa minulle jonkin tutkimuksen, jossa nämä kumotaan? Kuten tässä ovat muutkin kommentoineet, niin potkurikoneet ovat ympäristöystävällinen vaihtoehto. Jos kuitenkin väität itsepäisesti, että tämä ei pidä paikkaansa, niin tee sitten niin... Mutta minua et saa ylipuhuttua, ellet esitä jotain tutkimuksia väitteittesi tueksi.
Missäköhän tuossa puhutaan polttoainekulutuksesta suhteessa junaan? Tai edes hiilidioksidipäästöistä?
Tiettyjen päästöjen vertaaminen junaan on aika erikoista, koska juniakin on monenlaisia. Kuinka paljon häkä tai typpioksidi päästöjä tuottaa sähköjuna joka käyttää ydinvoimalla tuotettua sähköä?
"No jokatapauksessa voitko oikeasti osoittaa minulle jonkin tutkimuksen, jossa nämä kumotaan? Kuten tässä ovat muutkin kommentoineet, niin potkurikoneet ovat ympäristöystävällinen vaihtoehto."
Mitkä nämä? Kyllä se on varmasti täysin totta, että täyteen lastattu moderni potkurikone kuluttaa vähemmän polttoainetta/henkilö kun keskimääräinen europpalainen auto jossa on vain kuljettaja. Mutta kun verrataan modernia autoa jossa on monta ihmistä kyydissä, niin se voittaa polttoainetaloudellisuudessa lentokoneen. Lentäminen vaatii paljon energiaa, tämä on ihan fakta.
kannattaa muistaa myös että ylemmäs ilmakehään joutuvat kasvihuonekaasupäästöt lämmittävät ilmastoa 2-3 kertaa enemmän kuin maan pinnalla tuotetut vastaavat.
Vaikka konetekniikalla voidaan tehdä paljon (ja pitääkin tehdä), ei sillä lentämisen perusongelmaa ilmastopäästöjen osalta ole ratkaistu.
Näin ajattelinkin, että tässä käy. Kaltaisien viherpiipertäjien periaatteita on vaikea muuttaa... Vaikka kuinka tekniikka kehittyisi, niin periaatteissa on pysyttävä. LENTÄMINEN ON SAATANASTA ja perään voisi vielä tokaista monesti, että FAKTA...
Missään ei ole puhuttu polttoaineiden kulutuksesta, vaan nimenomaan päästöistä. Turhaa sun on enää perustella mitään vain niin, että kirjoitat perään, että se on FAKTA. Se ei taida ihan täyttää tieteellisen tutkimuksen normeja. Ei varmaan täytä ATR:n tiedotekaan, mutta esitäpäs sitten parempi. Toisaalta miksi he valehtelisivat? Kyllähän se varmaankin joskus tulisi ilmi, jos he tietoja vääristelevät.
Jokatapauksessa teen oman ympäristötekoni viikottain lentämällä Finncommilla ja voin vilkutella sinulle ilmasta...
Niin ja jos lentämisestä ei olisi tehty koko kansan huvia, niin ei tarvisi nahjustella täällä mitä mikin maksaa ja onko kenelläkään lentoalalla työskentelevällä edes oikeutta palkkaan. Hyvin oli asiat silloin kun ne lensi joilla siihen on varaa ja homma pysyi kohtuudessa. Nyt pitää suurinpiirtein antaa sossusta rahaa..kun voi voi ei ole ikinä edes lomalle kanarialle päässyt..
Ehkä pitäisi ennen tänne kirjoittamista kasvaa ensin joko henkisesti tai peräti fyysisesti.
Ei kannata elvistellä empatiavammalla!